- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-16
- Bylos Nr.
- e2FB-4294-588/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Vercinskė
- Pareiškėjas
- A. I.
- Suinteresuotas asmuo
- R. S., R. V., A. I., V. M., N. S., A. R., A. D.-K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. I. atstovo bankroto administratoriaus S. G. skundą suinteresuotiems asmenims R. V., UAB (duomenys neskelbtini), A. I., V. M., N. S., A. R., A. D.-K., UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriui, UAB (duomenys neskelbtini), R. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, AB (duomenys neskelbtini), A. I., UAB (duomenys neskelbtini) dėl kreditorių susirikimo nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2019 m. lapkričio 4 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose gautas pareiškėjo A. I. atstovo bankroto administratoriaus S. G. skundas dėl bankrutuojančio fizinio asmens A. I. 2019 m. spalio 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, kuriuo prašo panaikinti bankrutuojančio fizinio asmens A. I. 2019 m. spalio 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimą kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimus ir patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. I. mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitą už 2018-12-17 - 2019-08-31 laikotarpį. Skunde nurodoma, kad 2019 m. spalio 11 d. kreditorių susirinkime priimtas bei bankroto administratoriaus ginčijamas nutarimas (antruoju darbotvarkės klausimu) yra nepagrįstas, priimtas pažeidžiant kreditorių susirinkimų priėmimo nutarimų tvarką, be to, dalyje dėl patirtų bankroto administravimo išlaidų (711,39 Eur) nepatvirtinimo skundžiamas nutarimas yra neargumentuotas, todėl bankroto administratorius šį aptariamą kreditorių susirinkimo nutarimą antruoju darbotvarkės klausimu skundžia ir prašo jį panaikinti. Skunde nurodo, kad su kreditorių V. M. ir R. Š. pasiūlytu nutarimo projektu (2-ju darbotvarkės klausimu) nebuvo supažindinti visi bankrutuojančio fizinio asmens A. I. kreditoriai, todėl dalis kreditorių apie tokį nutarimo projektą nežinojo. Pareiškėjo atstovas bankroto administratorius prašo teismo panaikinti nutarimo dalį dėl bankroto administratoriaus patirtų 711,39 dydžio bankroto proceso išlaidų (ataskaitos 4 dalis) nepatvirtinimo, atsižvelgiant į tai, kad nutarimas šioje dalyje nepagrįstas.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas bankroto administratorius S. G. palaikė skunde išdėstytas aplinkybes ir papildomai paaiškino prašymo aplinkybes, nurodydamas, kad susirinkimo darbotvarkėje buvo įtrauktas klausimas - bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitos už 2018-12-18 – 2019-08-31 laikotarpį patvirtinimas. Nurodo, kad bankroto administratorius turėjo išlaidų, kreditoriams buvo išsiųstas planas, kilo ginčas dėl to, kad atvykus į susirinkimą suinteresuotų asmenų R. S. ir V. M. atstovė pateikė savo nutarimo projektą be administravimo išlaidų, su kuriuo nebuvo supažindinti kiti kreditoriai ir tokiu būdu buvo pažeista nutarimo projekto pateikimo tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. I. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su bankroto administratoriaus prašymu, jis jam aiškus ir suprantamas, prašo jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotų asmenų – kreditorių V. M. ir R. S. atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su skunde išdėstytais teiginiais. Fizinių asmenų BĮ 12 str. 2 d. 6 p. numatyta, kad bankroto administratorius ne anksčiau kaip per 6 mėnesius teikia ataskaitą ir pagrindimo dokumentus. Buvo kreiptasi į bankroto administratorių pateikti veiklos ataskaitą ir duomenis apie patirtas administravimo išlaidas. 2019-07-03 buvo teikiamas prašymas, vėliau teikiami priminimai, jokio atsakymo, informacijos negavo. 2019 m. rugsėjo pabaigoje buvo atsiųstas ataskaitos projektas. Kreditorių atstovė paprašė pateikti administravimo išlaidas pagrindžiančius dokumentus. 2019-10-02 bankroto administratoriui buvo siunčiamas elektroniniu laišku priminimas, į kurį gavo atsakymą, kad su dokumentais galima susipažinti Kaune, nurodyti buhalterės kontaktai. Gavus tokį elektroninį laišką, kartu buvo atsiųstas ir pranešimas apie 2019-10-11 vyksiantį susirinkimą, praleidus to pranešimo pateikimo kreditoriams terminą. Pranešimas turi būti pateiktas likus ne mažiau kaip 10 dienų iki susirinkimo. Pranešimas buvo gautas 2019-10-02 20 val. vakaro. Iki susirinkimo buvo laukiama prašomų duomenų, todėl kreditoriai negalėjo pateikti nutarimo projekto. Tokiu būdu balsavo prieš administravimo išlaidų patvirtinimą. Nieko, kas viršytų kreditoriaus teises, kreditoriai neprašė. Kreditoriai turi kontroliuoti administravimo išlaidas viso proceso metu. Tvirtinant ataskaitą keliamas klausimas ar administravimo išlaidos pagrįstos. Vėlai gavus pranešimą ir neturint duomenų kitiems kreditoriams pateikti nutarimo projekto atstovė neturėjo galimybės. Projektą galima siūlyti ir susirinkimo metu ir negali jis būti panaikinamas tik formaliais pagrindais. Kreditorius neperžengė darbotvarkės klausimo, kreditoriai gynė savo teisę, Prašo administratoriaus skundą atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas iš administratoriui skirto atlyginimo dalies. 2018-04-18 informacijos teikimo tvarka nustatyta susirinkime, galiojanti. Tvarkoje nepasakyta, kad kreditorius turės vykti į Kauną susipažinti su duomenimis, nors susirinkimas vykta Vilniuje. Turi būti pateikta susisteminta informacija ir tai turi padaryti bankroto administratorius. 2019-10-03 elektroniniu laišku ir priede prie balsavimo biuletenio nurodyta priežastis, dėl ko nenuvykta į Kauną susipažinti su dokumentais, pagrindas tame, kad nepagrįstai didinamos išlaidos. Suinteresuotų asmenų – kreditorių V. M. ir R. S. atstovė 2019 m. gruodžio 1 d. rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad palaiko teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. spalio 11 d. įvyko bankrutuojančio fizinio asmens A. I., g. 1960-03-25, adresas: Nendrės g. 14, Palanga, kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu („Dėl bankrutuojančio fizinio asmens A. I. mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitos už 2018-12-17 - 2019-08-31 laikotarpį patvirtinimo“) nutarė (84,21 proc. balsų dauguma) patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. I. mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitą už 2018-12-17 - 2019-08-31 laikotarpį, išskyrus dalyje dėl patirtų bankroto administravimo išlaidų (711,39 Eur, ataskaitos 4 dalis). 2019-10-11 kreditorių susirinkimo nutarimas buvo priimtas 84,21 proc. balsų dauguma, t. y. už tokio nutarimo projektą balsavo kreditoriai V. M. ir R. Š., atstovaujami advokatės R. M..
Bankroto administratorius, sušaukdamas bankrutuojančio fizinio asmens A. I. 2019-10-11 kreditorių susirinkimą, 2-ju kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimu („Dėl bankrutuojančio fizinio asmens A. I. mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitos už 2018-12-17 — 2019-08-31 laikotarpį patvirtinimo“) visiems kreditoriams pasiūlė (pateikė) balsuoti už tokį nutarimo projektą: „patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. I. mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitą už 2018-12-17-2019-08-31 laikotarpį“.
Kreditoriai V. M. ir R. Š., atstovaujami advokatės R. M., 2019-10-11 kreditorių susirinkime pateikė savo nutarimo projektą: „patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. I. mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitą už 2018-12-17 — 2019-08-31 laikotarpį, išskyrus dalyje dėl bankroto administravimo išlaidų“, už šį nutarimo projektą balsavo („už“) kreditoriai V. M. ir R. Š.. Šis 2019-10-11 kreditorių susirinkime priimtas kreditorių susirinkimo nutarimas antruoju darbotvarkės klausimu yra priimtas pažeidžiant kreditorių susirinkimų nutarimų priėmimo tvarką (procedūrą), kadangi su šiuo kreditorių V. M. ir R. Š. pasiūlytu nutarimo projektu (2-ju darbotvarkės klausimu), nebuvo supažindinti visi bankrutuojančio fizinio asmens A. I. kreditoriai, todėl dalis kreditorių apie tokį nutarimo projektą nežinojo.
Kaip matyti iš kreditorių balsavimo bankrutuojančio fizinio asmens A. I. 2019-10-11 kreditorių susirinkime 2-ju darbotvarkės klausimu, visi kreditoriai, dalyvavę šiame kreditorių susirinkime (t. y. 100 proc. kreditorių, dalyvavusių aptariamame kreditorių susirinkime), balsavo „už“ 2-ju darbotvarkės klausimu dalyje dėl „patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. I. mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitą už 2018-12-17 - 2019-08-31 laikotarpį“, todėl patvirtino bankrutuojančio fizinio asmens A. I. mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitą už 2018-12-17 - 2019-08-31 laikotarpį, tačiau nepatvirtino bankroto administratoriaus patirtų 711,39 Eur dydžio bankroto proceso išlaidų (ataskaitos 4 dalis), tačiau nutarimas šioje dalyje (711.39 Eur) vra naikintinas.
Bankroto administravimo išlaidų pagrįstumas turi būti vertinamas kitoje proceso stadijoje, o nagrinėjamu atveju tai yra bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaita, todėl ji turi būti tvirtinama arba netvirtinama. Bankrutuojančio fizinio asmens A. I. kreditoriai V. M. ir R. Š., atstovaujami advokatės R. M., nepagrįstai nepatvirtino bankroto administratoriaus patirtų 711,39 Eur dydžio bankroto administravimo išlaidų, kadangi patirtos bankroto administravimo išlaidos nepatvirtintos ne todėl, kad jos yra nepagrįstos (t. y. ne dėl jų turinio), bet todėl, kad kreditoriai V. M. ir R. Š., ar jų advokatė R. M. nesusipažino su šiomis bankroto administravimo išlaidomis (papildomais dokumentais), nors bankroto administratorius sudarė visas galimybes jiems susipažinti su šiais dokumentais (bankroto administratoriaus S. G. 2019-10-02 elektroninis laiškas advokatei R. M.), vadovaudamasis 2018-12-04 kreditorių susirinkime (2018-12-04 protokolas Nr. 1) patvirtinta informacijos apie bankrutuojančio fizinio asmens A. I. bankroto bylos eigą teikimo tvarka, t. y. „kreditoriui ar kitam suinteresuotam asmeniui (asmenims) suteikiant galimybę susipažinti su informacija (duomenimis) ar kitais pasirinktais informavimo būdais, užtikrinant informacijos (duomenų) konfidencialumą“ (2018-12-04 kreditorių susirinkimo protokolas Nr. 1 (pridedamas), 6-sis darbotvarkės klausimas, protokolo 6 lapas). Kitaip tariant, bankrutuojančio fizinio asmens A. I. kreditoriai V. M. ir R. Š., atstovaujami advokatės R. M., nepagrįstai nepatvirtino bankroto administratoriaus patirtų 711,39 Eur dydžio bankroto administravimo išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 17 straipsnio 8 dalimi ir 25 straipsnio 11 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
nutaria:
bankrutuojančio fizinio asmens – A. I. bankroto administratoriaus S. G. skundą dėl bankrutuojančio asmens A. I. 2019 m. spalio 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo tenkinti.
Panaikinti bankrutuojančio fizinio asmens A. I. 2019 m. spalio 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimą kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu.
Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. I. mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitą už 2018 m. gruodžio 17 d. – 2019 m. rugpjūčio 31 d. laikotarpį.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.