Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. K., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. K., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnametės dukros L. K., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, dėl ko ji 2016 m. kovo 5 d., 09.30 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mosėdžio g. 2, Skuodo m., tyčia vagystės būdu pagrobė prekių už 15,99 Eur, padarant MAXIMA LT, UAB 15,99 Eur turtinį nuostolį (turtinis nuostolis atlygintas).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Pagal šį ATPK straipsnį atsako asmenys nuo 16 metų amžiaus. Kadangi L. K. teisės pažeidimą padarė neturėdama 16 metų amžiaus, todėl ji netrauktina administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį. Už jos padarytą teisės pažeidimą atsako jos tėvai pagal ATPK 181 straipsnį.

K. K. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas K. K. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Kliūčių nagrinėti bylą nėra, todėl byla nagrinėtina K. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

K. K. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-53415634-16, MAXIMA LT, UAB pareiškimu, poėmio aktu, Ž. K., L. K. paaiškinimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu. K. K. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant įspėjimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

K. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.