- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-22
- Bylos Nr.
- 2-57-308/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-01272-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Ieškovas
- E. C.
- Atsakovas
- D. C.
- Trečiasis asmuo
- A. V.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant ieškovei E. C.,jos atstovui adv.Georgijui Gromovui, atsakovui D. C. ,trečiajam asmeniui-A. V. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo pagal ieškovės E. C. ieškinį atsakovui D. C. ,trečiajam asmeniui-A. V. ,išvadą duodančiai institucijai–Alytaus rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateiktu ieškiniu prašo pripažinti,kad D. C. nėra jos pagimdyto (duomenys neskelbtini) D. C. biologinis tėvas ir panaikinti (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus sudaryte gimimo įraše Nr.(duomenys neskelbtini) D. C. įrašymą D. C. a.k(duomenys neskelbtini) tėvu.
Ieškovė nurodė,kad su atsakovu D. C. buvo susituokusi (duomenys neskelbtini) Lazdijų raj.savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje,įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), bei jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus K. C. Tačiau jų santuoka 2006 m pradžioje faktiškai iširo.2006 m pavasarį atsakovas išėjo iš namų palikęs šeimą ir apsigyveno pas savo tėvus (duomenys neskelbtini), kur gyvena iki šiol.Nuo to laiko ji su atsakovu negyvenusi kartu kaip sutuoktiniai,bei nepalaikiusi jokių ryšių.2010 m susipažinusi su A. V. ir po to pradėję gyventi kartu.Gyvenant kartu su A. V. (duomenys neskelbtini) pagimdžiusi sūnų D. Kadangi tuo laiku jos santuoka su atsakovu nebuvo nutraukta,tai sutinkamai su Civilinio kodekso reikalavimais vaiko tėvu buvo įrašytas esantis formalus sutuoktinis D. C..Šiuo metu pradėjusi rengti santuokos nutraukimo su atsakovu dokumentus ir norinti,kad būtų sutvarkytas sūnaus D. tėvystės klausimas.Biologinis vaiko D. tėvas A. V. savo tėvystės neginčija ir nori būti įrašytas vaiko tėvu,jis gyvena kartu su vaiku,juo rūpinasi ir jį išlaiko.Tačiau nenuginčijus atsakovo tėvystės A. V. negali būti įrašytas D. tėvu.
Ieškovės atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti,bei priteisti valstybei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas su ieškiniu sutiko pilnai.Nurodė,kad jis nuo 2003-12-27 buvo sudaręs santuoką su ieškove.Tačiau nuo 2006 m pradžios jų šeima faktiškai iširo ir jis nuo 2006 m pavasario negyvenantis kartu su ieškove,santuoka iki šiol nėra nutraukta.Todėl ieškovės pagimdytas sūnus D. tikrai nėra jo sūnus,kadangi per laiką nuo pasitraukimo iš šeimos su ieškove neturėjęs jokio lytinio gyvenimo ir negalintis būti jos pagimdyto vaiko tėvu.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo ieškinį palaikė ir prašo tenkinti.Nurodė,kad jis nuo 2010 m gyvenantis faktinėje šeimoje su ieškove.Gyvenant jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D..Kadangi ieškovė teisiškai dar nebuvo nutraukusi santuokos,tai sudarant vaiko gimimo įrašą buvo atsisakyta sūnų įrašyti jo pavarde ir įrašyti jį vaiko tėvu.Dėl to norintis,kad būtų nuginčyta atsakovo tėvystė D. ir jis būtų įrašytas vaiko tėvu,kadangi auginantis,prižiūrintis ir išlaikantis sūnų D..
Šalies argumentai
Išvadą duodančios institucijos-Alytaus rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas bylos nagrinėjime nedalyvavo.Pateiktu prašymu prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant , ieškinį palaikė ir prašė tenkinti.Pateikta 2016-01-12 išvada nurodė,kad ieškovė su savo trimis vaikais ir sugyventiniu A. V. gyvena (duomenys neskelbtini) 2 kambarių bute. Iš ieškovės ir trečiojo asmens A. V. paaiškinimų aplankius juos jų gyvenamojoje vietoje pagrįstai galima manyti,kad atsakovas D. C. nėra atsakovės pagimdyto vaiko D. C. biologinis tėvas,todėl D. C. tėvystės nuginčijimas ir tikrojo tėvo įrašymas atitiktų vaiko interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš santuokos liudijimo (b.l.6)matyti,kad šalys yra sudarę santuoką (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje,įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš D. C. gim. (duomenys neskelbtini) išduoto gimimo liudijimo(b.l.5) matyti,kad (duomenys neskelbtini) Lazdijų raj.CMS sudarytame gimimo įraše Nr.(duomenys neskelbtini) jo tėvais yra įrašyti –D. C. ir E. C..
Iš ieškovės, atsakovo ir trečiojo paaiškinimų matyti,kad yra pakankamas pagrindas padaryti išvadą,kad D. C. nėra E. C. (duomenys neskelbtini) pagimdyto sūnaus D. biologinis tėvas ir yra pagrindas nuginčyti jo tėvystę D. C.(LR CK 3.150 str.).Iš šalių paaiškinimų matyti,kad ieškovė ir atsakovas nuo 2006 m pavasario iki šiol gyveno visiškai atskirai ir atsakovas dėl to negalėjo būti ieškovės (duomenys neskelbtini) pagimdyto sūnaus D. biologiniu tėvu.Todėl nuginčijus atsakovo D. C. tėvystę panaikintinas ir D. C. įrašymas D. C. tėvu gimimo įraše.Panaikinus atsakovo D. C. tėvystę išnyktų ir atsakovo teisės ir pareigos D. C. ,susijusios su tėvų valdžia.Nuginčijus atsakovo tėvystę ieškovė ir trečiasis asmuo įgytų teisę nustatyti sūnaus D. tikrojo tėvo tėvystę.Toks ieškinio tenkinimas neprieštarautų ir vaiko D. interesams,kadangi jis, sutinkamai su LR CK 3.161 str. 2 d. ,turi teisę žinoti savo tikrąjį tėvą,nes nėra jokio vaiko ryšio su įrašytu gimimo įraše tėvu .
Iš atsakovo LR CPK 96 str. 1 d. numatytu pagrindu valstybės naudai priteistina turėtos bylinėjimosi išlaidos:žyminis mokestis ir ieškovei teiktos teisinės pagalbos išlaidos,nes ieškovė 2015-01-23 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr.TP-2-(2.2)-15-T-270-287 100 proc. buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. 2016-02-17 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma Nr.TP-7-1755 patvirtinama,kad advokato pagalbos išlaidos sudaro 115,80 Eur.Dėl to bylinėjimosi išlaidos- žyminis mokestis ir advokato teisinės pagalbos ieškovei išlaidos priteistinos iš atsakovo .Žyminis mokestis pagal reikalavimą dėl vaiko tėvystės nuginčijimo sudaro 41 Eur (CPK 80 str.1d.5 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.150 str.,CPK 259-260,265,268,270 str. teismas
nusprendė:
Pripažinti,kad D. C. a.k(duomenys neskelbtini) nėra E. C. a.k(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pagimdyto sūnaus D. C. a. k(duomenys neskelbtini) biologinis tėvas ir panaikinti įrašą dėl D. C. a.k. (duomenys neskelbtini) įrašymo Lazdijų raj.savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) sudarytame gimimo įraše Nr.(duomenys neskelbtini) E. C. a.k(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pagimdyto sūnaus D. C. a.k(duomenys neskelbtini) tėvu .
Priteisti iš atsakovo D. C. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 41(keturiasdešimt) Eur žyminio mokesčio(lėšos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini),AB Swedbank, įmokos kodas 5660, paskirtis-žyminis mokestis) ir 1115,80 Eur(vieną šimtą penkiolika eurų aštuoniasdešimt centų) turėtų bylinėjimosi išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą ieškovei apmokėti(lėšos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini),įmokos kodas 5630, AB Swedbank,paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.