Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam E. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. D. nuteistam 2022 m. kovo 23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. balandžio 13d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, paskirtas bausmes subendrinus 2023 m. liepos 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2. 2023 m. spalio 25 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), E. D. lygtinai paleistas neatlikus 3 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, taikant intensyvią priežiūrą. Jam nustatytos specialiosios pareigos : -intensyvios priežiūros metu probacijos tarnybos nustatytu laiku būti probacijos tarnybos nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; - dalyvauti probacijos tarnybos parinktose elgesio pataisos programose;- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje

3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo E. D. panaikinti lygtinį paleidimą ir siųsti jį atlikti likusią neatliktą 3 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad E. D. nesilaiko jam nustatytų įpareigojimų, nesilaiko nustatyto buvimo vietų ir laiko grafiko, nustatyta 2023-12-09 ir nebuvo įsileidęs į namus, lapkričio mėnesį, dėl ko negalėjo būti patikrintas kaip laikosi skirto įpareigojimo.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad visus kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo, intensyvios priežiūros nustatytu laiku nustatyta, jog pažeidė nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką ir neįsileido į namus tikrinimo metu , dėl ko teikimą palaiko.

5. Nuteistasis E. D. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad nevartoja alkoholio, padarė pažeidimą išvykdamas iš gyvenamosios vietos, kai to negalėjo padaryti, dėl ko labai gailisi, nori kalėdas sutikti su sūnumi.

6. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas atmestinas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalimi, probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principų, tai yra, proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktai).

8. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9. Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimą, vertinant probuojamojo elgesį, turi būti atsižvelgiama į visų probacijos sąlygų vykdymą, į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažangą (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Tokios nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

10. Nagrinėjamu atveju iš Probacijos tarnybos teikimo, bylos ir asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam E. D. bausmės pabaiga – 2024 m. vasario 23 d. Yra įvykdęs įpareigojimą užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, iš esmės laikosi intensyvios priežiūros sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų , nenustatyti alkoholio vartojimo atvejai.

11. Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį klausimą, probacijos metu surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui.

12. Nors probuojamasis keletą kartų pažeidė probacijos sąlygas ir tai suteikia pagrindą abejoti jo pasiryžimu keistis ir resocializuotis, tačiau, teismo įsitikinimu, jo padaryti pažeidimai nelaikytini sistemingais bei suteikiančiais pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Įvertintina tai, kad nuteistasis visus kitus jam skirtus įpareigojimus vykdo, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, jis nebaustas administracine tvarka. Teismas, spręsdamas pažeidimų turinį, konstatuoja, kad padaryti pažeidimai nelaikytini piktybiškais. Jo pasiuntimas atlikti likusią bausmės dalį, teismo įsitikinimu, būtų neproporcingas padarytiems pažeidimams. Teismo vertinimu, patenkinus teikimą ir panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiuntus E. D. atlikti likusią bausmės dalį pataisos įstaigoje, nebūtų išnaudotos visos probacijos galimybės tinkamai paveikti nuteistąjį ir taip sudaryti sąlygas jam resocializuotis.

13. Pažymėtina, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nuteistojo elgesio korekcija neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galima, o lygtinio paleidimo panaikinimas ir jo pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, yra pagrindas teikimą atmesti ir nuteistajam E. D. suteikti galimybę tinkamai vykdyti probacijos sąlygas.

14. E. D. išaiškintina, kad jis iki pat lygtinio paleidimo termino ir bausmės pabaigos turi tinkamai vykdyti probacijos sąlygas, nevartoti alkoholio ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, kad būtų užtikrinta sėkminga probacijos pabaiga ir pilnavertis asmens grįžimas į visuomenę. Priešingu atveju lygtinis paleidimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.