Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Paužaitė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Margaritos Valantiejienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje U. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 199 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

U. M. 2022 m. rugpjūčio 8 d., apie 17.40 val., vykdamas vilkiku ,,DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,KEGEL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., paslėpęs vilkiko puspriekabėje už krovinio (bulvių traškučiai, kukurūzų traškučiai, džiūvėsėliai), nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką privalomus pateikti muitinei daiktus – 34 780 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital MS“, 42 690 pakelius cigarečių ,,NZ 10“, 314 000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold QS“, 131 500 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, 18 500 pakelių cigarečių ,,NZ Black Power“, 18 500 pakelių cigarečių ,,NZ Black“ ir 20 000 pakelių cigarečių ,,NZ 8“, kurie nebuvo paženklinti 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gegužės 22 d. nutarimo Nr. 510 redakcija, paskelbta TAR 2019 m. gegužės 28 d., i. k. 2019-08455) nustatyta tvarka – tai yra finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2 167 145,30 Eur bei viršija 250 MGL dydžio sumą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo U. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų duomenų visuma:

Kaltinamasis U. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino pilnai ir apklaustas parodė, kad nuo 2021 m. vasario 2 d. dirba įmonėje ,,S. T.“. Cigaretes pervežinėjo pirmą kartą. Žinojo, kad jas pervežinėja, bet nežinojo kokį tiksliai kiekį ir kokios rūšies, taip pat nežinojo, kad cigaretės buvo paženklintos baltarusiškomis banderolėmis. Transportas, kuriame vežė cigaretes, priklauso ,,S. T.“. Prieš išvykimą į Lietuvos Respubliką, tai yra prieš dvi savaites, Minsko mieste prie jo priėjo nepažįstamas vyras, kuris pasiūlė jam užsidirbti. Nurodė, kad reikės pervežti cigaretes į Lietuvą, už 4 tūkstančius eurų. Savo darbdaviui – įmonei ,,S.T.“ – pamelavo, kad nori pervežti baldus, todėl gavo leidimą naudotis transportu. Jam sutikus pervežti cigaretes, su minėtu vyru aptarė kada susitiks kitą kartą ir kada konkrečiai išvyks su pakrautu transportu į Lietuvą. Tas vyras jam neprisistatė. Įsidėmėjo tik tai, kad jis buvo vidutinio ūgio, plikas, slaviškos išvaizdos, stambaus kūno sudėjimo. Susitikęs antrą kartą, Koblino mieste, degalinėje, jis vyrui perdavė raktus nuo transporto. Tuomet vyras išvyko pakrauti transporto, o jis pats liko laukti, kol šis grįš su pakrauta priekaba. Sugrįžęs, minėtas vyras jam perdavė transporto raktelius ir dokumentus, priekaba jau buvo užplombuota. Tas vyras jam nurodė, kad reikės važiuoti link Lietuvos sienos ir prisiparkuoti Vievyje, stovėjimo aikštelėje, bei laukti, kol jį pasitiks kažkoks asmuo, bet nenurodė kas būtent, tačiau informavo, kad pinigus gaus po krovinio pristatymo į Lietuvą. Kas pakrovė cigaretes, nežino ir nematė. Pieš jam išvykstant, minėtas vyras savo ar kitų asmenų telefono kontaktų jam nepaliko bei niekas vėliau nebandė su juo susisiekti. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (t. 1, b. l. 52-54; 91-94).

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, inspektoriumi. 2022 m. rugpjūčio 8 d. 9.00 val. pradėjo darbą pagal iš anksto numatytą grafiką. Tą dieną buvo paskirtas į įvažiuojančių krovininių automobilių tikrinimo/forminimo kanalą. Apie 17.40 val. į Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą iš Baltarusijos Respublikos atvyko transporto priemonė ,,DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,KEGEL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurią vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis U. M.. Muitiniam forminimui, minėtas asmuo pareigūnui pateikė asmens pasą, transporto priemonės registracijos liudijimą, deklaracijos numerį, leidimą bei krovinio dokumentus. Pagal pateiktus dokumentus, jis gabeno bulvių traškučius, kukurūzų traškučius bei džiūvėsius. Tikrinant transporto priemonę, tai yra įvedus pateiktus deklaracijos numerius, buvo sugeneruotas raudonas patikrinimo kanalas, po ko transporto priemonė su kroviniu buvo nukreipta į rentgeno sistemą patikrinimui. Po rentgeno, Mobiliųjų grupių posto pareigūnai informavo, kad reikia atlikti papildomą tikrinimo būdą, tai yra detaliai patikrinti krovininį automobilį angare. Atlikus detalų muitinį tikrinimą 20.30 val. transporto puspriekabėje buvo rastos nedeklaruotos akcizinės prekės: ,,NZ Gold QS“ 2000 pakelių cigarečių, ,,Minsk Capital“ 2000 pakelių cigarečių, ,,NZ Gold“ 2000 pakelių cigarečių ir ,,NZ 10“ 2000 pakelių cigarečių. Visos cigaretės buvo su baltarusiškomis banderolėmis. Apie rastas kontrabandines cigaretes pranešė pavaduojančiam pamainos viršininkui T. M. (t. 1, b. l. 12-15).

2022 m. rugpjūčio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Medininkų kelio poste, adresu Vilniaus r. sav, Medininkų k., Pasieniečių g. 26. Apžiūros metu taip pat apžiūrėtas krovininis automobilis – vilkikas „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KOGEL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei jame esantys objektai ir krovinys su kontrabandinėmis cigaretėmis. Šalia transporto priemonės, „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KOGEL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant rampos rastos sudėtos 4 dėžės (po 500 pakelių, pakelyje 10 vnt.) cigarečių „NZ Gold“ su baltarusiškomis banderolėmis, 4 dėžės (po 500 pakelių, pakelyje 10 vnt.) cigarečių „NZ Gold QS“ su baltarusiškomis banderolėmis,4 dėžės (po 500 pakelių, pakelyje 10 vnt.) cigarečių „NZ 10“ su baltarusiškomis banderolėmis, 4 dėžės (po 500 pakelių, pakelyje 10 vnt.) cigarečių „Minsk Capital MS“ su baltarusiškomis banderolėmis. Esančios cigaretės buvo sudėtos į 16 vnt. maišų, ant kurių uždėtos plombos nuo Nr. 2045181 iki Nr. 2045189, nuo Nr. 2045177 iki Nr. 2045180, Nr. 2045158, Nr. 2045159, Nr. 2045147 bei sudėtos atgal į puspriekabę „KOGEL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o ši užplombuojama plomba Nr. M161554. Prie apžiūros protokolo pridėtos įvykio vietos apžiūros metu darytos nuotraukos (b. l. 29-31; 79-90).

2022 m. rugpjūčio 9 d. transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo priėmimo aktas, kurio 1 dalyje ,,TP duomenys“ nurodyta, kad transporto priemonė yra vilkikas „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KOGEL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 259-262).

2022 m. rugpjūčio 9 d. sulaikytų prekių perdavimo gabenimo aktas, kuriame nurodyta, kad Medininkų kelio postui perduota saugoti apie 880 dėžių cigarečių (kiekis tikslinamas), 4 paletės įvairių traškučių, leidimas (Nr. (-)), sąskaitos faktūra (duomenys neskelbtini) ir krovinio važtaraštis (t. 1, b. l. 258).

2022 m. rugsėjo 5 d. apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikus apžiūrą muitinės sandėliuose, adresu Janonio g. 4, Panevežys, apskaičiuotas tikslus cigarečių kiekis vienetais, o būtent: 695 600 vnt. ,,Minsk Capital MS“, 853 800 vnt. ,,NZ 10“, 6 280 000 vnt. ,,NZ Gold QS“, 2 630 000 vnt. ,,NZ Gold“, 370 000 vnt. ,,NZ Black Power“, 370 000 vnt. ,,NZ Black“ ir 400 000 vnt. ,,NZ 8“. Prie apžiūros protokolo pridėtos apžiūros metu darytos nuotraukos (t. 1, b. l. 174-177; 178-184).

2022 m. rugsėjo 13 d. Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada Nr. 43, kurioje nurodyta, kad cigarečių muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra: 34780 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital MS“ – 129960,20 eurų, 42690 pakelių cigarečių ,,NZ 10“ – 159517,10 Eur, 314000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold QS“ – 1173308,00 Eur, 131500 pakelių cigarečių ,,NZ Gold‘ – 491369,00 Eur, 18500 pakelių cigarečių ,,NZ Black Power“ – 69129,00 Eur, 18500 pakelių cigarečių ,,NZ Black“ – 69129,00 Eur, 20000 pakelių cigarečių ,,NZ 8“ – 74733,00 Eur. Bendra visų cigarečių vertė – 2 167 145,30 Eur (t. 1, b. l. 167-168).

Dėl U. M. veikos kvalifikavimo pagal BK 199 straipsnio 3 dalį

BK 199 straipsnio 3 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.

BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos – kontrabandos objektyvieji požymiai pasireiškia aktyviais veiksmais, o būtent: gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomų pateikti muitinei daiktų, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip išvengiant šios kontrolės. Nepateikimas daiktų muitinės kontrolei yra tada, kai asmenys, privalantys deklaruoti gabenamus daiktus, jų nedeklaruoja ir nepateikia muitiniam tikrinimui, tai yra nuslepia nuo muitinės kontrolės. Muitinės kontrolės išvengimas galimas ir kitais būdais, pavyzdžiui, slapta per valstybės sieną gabenant prekes ir taip apeinant muitinės kontrolės postus. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl kontrabanda laikoma baigta nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei ar kitokio jos išvengimo momento (nereikalaujant padarinių atsiradimo). Kontrabandos subjektyviajam požymiui – kaltei būdinga tiesioginė tyčia, tai yra, kai kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per valstybės sieną gabena privalomus pateikti muitinei daiktus, ir nori taip veikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-36/2013).

Šioje byloje nustatyta, kad U. M., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją krovinine transporto priemone – vilkiku ,,DAF”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,KEGEL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, paslėpęs vilkiko puspriekabėje už gabenamo bulvių ir kukurūzų traškučių bei džiūvėsėlių krovinio, kartoninėse dėžėse, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 34 780 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital MS“, 42 690 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ 10“, 314 000 vnt. pakelių ,,NZ Gold QS“, cigarečių 131 500 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, 18 500 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Black Power“, 18 500 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Black“ ir 20 000 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ 8“ – be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 2 167 145,30 Eur, nepateikdamas jų muitinės kontrolei.

Kaltinamasis U. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pakankamai detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes, tai yra paaiškino, kad dirba vairuotoju ,,S. T.“. Likus dviem savaitėms iki išvykimo į Lietuvą, prie jo Minsko mieste priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris pasiūlė jam užsidirbti. Nurodė, kad reikės pervežti cigaretes į Lietuvą, už 4 tūkstančius eurų. Jis sutiko. Darbdaviui – įmonei ,,S. T.“ – pamelavo, kad nori pervežti baldus, todėl gavo leidimą naudotis transportu. Antrą kartą su minėtu vyriškiu susitiko degalinėje, esančioje Koblino mieste, kur perdavė jam raktus nuo transporto priemonės. Tuomet vyras išvyko pakrauti transporto, o jis pats liko laukti, kol šis grįš su pakrauta priekaba. Grįžęs, vyras perdavė jam transporto priemonės raktelius bei dokumentus, priekaba jau buvo užplombuota. Vyras nurodė, kad jam reikės važiuoti link Lietuvos sienos ir prisiparkuoti Vievyje, stovėjimo aikštelėje, bei laukti, kol jį pasitiks asmuo, tačiau koks konkrečiais – nenurodė. Taip pat informavo, kad pinigus jis gaus po krovinio pristatymo į Lietuvą. Jis žinojo, kad veža cigaretes, tik nežinojo tikslaus jų kiekio. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Aukščiau nurodytus kaltinamojo U. M. parodymus patvirtina liudytojo D. M. parodymai, apžiūros protokolai bei jų priedai (fotonuotraukos), taip pat 2022 m. rugsėjo 13 d. Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada dėl cigarečių vertės nustatymo ir kiti byloje esantys duomenys. Visi šie duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, nėra prieštaringi, todėl laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek nusikaltimo padarymo faktą, tiek U. M. kaltę padarius šį nusikaltimą. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo U. M. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 3 dalį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis U. M. tam neprieštaravo, o dėl prokurorės siūlomos bausmės rūšies bei jos dydžio pareiškė, kad prašo teismo sumažinti baudos dydį iki įmokėto 14 500 Eur dydžio užstato ir jį panaudoti baudos sumokėjimui.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės skyrimas

Už BK 199 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme numatyta baudos arba laisvės atėmimo iki 8 (aštuonerių) metų skyrimo galimybė. Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, tai yra atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo pobūdį ir sukeltas pasekmes, kaltinamojo U. M. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo U. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nekonstatuota.

Nustatyta, kad U. M. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis), numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, nusikaltimas yra baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia. Nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo svarstyti griežčiausios – laisvės atėmimo bausmės skyrimo klausimą, kadangi kaltinamasis anksčiau yra neteistas ir administracine tvarka nebaustas (t. 1, b. l. 199-202), be to, yra jauno amžiaus (duomenys neskelbtini), dirbantis, byloje nukentėjusiųjų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas. Teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, sprendžia, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliam BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatytam baudos, skirtinos už sunkaus nusikaltimo padarymą, dydžiui. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 1500 MGL (75 000 Eur) dydžio bauda, atsižvelgiant į kaltinamojo gabentų cigarečių kiekį bei jų muitinę vertę, kuri viršija net du milijonus eurų, yra proporcinga ir padės įgyvendinti (pasiekti) BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, todėl jos mažinti, kaip to prašo kaltinamasis iki sumokėto užstato dydžio, tai yra iki 14 500 eurų, nėra jokio pagrindo.

BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė yra sumažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į paminėtą įstatymo normą bei nustatytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, tai yra iki 1000 MGL (50 000 Eur).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčio, 66 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, į kaltinamojo U. M. bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas, 1 (vieną) parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsnio tvarka, kaltinamasis U. M. buvo laikinai sulaikytas 2022 m. rugpjūčio 9 d. 00.42 val., o Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – dviem mėnesiams, tai yra iki 2022 m. spalio 9 d. Prokurorės 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu kaltinamasis U. M. paleistas į laisvę. Taigi, kaip matyti, laikinajame sulaikyme ir suėmime kaltinamasis viso išbuvo 7 (septynias) paras, kas sudaro 14 MGL, kurie įskaitytini į paskirtą bausmę ir jam skirtinos bausmės dalis yra lygi 986 MGL (49 300 Eur).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaudamasi BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių nuostatomis, prašo išieškoti iš kaltinamojo U. M. nusikalstamos veikos priemonių – vilkiko ,,DAF”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės ,, KEGEL”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bendrą vertę atitinkančią pinigų sumą – 14 090 eurų.

Teismas pažymi, kad pagal BK 67 straipsnį turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama kartu su bausme. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu yra laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonė – tai įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina nusikalstamos veikos padarymą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-583-139/2015). Taigi, nusikaltimo priemonės sąvoka teismų praktikoje apibrėžiama specifiniais nusikaltimo padarymo palengvinimui pritaikytais požymiais, tai yra kai yra pakeista jo paskirtis ar savybės. Pavyzdžiui, transporto priemonė laikoma panaudota kontrabandos nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teisme nutartis Nr. 2K-515/2006). Nenustačius, kad su nusikalstama veika siejamas turtas buvo pritaikytas nusikalstamai veikai daryti ar jo panaudojimas iš esmės palengvino jos padarymą, šis turtas nusikalstamos veikos priemone nepripažįstamas ir negali būti konfiskuojamas.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis U. M. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas krovininę transporto priemonę –,,DAF”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,, KEGEL”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šių priemonių teisėti savininkai yra ,,S. T.“ ir fiziniams asmeniui N. P. (past. – puspriekabe ,,KEGEL“ įmonė ,,S. T.“ naudojasi sudarytos panaudos sutarties pagrindu) (t. 1, b. l. 146-147; 160-161). Iš ,,S. T.“ atstovo advokato ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 1 d. pateikto prašymo turinio matyti, jog jame aiškinama, kad darbdavys kaltinamajam geranoriškai davė pasinaudoti įmonės transportu, nes pastarasis nurodė, kad jam reikia persivežti baldus. Apie tai, kad transporto priemonės bus panaudotos kontrabandos vykdymui, ,,S. T.“ nežinojo. Tokias prašyme dėstomas aplinkybes patvirtina ir kaltinamojo parodymai, pagal kuriuos, jis pamelavo ,,S. T.“, kad nori persivežti baldus, todėl darbdavys jam leido pasinaudoti savo transportu. Įvertinus tai, kad teisėti transportų priemonių savininkai nieko nežinojo apie jiems priklausančio turto – transporto priemonių – panaudojimą nusikalstamai veikai daryti, šios priemonės prokurorės 2022 m. rugsėjo 8 d. rezoliucija ,,leisti grąžinti“ grąžintos ,,S. T. “ įgaliotam asmeniui (t. 1, b. l. 163-134). Iš Muitinės kriminalinės muitinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. rugsėjo 13 d. rašto mayti, kad minėtos transporto priemonės buvo grąžintos kaltinamajam U. M. (t. 1, b. l. 172-173). Byloje nustatyta, kad privalomi pateikti muitinei daiktai buvo gabenami paslėpti puspriekabėje, kartoninėse dėžėse, tarp krovinio, todėl yra akivaizdu, kad be puspriekabės panaudojimo nusikalstama veika nebūtų padaryta. Atsižvelgiant į tai, ši puspriekabė laikytina nusikalstamos veikos padarymo priemone ir atitinka konfiskuotino turto požymius (BK 72 straipsnio 2 dalis). Tačiau byloje nenustatyta, kad vilkikas ,,DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie kurios ir buvo prikabinta puspriekabė, būtų kaip nors pritaikytas nusikalstamai veikai daryti. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat aptariamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumą (konfiskuotino turto vertę), jos suderinamumą su kaltinamajam skiriama baudos bausme, teismas sprendžia, kad tik puspriekabės ,,KEGEL”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkanti pinigų suma turi būti išieškota iš kaltinamojo. Tuo tarpu krovininė transporto priemonė ,,DAF ”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo priemone nepripažintina, todėl jos vertę atitinkanti pinigų sumą iš kaltinamojo neišieškotina.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyrius pateikė informaciją, kad puspriekabės „KEGEL S24 P 90/1.110“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2007, leistina masė – 35000 kg, vidutinė rinkos kaina – 4 930,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo U. M. yra išieškotina konfiskuotino turto – puspriekabės vertę atitinkanti pinigų suma – 4 930,00 Eur.

Dėl proceso išlaidų

Iš 2022 m. rugsėjo 29 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus rašto matyti, kad:

- sulaikytos cigaretės „NZ Gold“ , ,,NZ Gold QS“, ,,NZ 10“, ,,NZ Black Power“, NZ Black“, ,,NZ 8“, ,,Minsk Capital MS“ – 11599400 NAR ir bulvių traškučiai buvo saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Ugniagesių g. 14, Vilniuje. Cigarečių ir bulvių traškučių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 7 d. iki 2022 m. spalio 3 d. sudaro – 249,12 Eur, o nuo 2022 m. spalio 4 d. iki galutinio teismo sprendimo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už vieną parą preliminariai sudarys 9,3229 Eur;

- sulaikytų prekių krovimo darbų išlaidos sudaro – 286,17 Eur;

- sulaikytų prekių pakavimo darbų išlaidos sudaro – 3,38 Eur;

- sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidas sudarys – 985,90 Eur;

- sulaikytos transporto priemonės – vilkiko ,,DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KEGEL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidas sudaro – 2 563,51 Eur;

- sulaikytos transporto priemonės – vilkiko ,,DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KEGEL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. sudaro – 189,43 Eur.

Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo U. M., vadovaujantis BPK 103, 105 straipsniais, yra priteistinos prokuroro prašomos 4 277,51 Eur dydžio procesinės išlaidos. Teismas taip pat priduria, kad iš kaltinamojo nėra priteistinos cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 4 d. iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kadangi už šį laikotarpį rašte yra nurodomas tik preliminarus cigarečių saugojimo išlaidų dydis už vieną parą.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie iki šiol yra saugojami Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys, tai yra – 34780 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital MS“, 42690 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ 10“, 314000 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Gold QS“, 131500 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, 18500 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Black Power“, 18500 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Black, ,,20000 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ 8“ bei 425,60 kg bulvių traškučių ,,Lays“, atžvelgus į tai, kad joks prašymas grąžinti šį krovinį procese nebuvo gautas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – sunaikintini.

2022 m. rugsėjo 8 d. prokurorės rezoliucija ,,leisti grąžinti“ ir 2022 m. rugsėjo 13 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiojo tyrėjo sprendimu daiktai – vilkikas ,,DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,KOGEL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – grąžinti ,,S. T.“ įgaliotam asmeniui – kaltinamajam U. M..

Iš kaltinamojo 2022 m. rugpjūčio 9 d. atliktos amsnes kratos metu rasti ir paimti daiktai – gelsvos spalvos užsegamas maišelis ,,Berlingo“, jame esančiais asmeniniais daiktais; vairuotojo kortelės: (duomenys neskelbtini); banko kortelės: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonės registracijos liudijimai: No (duomenys neskelbtini); grynieji pinigai: 60 Lenkijos zlotų, 90 eurų; juodos spalvos portfelis su asmeniniais daiktais (dokumentais) – 2022 m. rugpjūčio 23 d. ir 2022 m. rugsėjo 29 d. pakvitavimais grąžinti kaltinamajam (t. 1, b. l. 154-155; 156). Įvykio vietos apžiūros metu iš kaltinamojo paimti mobiliojo ryšio telefonai: ,,Apple iPhone 5s (A1457)“, (duomenys neskelbtini), ir ,,Samsung Galaxy M31 (SM-M315FDSN)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – 2022 m. rugsėjo 29 d. pakvitavimu grąžinti U. M. (t. 1, b. l. 213-214; 215).

Dėl kardomosios priemonės

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam U. M. prokurorės 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 14 500 Eur dydžio užstatas (t. 1, b. l. 120-122). Šis užstatas kaltinamojo gynėjo advokato A. M. mokėjimo nurodymais Nr. 1593, 1594, 1595, 1596, 1597 2022 m. rugpjūčio 11 ir 12 d. buvo pervesti į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą LT10 4010 0510 0466 1939 (t. 1, b. l 97; 98-107; 108-109; 110). Ikiteisminio tyrimo metu taip pat buvo pateiktas advokato A. M. sutikimas, jog už kaltinamąjį U. M. sumokėtas užstatas būtų panaudoti jam paskirtos baudos sumokėjimui (t. 1, b. l. 163).

Atsižvelgdamas į tai, kardomoji priemonė – 14 500 Eur užstatas – yra paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina, šias pinigines lėšas nukreipiant kaltinamajam U. M. daliai paskirtos baudos sumokėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

U. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1500 MGL (75 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir U. M. skirti galutinę 1000 MGL (50 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. iki 2022 m. rugpjūčio 16 d. (septynias paras), vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir nustatyti, kad U. M. skiriama galutinė bausmė – 986 MGL (49 300 Eur) dydžio bauda.

Paskirtą kardomąją priemonę – 14 500 Eur užstatą, palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti, nukreipiant šias pinigines lėšas daliai U. M. paskirtos baudos sumokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš U. M. konfiskuotino turto – puspriekabės ,,KEGEL”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 4 930 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis 4 277,51 Eur ir priteisti jas iš U. M. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įstaigos kodas 188656838, sąskaitos Nr. LT374010042400070037, AB ,,Luminor bank“, banko kodas 40100) naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojami Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys, tai yra – 34780 vnt. cigarečių ,,Minsk Capital MS“ pakeliai, 42690 vnt. cigarečių ,,NZ 10“ pakeliai, 314000 vnt. cigarečių ,,NZ Gold QS“ pakeliai, 131500 vnt. cigarečių ,,NZ Gold“ pakeliai, 18500 vnt. cigarečių ,,NZ Black Power“ pakeliai, 18500 vnt. cigarečių ,,NZ Black“ pakeliai, ,,20000 vnt. cigarečių ,,NZ 8“ pakeliai bei 425,60 kg traškučiai ,,Lays“, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – sunaikintini.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.