- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-13
- Bylos Nr.
- 2YT-386-752/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24072-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Pareiškėjas
- I. G., O. G.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. G. (I. G.), O. G. (O. G.) skundą, suinteresuoti asmenys antstolė Audronė Adomaitienė, uždaroji akcinė bendrovė „FIRST partneriai“, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Butvita“, dėl antstolės Audronės Adomaitienės veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai skundžia antstolės Audronės Adomaitienės veiksmus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. lapkričio 11 d. skundu prašo: panaikinti antstolės Audronės Adomaitienės 2016 m. spalio 30 d. skelbimą apie būsimas varžytines ir įpareigoti antstolę atšaukti paskelbtas nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytines (varžytinių numeris (duomenys neskelbtini), varžytinių pradžia 2016 m. spalio 31 d. 13:45:04 val., pabaiga 2016 m. lapkričio 30 d. 13:45:59 val.) bei įpareigoti antstolę suteikti galimybę pareiškėjams pasinaudoti įstatyme numatyta teise surasti areštuoto nekilnojamojo turto pirkėją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 704 straipsnis).
Pareiškėjai skunde nurodo, kad jie negavo antstolės A. Adomaitienės 2016 m. birželio 10 d., 2016 m. birželio 19 d. patvarkymų, 2016 m. rugpjūčio 31 d. turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini). 2016 m. rugsėjo 12, 13, 14, 16 d. antstolės ir jos padėjėjų aktai neturi įrodomosios reikšmės, kadangi iš akto turinio matyti, kad antstolei buvo žinoma, jog pareiškėjai yra išvykę ir jų mėnesį nebus adresu (duomenys neskelbtini). Antstolei buvo žinoma, kad pareiškėjus galima rasti adresu Purvynės g. 13, Neringoje, nes ten buvo palikta jų neįgali dukra V. G.. Apie 2016 m. spalio 17 d. turto arešto aktą Nr. 219 pareiškėjai nebuvo informuoti, jis jiems nebuvo įteiktas (siunta, siųsta adresu (duomenys neskelbtini), grąžinta siuntėjui). Pareiškėjai nėra gavę ir 2016 m. spalio 17 d. turto arešto aktų, sąskaitų faktūrų už minėto turto įvertinimą, jie nebuvo įteikti ir UAB „KLEMKA“. Antstolės 2016 m. spalio 31 d. skelbime yra pateikta informacija skolininkui, jog jis turi teisę iki varžytinių pradžios (2016 m. spalio 31 d.) surasti iš varžytinių parduodamo turto pirkėją (CPK 704 straipsnis), išaiškinant, kad pinigai į antstolės depozitinę sąskaitą turi būti sumokėti iki varžytinių pradžios. Pareiškėjai nėra gavę antstolės patvarkymo 2013 m. spalio mėn., kad nuo 2013 m. spalio 9 d., kai antstolės kontoroje buvo gauti vykdymui Kauno miesto 23-ojo notarų biuro vykdomieji įrašai, iki 2016 m. spalio 31 d. jie gali realizuoti savo teises, numatytas CPK 704 straipsnyje. Pareiškėjams neįteiktas antstolės patvarkymas skirti ekspertizę turto vertei nustatyti, taip pat jie nebuvo informuoti apie ekspertų išvadas ir apie argumentus, kuriais remiantis nustatyta konkreti nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vertė – 960 000 Eur. Pareiškėjai 2016 m. lapkričio 2 d. sužinojo apie antstolės veiksmus, tai yra po varžytinių paskelbimo viešojoje erdvėje. 2016 m. lapkričio 4 d. jie gavo iš antstolės dokumentų kopijas iš vykdomųjų bylų.
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims pareiškėjų skundas bei jų 2016 m. gruodžio 16 d. rašytiniai paaiškinimai, taip pat Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutartis, pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo buvo išsiųsti (b. l. 9, 10, 13, 14, 17-19), tačiau jie grįžo neįteikti su atžymomis „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“, „neatsiėmė pašte“, todėl atsiliepimų jie nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjų skundas atmestinas.
Pareiškėjai skundžia antstolės Audronės Adomaitienės veiksmus vykdomosiose byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent, antstolės 2016 m. spalio 30 d. skelbimą apie būsimas varžytines, kuriuo antstolė pareiškėjus ir suinteresuotus asmenis informavo, kad, vykdant Kauno miesto 23-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2013 m. rugsėjo 12 d. dėl 2 048 494,95 Eur skolos išieškojimo iš UAB „Butvita“ priverstinai parduodant įkeistą skolininkės laiduotojų pareiškėjų nekilnojamąjį turtą išieškotojos UAB „FIRST partneriai“ naudai, 2016 m. spalio 31 d. buvo paskelbtos pirmosios varžytinės pareiškėjui priklausančių pastato – poilsio pastato, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo už pradinę turto pardavimo kainą – 960 000 Eur. Antstolė 2016 m. lapkričio 22 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjų skundą ir jį kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė Kauno apylinkės teismui.
Byloje nustatyta, kad 2013 m. spalio 8 d. antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje gauti vykdymui (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 7, 8, v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 7, 10) Kauno miesto 23-ojo notarų biuro vykdomieji įrašai Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1-7) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1-7) dėl bendros 7 902 783,83 Lt skolos išieškojimo iš UAB „Butvita“, priverstinai parduodant pareiškėjams priklausantį įkeistą nekilnojamą turtą kreditorės UAB „FIRST partneriai“ naudai. 2013 m. spalio 9 d. patvarkymu antstolė A. Adomaitienė priėmė vykdyti jai pateiktus šiuos vykdomuosius dokumentus (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 9, v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 11). 2013 m. spalio 9 d. skolininkei jos registruotos buveinės adresu Donelaičio g. 60, Kaunas, (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 19, 21) registruotąja pašto siunta išsiųstas raginimas sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas gera valia, raginimo kopija išsiųsta ir pareiškėjams adresu (duomenys neskelbtini) (pareiškėja deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjas gyvenamosios vietos nebuvo deklaravęs (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 14-15, v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 9) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 11-13, 22-24, 26-27, 29-30, v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 14, 15). Skolininkei UAB „Butvita“ raginimas sumokėti skolą gera valia pasirašytinai įteiktas 2013 m. spalio 29 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 29). Pareiškėjams procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai 2013 m. spalio 18 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 28, 31). 2013 m. gruodžio 23 d. antstolės kontoroje gautas BUAB „Butvita“ administratoriaus pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2013 m. rugsėjo 26 d. kreditorių susirinkimas nutarė skolininkės bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka. UAB „Butvita“ bankrutuojančios įmonės statusą įgijo 2013 m. rugsėjo 26 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 33-36). Skolininkei nereaguojant į antstolio raginimą įvykdyti vykdomąjį dokumentą gera valia, 2014 m. sausio 8 d. patvarkymu skirta ekspertizė pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio turto (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 37-65) vertei nustatyti, kuris yra įkeistas kreditorės UAB „FIRST partneriai“ kreditorinių reikalavimų užtikrinimui. Turtą įvertinti paskirta UAB „Reacon“ (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 67). Patvarkymas išsiųstas registruotąja pašto siunta suinteresuotiems asmenims, taip pat ir pareiškėjams adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 67). Pareiškėjai 2014 m. sausio 23 d. skundu prašė panaikinti 2014 m. sausio 8 d. patvarkymą (v. b. l. 70-71). Skundas antstolės kontoroje gautas 2014 m. sausio 28 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 76). 2014 m. sausio 24 d. patvarkymu antstolė pareiškėjų skundą tenkino, tai yra sustabdė vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) iki Klaipėdos apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjimo. Patvarkymas išsiųstas pareiškėjams 2014 m. sausio 28 d. registruotąja pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 76). 2014 m. gruodžio 8 d. patvarkymu atnaujinti vykdymo veiksmai, patvarkymas 2014 m. gruodžio 9 d. išsiųstas pareiškėjams adresu Perkūno al. 27, Kaunas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 73). 2015 m. sausio 5 d. patvarkymu vykdymo veiksmai sustabdyti iki bus išnagrinėta Kauno apygardos teisme civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), patvarkymas 2015 m. sausio 6 d. išsiųstas pareiškėjams adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 98), taip pat 2015 m. kovo 5 d. išsiųsta pareiškėjo darbovietei UAB „KLEMKA“ (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 108). 2016 m. gegužės 5 d. Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. e2A-213-236/2016 paliko Kauno apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1126-230/2015 nepakeistą (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 131-137). 2016 m. birželio 9 d. patvarkymu vykdymo veiksmai vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinti. Patvarkymas išsiųstas 2016 m. birželio 10 d. pareiškėjams adresu Perkūno al. 27, Kaunas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 140). 2016 m. birželio 10 d. skirta ekspertizė pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio turto vertei nustatyti, kuris yra įkeistas kreditorės UAB „FIRST partneriai“ kreditorinių reikalavimų užtikrinimui. Turtą įvertinti paskirta UAB „Verslavita“. Patvarkymas išsiųstas 2016 m. birželio 10 d. pareiškėjams adresu Perkūno al. 27, Kaunas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 143). 2016 m. rugpjūčio 31 d., įvertinus skolininkės laiduotojo nekilnojamą turtą, esantį Purvynės g. 13, Neringoje, priimtas turto arešto aktas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 161-162). Jis išsiųstas 2016 m. rugsėjo 2 d. pareiškėjams adresu Perkūno al. 27, Kaunas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 163), taip pat pareiškėjo darbovietei UAB „KLEMKA“ (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 165). Jis įregistruotas ir VĮ Registrų centras 2016 m. rugpjūčio 31 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 166). UAB „KLEMKA“ siunta gauta 2016 m. rugsėjo 19 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 167). Antstolė įteikė 2016 m. rugpjūčio 31 d. turto arešto aktą pareiškėjui 2016 m. rugsėjo 16 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 174). 2016 m. spalio 17 d., įvertinus likusį pareiškėjui nuosavybės teise priklausantį turtą, įkeistą kreditorės UAB „FIRST partneriai“ naudai, surašytas turto arešto aktas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 181-183). Jis išsiųstas 2016 m. spalio 17 d. pareiškėjams adresu Perkūno al. 27, Kaunas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 184), įregistruotas ir VĮ Registrų centras 2016 m. spalio 17 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 185-186). 2016 m. spalio 31 d. paskelbtos pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio turto esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės. Varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 192, 193). 2016 m. spalio 31 d. skelbimas apie būsimas varžytines išsiųstas 2016 m. lapkričio 3 d. registruotąja pašto siunta pareiškėjams adresu Perkūno al. 27, Kaunas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 192).
Taigi iš bylos medžiagos matyti, kad, priešingai, nei teigia pareiškėjai, antstolės 2016 m. birželio 9 d. patvarkymas pareiškėjams įteiktas 2016 m. birželio 14 d., 2016 m. birželio 10 d. patvarkymas jiems įteiktas 2016 m. birželio 15 d., 2016 m. rugpjūčio 31 d. turto arešto aktas pareiškėjams įteiktas 2016 m. rugsėjo 7 d. CPK 604 straipsnyje nustatyta tvarka, taip pat 2016 m. rugsėjo 19 d. jis įteiktas pareiškėjui per jo darbovietę (CPK 123 straipsnio 4 dalis), o 2016 m. rugsėjo 16 d. ir jam asmeniškai pasirašytinai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), 2016 m. spalio 17 d. turto arešto aktas pareiškėjams įteiktas 2016 m. spalio 22 d. pagal CPK 604 straipsnį.
Pagal CPK 704 straipsnio 1 dalį iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją. Šiuo atveju, pareiškėjai turėjo teisę nuo turto arešto aktų įteikimo jiems dienos (2016 m. rugsėjo 7 d., 2016 m. spalio 22 d.), tai yra nuo tada, kai jie sužinojo, kad jų turtas areštuotas, iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos (2016 m. spalio 31 d.) surasti areštuoto turto pirkėją, tačiau jie to nepadarė.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad antstolei nebuvo jokio pagrindo neskelbti varžytynių. Atitinkamai, nėra teisinio pagrindo panaikinti 2016 m. spalio 31 d. skundžiamą antstolės skelbimą, kuriuo buvo paskelbtos pirmosios varžytinės pareiškėjui priklausančių pastato – poilsio pastato, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo už pradinę turto pardavimo kainą – 960 000 Eur (CPK 178, 185 straipsniai). Esant nurodytam, pareiškėjų skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (6,49 Eur), yra didesnės kiekvienam pareiškėjui už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos iš pareiškėjų priteistinos ir išieškotinos lygiomis dalimis (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas 6 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis, 96 straipsnis, 98 straipsnis, 443 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, 291 straipsniu, 513 straipsniu, teismas
nutaria:
atmesti pareiškėjų I. G. (I. G.), O. G. (O. G.) skundą dėl antstolės Audronės Adomaitienės veiksmų.
Priteisti iš pareiškėjo I. G. (I. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,25 Eur (tris eurus 25 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš pareiškėjos O. G. (O. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,24 Eur (tris eurus 24 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.