- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-05-25
- Bylos Nr.
- II-496-408/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00867-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas (pirm.)
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyrius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal G. K. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau Institucija) vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos 2020-10-16 nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20117508943 panaikinimo ir bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2020-10-16 nutarimu G. K. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2020-08-28, 12.30 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (d. pusė), Kaišiadorių r. magistraliniame kelyje 80.82 km, jis vairavo transporto priemonę, neįvykdęs pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančios transporto priemonės.
Skundą padavęs asmuo G. K. prašo panaikinti šį Institucijos nutarimą. Nurodo, kad iš antstolio gavo patvarkymą dėl nesumokėtos 60 eurų baudos, kurią jam paskyrė Kauno policija. Pasitikslinęs už ką jam paskirta bauda sužinojo, kad jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir 2020-10-16 nutarimu skirta 60 eurų bauda dėl 2020-05-28 padaryto pažeidimo automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo nedraustas privalomuoju draudimu, tačiau jis nurodė, kad šio pažeidimo nepadarė, nes 2019-05-22 automobilį pardavė A. J..
Pareiškėjas ir Institucijos atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl skundas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant.
Institucija atsiliepime į skundą nurodė, jog sutinka, kad pareiškėjui negali būti inkriminuojamas minėtas pažeidimas, nes iš medžiagoje esančių duomenų matyti, kad nusižengimas padarytas 2020-05-28, o transporto priemonė, su kuria buvo padarytas pažeidimas, apelianto parduota dar 2019-05-22.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Teismas pažymi, kad kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad administracinis nusižengimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.
Teismui nekyla abejonių, tą patvirtina ir bylos medžiaga, kad G. K. automobilį „Volvo V70“ 2019-05-22 pardavė A. J. (b. l. 7), o VĮ „Regitra” šį sandorį įregistravo 2019-05-23 (b. l. 6), todėl nuo šios dienos minėtas automobilis nebepriklauso pareiškėjui, o tapo A. J. nuosavybe.
Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.
Remdamasis anksčiau išdėstytu, teismas konstatuoja, kad G. K. kaltė dėl ANK 451 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nėra įrodyta, todėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2020-10-16 nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20117508943 naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
G. K. skundą patenkinti.
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2020-10-16 nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20117508943 panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.