Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) , baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. 2015-05-31, 14.20 val., viešoje vietoje – prie Kretingos g. – Vytauto g. sankryžos, Palangoje, būdamas neblaivus (jam nustatytas sunkus – 3, 27 promilės, girtumas), savarankiškai negalėjo paeiti, nesiorientavo aplinkoje, kai asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. į teismo posėdį neatvyko. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Byloje yra R. K. rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis su teisės pažeidimu sutinka (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

R. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5), alkoholio matuoklio parodymų kvitu (b. l. 6), pažyma apie R. K. baustumą (b. l. 7-9), bei kita bylos medžiaga.

R. K. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – R. K. eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiško pobūdžio pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, taip pat į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 20 straipsniu, 29 straipsniu, 30 straipsniu, darytina išvada, kad R. K. yra linkęs daryti teisės pažeidimus, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, todėl R. K. už teisės pažeidimą yra pagrindas skirti ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytą administracinę nuobaudą - areštą. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (ATPK 29 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinio arešto.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Įskaityti į administracinio arešto laiką R. K. buvimo administraciniame sulaikyme laiką pagal administracinio sulaikymo 2015-05-31 protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) .

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.