Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Transadria“ ieškinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 staipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad valdant transporto priemonę AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pažeisti KET 133, 132, 231.2 punktų reikalavimai. Dėl padaryto teisės aktų pažeidimo 2012 m. balandžio 21 d. buvo surašytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas. Transporto priemonę į saugojimo aikštelę nuvežė bei saugojo ieškovas. Minėtos transporto priemonės iki šiol niekas neatsiėmė, todėl ieškovas kreipėsi į Klaipėdos rajono policijos komisariatą prašydamas suteikti duomenis apie saugomų transporto priemonių savininkus. Gauti duomenys, jog transporto priemonės savininkė yra atsakovė.

Ieškovas remdamasis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalimi atliko paskaičiavimus, pagal kuriuos už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą atsakovė 2016 m. rugpjūčio 1 d. buvo skolinga ieškovui 8 326,86 Eur sumą. 2017 m. kovo 21 d. atlikti kiti paskaičiavimai bei atsakovei išsiųstas pranešimas, informuojantis apie saugomą transporto priemonę ir susidariusią 9 547,99 Eur skolą. Šią sumą sudaro 105,27 Eur nuvežimo mokestis bei 9 442,72 Eur saugojimo mokestis už 1794 paras (vienos paros saugojimo mokestis be pridėtinės vertės mokesčio sudaro 4,35 Eur). Atsakovė į minėtą pranešimą nereagavo, transporto priemonės neatsiėmė bei neapmokėjo už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą, todėl susidarė 9 547,99 Eur skola.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovui pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 9 547,99 Eur skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. lapkričio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas prašo priteisti 215 Eur žyminį mokestį, pateikė tai pagrindžiančius įrodymus, todėl jis priteistinas iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Transadria“, į. k. 302430174, buveinė Vytauto skg. 4, Gargždai, a. s. LT95 4010 0402 0037 1378, iš atsakovės J. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys neskelbtini), 9 547,99 Eur (devyni tūkstančiai penki šimtai keturiasdešimt septyni eurai 99 centai) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2017 m. lapkričio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 215 Eur (du šimtai penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.