Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro Egidijaus Jurgelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-06-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 str. 1 d. 20 MGL (2500 Lt) bauda; 2) 2006-09-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. (dvi veikos), bausmes subendrinus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 50 MGL (6250 Lt) bauda, bauda išieškota 2008-12-15, teistumas išnykęs, ir

L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999-03-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d., 45 str. 3 d., 45 str. 6 d. 1 p. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ¼ turto konfiskavimu, taikant baudžiamojo kodekso 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2000-11-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; 2) 2001-06-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., su turto už 400 Lt konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 str. prijungta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalis pagal 1999-03-24 nuosprendį ir galutinė bausmė - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo su turto už 400 Lt konfiskavimu; 3) 2004-02-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn., 2004-12-03 bausmę atliko, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. ir L. Š. 2012-01-18 apie 03.20 val. viešoje vietoje, t.y. kazino „T“, esančiame (duomenys neskelbtini), pašalinių asmenų akivaizdoje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t.y. L. Š. koja spyrė į žaidimo automatą ir į kėdę, tyčia sulaužė rūbų pakabą, išdaužė stendo stiklą, taip UAB „T.“ padarydamas 200 Lt turtinę žalą, R. M. iš vazono išrovė dekoratyvinį augalą, taip UAB „T.“ padarydamas 100 Lt turtinę žalą, bei tokiais bendrais veiksmais R. M. kartu su L. Š. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

R. M. ir L. Š. kaltė įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų R. M., I. B. parodymais ir kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-18 apie 3 valandą nakties jis kartu su draugais O. N. ir L. Š. nuėjo į kazino „T“, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Visi trys buvo labai daug išgėrę alkoholio. Jis iš vazono išrovė dekoratyvinį augalą. L. Š. spyrė į žaidimo automatą, kėdę, sulaužė rūbų pakabą, sudaužė stendo stiklą. Kodėl taip elgėsi nepamena. Jis prisipažįsta, kad tokiu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. UAB „T.“ padarytą 300 Lt turtinę žalą kartu su L. Š. atlygino. Dėl savo nusikalstamos veiklos gailisi (b. l. 52-53, 56-57).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu L. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-18 apie 3 valandą nakties jis kartu su draugais O. N., R. M. nuėjo į kazino „T“, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Visi trys buvo apsvaigę nuo alkoholio. Jis spyrė į žaidimo automatą ir į kėdę, tyčia sulaužė rūbų pakabą, sudaužė stendo stiklą. R. M. iš vazono išrovė dekoratyvinį augalą. O. N. vaikščiojo iš paskos ir nieko nedarė. Jis prisipažįsta, kad tokiu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. UAB „T“ padarytą bendrą 300 Lt turtinę žalą jis kartu su R. M. atlygino. Dėl nusikalstamos veiklos gailisi (b. l. 88-89, 92-93).

Liudytoja I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-01-18 apie 03.20 val. kazino „T“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) įėjo trys vyriškiai, kurie iš karto laiptais nusileido į kazino rūsį, kuriame yra lošimo automatai. Šiuos vyriškius matė per kazino stebėjimo kameras. Pirmasis vyriškis, apsirengęs juodos spalvos blizgančia striuke, priėjo prie lošimo automato ir pasišokėjęs koja spyrė į lošimo automatą, eidamas pro kėdę į ją spyrė, tada pasiėmė drabužių pakabą ir ją nešėsi su savimi rankoje, tada šią pakabą trenkė į grindis, tada nuo sienos numetė įstiklintą stendą su kazino evakuacijos planu. Tuo metu antrasis vyriškis, apsirišęs šaliką, tyčia ranka išrovė iš vazono dekoratyvinį augalą. Trečiasis vyriškis, iš trijų vyriškių pats aukščiausias, apsirengęs tamsiai, su tais dviem vyriškiais kartu vaikščiojo, bet jis nieko nespardė ir nieko nelaužė. Tada visi šie trys vyriškiai išėjo iš kazino. Tuo metu ji telefonu policijos pareigūnams nurodė kuria kryptimi nuėjo bulvaru tie trys vyriškiai ir nurodė, kad pagrindinis yra apsirengęs juoda blizgančia striuke. Už kelių minučių policijos pareigūnai atvežė sulaikytus tuos pačius tris vyriškius, ji juos atpažino (b. l. 8, 9).

Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš savo darbuotojų žino, kad 2012-01-18 apie 03.20 val. kazino „T“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), du vyriškiai pažeidė viešąją tvarką, sutrikdė kazino darbą ir dėl jų elgesio iš kazino išėjo du klientai. Vienas vyriškis koja spyrė į lošimo automatą, eidamas pro kėdę į ją spyrė, sulaužė drabužių pakabą, kurios vertė 180 Lt, sudaužė įstiklintą stendą, kurio vertė 20 Lt. Antrasis vyriškis išrovė iš vazono dekoratyvinį augalą, kurio vertė 100 Lt. Šiuo nusikaltimu kazino „T“ buvo padaryta viso 300 Lt turtinė žala. 2012-01-19 į kazino atvykęs L. Š. UAB „T“ atlygino visą žala (b. l. 10-11).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, jog 2012-01-19 UAB „T“ vadybininkas R. M. pateikė 2 kompaktinius diskus su 2012-01-18 užfiksuotu vaizdu kazino salone adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog 2012-02-07 buvo apžiūrėti UAB „T“ pateikti 2 kompaktiniai diskai su 2012-01-18 nakties kazino patalpų vaizdo įrašu (b. l. 14-23).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2012-01-18 buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - UAB „T“ kazino patalpos adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-31).

Iš R. M. asmens blaivumo testo šaknelės (Lion alcometer 500, serijos Nr. 18931, testo Nr. 0192) matyti, jog 2012-01-18 04.35 val. R. M. užfiksuotas 2,13 promilių girtumas (b. l. 45).

Iš L. Š. asmens blaivumo testo šaknelės (Lion alcometer 500, serijos Nr. 18931, testo Nr. 0193) matyti, jog 2012-01-18 04.40 val. L. Š. užfiksuotas 1,60 promilių girtumas (b. l. 81).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog R. M. ir L. Š. kaltė visiškai įrodyta.

Padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymą R. M. skirti 10 MGL (1300 Lt) baudą, L. Š. skirti 12 MGL (1560 Lt) baudą.

Kaltinamieji R. M. ir L. Š. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos baudos dydžiu (b. l. 115, 116).

Skirdamas bausmę R. M. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą R. M. padarė veikdamas bendrininkų grupėje. R. M. teistas, teistumas išnykęs, nedirba. Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. M. su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – piniginę baudą.

Skirdamas bausmę L. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą L. Š. padarė veikdamas bendrininkų grupėje. L. Š. teistas, teistumas išnykęs, nedirba. Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus L. Š. su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – piniginę baudą.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamųjų asmenybes, kiekvienam kaltinamajam skirtina prokuroro siūlomo dydžio bauda.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – 2 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir nubausti 10 MGL dydžio, t.y. 1300 Lt bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d., 66 str., R. M. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką 2012-01-18 (vieną dieną) ir R. M. laikyti atlikusiu dalį bausmės – sumokėjusiu 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt baudą.

Kardomąją priemonę R. M. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

L. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir nubausti 12 MGL dydžio, t.y. 1560 Lt bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d., 66 str., L. Š. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką 2012-01-18 (vieną dieną) ir L. Š. laikyti atlikusiu dalį bausmės – sumokėjusiu 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt baudą.

Kardomąją priemonę L. Š. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus – 2 kompaktinius diskus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti R. M. ir L. Š., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.