Kauno apygardos teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2010 m. rugsėjo 30 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį - 8 MGL (1040 Lt) bauda, 2. 2015 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrintas su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme bausmes visiškai sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, ir 8 MGL bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 201 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė denatūruotą etilo alkoholį, o būtent: 2018 m. rugpjūčio mėn., tikslesnis laikas nenustatytas, nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo realizuoti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 24,5 litrus denatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 89,7 - 92,8%, ir minėtą etilo alkoholio kiekį neteisėtai laikė sodų bendrijoje, namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame Onai A. B., kol 2019 m. kovo 21 d. apie 17.50 val. atliekant kratą jį rado Valstybės sienos apsaugos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai.

Taip pat L. B. 2019 m. kovo 21 d. apie 11 val., pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 p. reikalavimą, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015 m. gegužės 21 d. įstatymo Nr. XII-1738 redakcija) nustatytą tvarką, kad ,,Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, vairuodamas sūnui A. B. priklausantį automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko A5 magistralinio kelio „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę, tikslesnė vieta nenustatyta, kur susitiko su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iš kurio įsigijo 2990 pakelių cigarečių „LF Light Fight“ be banderolių, 1000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1000 pakelių cigarečių „Korona Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Dalį, t. y. 490 pakelių cigarečių „LF Fight Light“ be banderolių ir 1000 pakelių cigarečių „Korona Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis pakrovė į automobilio bagažinę ir nugabeno į sodų bendrijoje esantį namelį adresu (duomenys neskelbtini), laikė jas, kol 2019 m. kovo 21 d. apie 17.50 val. kratos metu rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai, po to grįžo ir į automobilio bagažinę pasikrovė likusias 1000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2500 pakelių cigarečių „LF Fight Light“ be banderolių, jas gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, kol 2019 m. kovo 21 d. apie 13.05 val. A5 magistraliniame kelyje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ribose buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnų. Tokiu būdu jis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 15 519,1 eurų.

- liudytojo A. Č. parodymais, kuriais nustatytos tos pačios aplinkybės, kaip ir G. N. parodymais (1 t., b. l. 75–76);

- VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kuria nustatyta, kad automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas A. B. (1 t., b. l. 33);

- VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kuria nustatyta, kad automobilio „Seat Toledo“ vidutinė kaina Lietuvoje 1207 Eur (1 t., b. l. 34);

- 2019 m. kovo 21 d. nutarimu krata, kuriuo buvo nutarta atlikti neatidėliotiną kratą L. B. naudojamose negyvenamose patalpose sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l.108–109);

- 2019 m. kovo 22 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi, kuria patvirtintas neatidėliotinos kratos teisėtumas (1 t., b. l. 128–129);

- 2019 m. kovo 27 d. Klaipėdos teritorinės muitinės raštu Nr. (9.32)11D-4436, kuriuo nustatyta, kad 1000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis muitinė vertė 390,00 Eur, muitas - 225,00 Eur, akcizas - 2 090,00 Eur, PVM - 568,00 Eur. Bendra, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė - 3 273,00 Eur. 2500 pakelių cigarečių „LF Light Fight“ be banderolių muitinė vertė - 975,00 Eur, akcizas - 5 226,00 Eur, PVM - 1 302,00 Eur. Bendra, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė - 7 503,00 Eur. 490 pakelių cigarečių „LF Light Fight“ be banderolių muitinė vertė - 191,10 Eur, akcizas - 1 024,00 Eur, PVM - 255,00 Eur. Bendra, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė 1 470,10 Eur. 1000 pakelių cigarečių „Korona Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis muitinė vertė - 390,00 Eur, muitas - 225,00 Eur, akcizas - 2 090 Eur, PVM - 568,00 Eur. Bendra, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, vertė - 3 273,00 Eur (1 t., b. l. 36);

- Muitinės laboratorijos 2019 m. balandžio 19 d. specialisto išvada Nr. 19MLC 0009, kuria konstatuota, kad bendras tyrimui pateiktas skysčio kiekis yra 24,5 litrai. Talpyklose esantys skysčiai yra denatūruotas etilo alkoholis. Skysčius, esančius talpyklose galime laikyti skysčiais, pagamintais pramoniniu būdu. Etilo alkoholio tūrinė koncentracija talpyklose sudaro 89,7 - 92,8 procentų tūrio. (1 t., b. l. 138–139);

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad L. B. neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė 24,5 litrus nedenatūruoto etilo alkoholio, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 89,7 % - 92,8,7 %, todėl ikiteisminio tyrimo metu jo veika pagal BK 201 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Taip pat aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad L. B., pažeisdamas nustatytą tvarką, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, 2019 m. kovo 21 d. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 1000 pakelių cigarečių „Korona Super Slims“ su Baltarusijos banderolėmis, 1000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2990 pakelių cigarečių „LF Light Fight“, kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 15 519,10 eurų, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

BK 201 straipsnio 3 dalies ir 199² straipsnio 2 dalies sankcijose yra numatytos alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokuroras pagrįstai L. B. pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis L. B. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka (2 t., b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes L. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių santykį, taip pat į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, tokio pobūdžio nusikalstamas veikas padarė pirmą kartą anksčiau buvo teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, priklausomybės ligų centre neregistruotas. Yra išsituokęs, šiuo metu nedirba. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų pobūdį, teismas daro išvadą, kad jam yra pagrindas skirti baudą. Baudos dydis nustatomas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nusikaltimų dalyko dydį ir skiriamos mažesnės nei BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte ir 4 punkte numatytų baudų vidurkis. Paskirtų bausmių bendrinimui taikytinos BK 63 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies 2 punkto nuostatos ir paskirtosios bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimą, nes jos skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (vienas sunkus nusikaltimas, kitas baudžiamasis nusižengimas). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Esant visoms įstatymo nustatytoms sąlygoms, ši BK 64¹ straipsnio nuostata kaltinamojo L. B. atžvilgiu taikytina ir paskirta bausmė – bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. B., vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, buvo sulaikytas 2019 m. kovo 21 d., 13.05 val., iš laikino sulaikymo paleistas 2019 m. kovo 22 d., 11.17 val. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 straipsnis), o taikoma kardomoji priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

2019 m. gegužės 8 d. ir 2019 m. gegužės 9 d. Kauno apygardos prokuratūros prokurorės Romualdos Pocienės nutarimais daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 1000 pakelių cigarečių „Korona Super Slims“ su Baltarusijos banderolėmis, 1000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2990 pakelių cigarečių „LF Light Fight“ be banderolių, 24,45 litro denatūruoto etilo alkoholio, nutarta sunaikinti, todėl priimant baudžiamąjį įsakymą dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nepasisakoma.

Darant nusikalstamą veiką, buvo panaudotas automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis kaltinamojo sūnui A. B. (1 t., b. l. 33). Minėta transporto priemonė buvo būtina nusikalstamai veikai, numatytai BK 199² straipsnio 2 dalyje padaryti, todėl yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Jokių objektyvių duomenų apie tai, kad A. B., perleisdamas jo vardu registruotą transporto priemonę, žinojo ar, kad jam turėjo ir galėjo būti žinoma, jog automobilis bus naudojamas nusikalstamos veikos darymui, byloje nėra. Nesant kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų aplinkybių, kuomet kitam – ne nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui – priklausantis konfiskuotinas turtas gali būti konfiskuojamas, sprendžiama, kad transporto priemonė – automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu grąžinta A. B., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas A. B..

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kaip matyti iš 2019 m. gegužės 7 d. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų, sulaikyto naudoto automobilio „Seat Toledo 1.9 TDI“ vertė – 1207 Eur (1 t., b. l. 34). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimą, ši konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1207 eurų išieškotina iš kaltinamojo L. B..

Proceso išlaidų byloje nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 2 dalyje ir 201 straipsnio 3 dalyje ir nubausti:

- pagal BK 199² straipsnio 2 dalį – 180 (vieno šimto aštuoniasdešimt) MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimą ir paskirti subendrintą bausmę 180 (vieno šimto aštuoniasdešimt) MGL (9 000 Eur (devynių tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. B. paskirti 120 (vieno šimto dvidešimt) MGL dydžio, t. y. 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 21 d., 13.05 val., iki 2019 m. kovo 22 d., 11.17 val., t. y. 1 (vieną) dieną, ją prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudai, ir galutinę bausmę paskirti 118 (vieno šimto aštuoniolikos) MGL dydžio baudą, t. y. 5900 Eur (penkių tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti L. B., kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

L. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš L. B. konfiskuotino turto – automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 207 (vieną tūkstantį du šimtus septynis) Eur.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam L. B..

Išaiškinti, kad kaltinamasis L. B., nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.