- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-04
- Bylos Nr.
- e2S-1112-661/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02993-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Ieškovas
- P. R.
- Atsakovas
- M. R.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo P. R. (P. R.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo P. R. ieškinį atsakovei M. R. dėl laikinos bendravimo tvarkos su skyriumi gyvenančiu tėvu pakeitimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas P. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei M. R., prašydamas: taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nustatyti laikiną skyrium gyvenančio tėvo P. R. bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais S. R. ir M. R. (M. R.); pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-4796-1040/2022 numatytą ieškovo P. R. bendravimo su vaikais tvarką bei nustatyti ieškinyje nurodytą nuolatinę skyrium gyvenančio ieškovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką; priteisti ieškovo P. R. naudai iš atsakovės M. R. bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad nutraukus santuoką Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. sprendimu nustatyta skyrium gyvenančio ieškovo bendravimo tvarka su vaikais tvarka, kuria šalys (ieškovas ir atsakovė) turi galimybę laisvai susitarti dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais, tačiau faktiškai tokio susitarimo konfliktinių santykių kontekste pasiekti nepavyksta. Ieškovas ir atsakovė spręsdami bendravimo su nepilnamečiais vaikais klausimą, dažnai konfliktuoja, nepasiekia susitarimo. Nepilnamečių vaikų motina nenoriai atiduoda vaikus ieškovui jam priklausančias dienas, tokiu būdu nukenčia nepilnamečių vaikų teisėti interesai. Taip pat, tokiu būdu skyrium gyvenantis ieškovas netenka galimybės pilnavertiškai dalyvauti savo atžalų gyvenime, jais rūpintis, kokybiškai praleisti laiką, tolsta nuo jų. Nesant galimybių susitarti bei siekdamas užkirsti kelią potencialiems konfliktams tokiu būdu maksimaliai apsaugant nepilnamečių vaikų interesus, ieškovas prašo nustatyti laikiną bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką, kuri numato galimybę vaikams matytis su ieškovu, atitinka vaikų interesus ir sudaro palankias sąlygas visapusiškam ir harmoningam jų vystymuisi.
Atsiliepimas
3. Atsakovė pateikė atsiliepimą į prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, kuriuo prašo ieškovo P. R. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti iš dalies bei nustatyti jos nurodomą laikiną skyrium gyvenančio ieškovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarką.
4. Nurodė, jog kadangi vaikai yra mažamečiai dar nelanko mokyklos bei neturi moksleivių atostogų, laikinųjų apsaugos priemonių pagalba nereikėtų nustatinėti jo (ieškovo) bendravimo su vaikais nurodytais periodais, kadangi detalus ieškovo bendravimas su vaikais bus nustatytas atsižvelgiant į tai, kokias mokyklas ir kur galimai vaikai lankys ateityje. Atsakovė iš dalies nesutinka su ieškovo siūloma bendravimo tvarka, kuria siūloma nustatyti, kad ieškovas paima vaikus iš jų ugdymo įstaigos 17 val. ir grąžina juos trečiadienį 9 val. į jų ugdymo įstaigą ir kiekvieną trečiadienį paima vaikus iš jų ugdymo įstaigos 17 val. ir grąžina juos ketvirtadienį 9 val. į jų ugdymo įstaigą (1 punktas), kadangi gali susidaryti aplinkybių, kuomet vaikai nebus vedami į ugdymo įstaigą, dėl to tikslinga įtvirtinti papildomą sąlygą, kad tuomet tokiais atvejais vaikai turi būti paimami iš jų gyvenamosios vietos ne vėliau kaip iki 17 val. Atsakovė taip pat nurodo, kad dėl vaikų nedidelio amžiaus jiems būtų emociškai būtų sunku nesusitikti su motina daugiau nei 2 paras iš eilės, todėl atsakovė mano, kad kiekvienos savaitės trečiadienį, ieškovas galėtų bendrauti su vaikais vakare (be vaikų nakvynės pas jį) ir turėtų vaikus grąžinti į jų gyvenamąją vietą iki 20 val. Tuo tikslu, kad vaikai po savaitgalio pas tėvą galėtų pailsėti, pasiruošti darbo dienai ugdymo įstaigoje, atsakovė nurodo, kad netikslinga sudaryti ieškovui sąlygas nelyginių savaičių penktadieniais 17 val. paimti vaikus ir grąžinti juos pirmadienį iki 9 val. į jų ugdymo įstaigą, todėl vaikai turėtų būti grąžinami dar sekmadienį vakare (19 val.). Atsakovė nesutinka su ieškovo siūloma bendravimo tvarka dėl ieškovo privataus bendravimo su vaikais vaizdinėmis bei garsą perduodančiomis elektroninio ryšio priemonėmis (3 punktas), kadangi vaikai dėl savo amžiaus turi ribotai naudotis elektroninėmis vaizdo ir garso priemonėmis, nes tai kenkia jų sveikatai bei nustatytam dienos rėžimui (vaikai tuo metu galimai būtų lauke, vakarieniautų, ruoštų namų darbus, ar miegotų). Taip pat atsakovė pažymėjo, kad neturi sąlygų užtikrinti tokių pokalbių privatumo, todėl nurodo esant tikslinga sudaryti galimybę ieškovui ir atsakovei raštu susitarti dėl nukrypimo nuo šios nuostatos.
5. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius/Tarnyba) pateikė atsiliepimą dėl ieškovo prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nurodant, kad konkreti laikina bendravimo tvarka užtikrintų S. ir M. interesus nuolat ir maksimaliai bendrauti su skyriumi gyvenančiu tėvu. Skyriaus nuomone nurodyta laikinoji bendravimo tvarka yra aiški, konkreti ir įgyvendinama, tačiau Skyrius atkreipė dėmesį, jog prašoma nustatyti laikinoji bendravimo tvarka sutampa su ieškinio reikalavimu, todėl pilnai patenkinus reikalavimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, būtų patenkintas ir ieškinio reikalavimas dėl tėvo bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartimi ieškovo P. R. (P. R.) prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintas iš dalies, nustatyta laikina ieškovo P. R. ir nepilnamečių vaikų M. R. (M. R.) ir S. R. bendravimo tvarka iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos tokiomis sąlygomis:
Šalies argumentai
6.1. Bendravimas savaitgaliais ir darbo dienomis
6.1.1. Tėvas kiekvieną savaitę antradienį pasiima vaikus iš ugdymo įstaigų po ugdymo užsiėmimų arba iš vaikų gyvenamosios vietos (jeigu vaikai tą dieną nevedami į ugdymo įstaigą) nuo 17.00 val. ir grąžina juos į jų ugdymo įstaigą trečiadienį, bet ne vėliau kaip iki 9.00 val.;
6.1.2. Tėvas kiekvieną savaitę trečiadienį pasiima vaikus iš ugdymo įstaigų po ugdymo užsiėmimų nuo 17.00 val. ir grąžina juos į jų gyvenamąją vietą iki tos pačios dienos 20 val.;
6.1.3. Lyginėmis mėnesio savaitėmis (penktadienį-sekmadienį) tėvas pasiima penktadienį vaikus iš ugdymo įstaigų po ugdymo užsiėmimų arba iš vaikų gyvenamosios vietos (jeigu vaikai tą dieną nevedami į ugdymo įstaigą arba nelanko tą dieną ugdymo įstaigos) nuo 17.00 val. ir grąžina vaikus sekmadienį į jų gyvenamąją vietą iki 19 val. Nelyginėmis mėnesio savaitėmis savaitgalį (penktadienį-sekmadienį) vaikai praleidžia su motina;
6.1.4. Tėvas, kiekvieną dieną, kai nepilnamečiai vaikai yra mamos žinioje, turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais nuo 17.00 val. iki 21.00 val. vaizdinėmis bei garsą perduodančiomis elektroninio ryšio priemonėmis (Skype, Facebook, Viber ar analogiškomis programomis), atsižvelgdamas į vaikų užimtumą bei dienos režimą. Vaikų motina užtikrina vaikų pasiekiamumą elektroninio ryšio priemonėmis ir tėvo pokalbio su nepilnamečiais vaikais privatumą. Esant tėvų raštiškam susitarimui (el. paštu, sms žinutėmis ar kitų elektroninio ryšio priemonių pagalba), tėvai gali nukrypti nuo šios laikinos bendravimo su vaikais tvarkos;
6.1.5. Tais atvejais, jeigu P. R. neturi galimybės bendrauti su vaikais jam priklausantį savaitgalį ar darbo dienas, apie tai praneša vaikų motinai prieš 2 kalendorines dienas elektroninio ryšio priemonėmis. Susidarius ypač nepalankioms aplinkybėms (jau praėjus 2 kalendorinių dienų terminui) turi apie šias aplinkybes informuoti motiną iš karto nedelsiant, kai tik turi galimybę informuoti. Informuojant apie neatvykimą, kartu turi būti nurodyta aiški neatvykimo priežastis (pvz. nelaimė, avarija, trauma ir pan.).
6.2. Baigiamosios nuostatos
6.2.1. Vykdydamos nustatytąją tvarką šalys bendrauja ir naudojasi šiomis elektroninio ryšio priemonėmis: a. M. R.: telefono numeris: (duomenys neskelbtini); elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini); b. P. R.: telefono numeris: (duomenys neskelbtini); elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini).
6.2.2. Apie šiame punkte nurodytų kontaktinių duomenų pasikeitimą šalis informuoja kitą šalį prieš vieną dieną iki duomenų pasikeitimo, o apie gyvenamosios vietos adreso Lietuvoje pasikeitimą – prieš 14 kalendorinių dienų.
6.2.3. Vaikams susirgus, vaikų tėvas arba motina, pas kurį tuo metu yra vaikai, privalo nedelsiant telefonu informuoti kitą tėvą ar motiną, ne vėliau kaip per 48 valandas nuo ligos diagnozavimo medicinos įstaigoje, apie tai elektroniniu paštu arba telefono žinute informuoti vaikų tėvą ar motiną, nurodant medicinos įstaigoje nustatytą vaikų ligos diagnozę, taikomą gydymą, gydymo įstaigą ir viešai prieinamus gydančio gydytojo kontaktinius duomenis. Vaikų tėvas ar motina turi teisę lankyti vaikus jų ligos metu nepriklausomai nuo to, ar jis slaugomas vieno iš tėvų gyvenamojoje vietoje, ar stacionarioje gydymo įstaigoje. Dėl tikslaus bendravimo laiko nepilnamečiams vaikams susirgus, šalys susitaria bendru sutarimu.
6.2.4. Bendravimo tvarka vykdoma tėvui vaikus paimant bendravimo tvarkoje nustatytą valandą iš jų gyvenamosios vietos arba ugdymo įstaigos ir grąžinant bendravimo tvarkoje nustatytą valandą į jų gyvenamąją vietą.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismas nurodė, kad ieškovo prašymas taikyti detalią bendravimo su vaikais tvarką švenčių dienomis, moksleivių atostogų metu (kuomet nepilnamečiai vaikai lankys mokyklą), tėvų vasaros atostogų su vaikais metu ir kitais atvejais netikslingas, kadangi minėtos (detalios) bendravimo tvarkos nustatymas neturi esminės reikšmės sprendimo įvykdymui, t. y. detali bendravimo tvarka yra perteklinė ir netenkina laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygų (CPK 144 straipsnio 1 d.). Be to ieškovo prašymas taikyti laikiną bendravimo tvarką iš esmės sutampa su ieškovo ieškinio reikalavimais (ieškinio dalyku), todėl minėtos laikinosios bendravimo tvarkos nustatymas prieštarautų proporcingumo principui, kurio taikymas sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių klausimą reiškia, kad teismas, taikydamas tokias priemones, turėtų įvertinti tiek ieškovo, tiek atsakovės teisėtus interesus ir nė vienam iš jų nesuteikti nepagrįsto prioriteto. Šioje proceso stadijoje (dar neišsiaiškinus visų aplinkybių iš esmės), preliminariai vertinant byloje pateiktus ieškovo ir atsakovės rašytinius paaiškinimus, Tarnybos išvadą, tikslinga prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti iš dalies – nustatyti laikiną bendravimo tvarką darbo dienomis ir savaitgaliais.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
8. Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nutarties dalį dėl laikinos bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais ir klausimą išspręsti iš esmės bei nustatyti tokią ieškovo laikiną bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką:
8.1. Tėvas bendrauja su nepilnamečiais vaikais kiekvienos savaitės: antradienį, pasiimdamas vaikus iš jų ugdymo įstaigos 17.00 val. ir grąžindamas juos trečiadienį 9.00 val. į jų ugdymo įstaigą; trečiadienį, pasiimdamas vaikus iš jų ugdymo įstaigos 17.00 val. ir grąžindamas juos ketvirtadienį 9.00 val. į jų ugdymo įstaigą.
8.2. Tėvas bendrauja su nepilnamečiais vaikais kas antrą savaitgalį pradedant nuo 2023 metų nelyginių savaičių, paimdamas nepilnamečius vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos penktadienį 17.00 val. ir grąžindamas juos pirmadienį iki 9.00 val. į jų ugdymo įstaigą.
8.3. Tėvas, kiekvieną dieną, kai nepilnamečiai vaikai yra mamos žinioje, turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais nuo 17.00 val. iki 21.00 val. vaizdinėmis bei garsą perduodančiomis elektroninio ryšio priemonėmis (Skype, Facebook, Viber ar analogiškomis programomis), atsižvelgdamas į vaikų užimtumą bei dienos režimą. Vaikų motina užtikrina vaikų pasiekiamumą elektroninio ryšio priemonėmis ir tėvo pokalbio su nepilnamečiais vaikais privatumą.
8.4. Tais atvejais, jeigu P. R. neturi galimybės bendrauti su vaikais jam priklausantį savaitgalį ar darbo dienas, apie tai praneša vaikų motinai prieš 2 kalendorines dienas elektroninio ryšio priemonėmis.
8.5. Bendravimo savaitgaliais ir darbo dienomis tvarka netaikoma bendravimo tvarkoje numatytomis švenčių dienomis, moksleivių atostogų metu (kuomet nepilnamečiai vaikai lankys mokyklą), tėvų vasaros atostogų su vaikais metu. Šiomis dienomis bendravimas su nepilnamečiais vaikais vyksta pagal, atitinkamai, švenčių dienoms, moksleivių atostogoms, tėvų atostogoms su nepilnamečiais vaikais nustatytą tvarką.
8.6. Baigiamosios nuostatos
8.6.1. Vykdydamos nustatytąją tvarką Šalys bendrauja ir naudojasi šiomis elektroninio ryšio priemonėmis: a. M. R.: telefono numeris: (duomenys neskelbtini); elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini); b. P. R.: telefono numeris: (duomenys neskelbtini); elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini).
8.6.2. Apie šiame punkte nurodytų kontaktinių duomenų pasikeitimą šalis informuoja kitą šalį prieš vieną dieną iki duomenų pasikeitimo, o apie gyvenamosios vietos adreso Lietuvoje pasikeitimą – prieš 14 kalendorinių dienų.
8.6.3. Vaikams susirgus, vaikų tėvas arba motina, pas kurį tuo metu yra vaikai, privalo nedelsiant telefonu informuoti kitą tėvą ar motiną, ne vėliau kaip per 48 valandas nuo ligos diagnozavimo medicinos įstaigoje, apie tai elektroniniu paštu arba telefono žinute informuoti vaikų tėvą ar motiną, nurodant medicinos įstaigoje nustatytą vaikų ligos diagnozę, taikomą gydymą, gydymo įstaigą ir viešai prieinamus gydančio gydytojo kontaktinius duomenis. Vaikų tėvas ar motina turi teisę lankyti vaikus jų ligos metu nepriklausomai nuo to, ar jis slaugomas vieno iš tėvų gyvenamojoje vietoje, ar stacionarioje gydymo įstaigoje. Dėl tikslaus bendravimo laiko nepilnamečiams vaikams susirgus, šalys susitaria bendru sutarimu.
8.6.4. Bendravimo tvarka vykdoma tėvui vaikus paimant bendravimo tvarkoje nustatytą valandą iš jų gyvenamosios vietos arba ugdymo įstaigos ir grąžinant bendravimo tvarkoje nustatytą valandą į jų gyvenamąją vietą.
Žemesnės instancijos teismas
9. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
9.1. Teismas, priimdamas skundžiamą nutarties dalį, rėmėsi bei preliminariai vertino byloje pateiktus Ieškovo ir atsakovės rašytinius paaiškinimus, Tarnybos išvadą, tačiau net nesigilino į nurodytus šalių argumentus bei aplinkybes, neatsižvelgė į geriausius vaikų interesus, tėvų valdžios lygybę. Teismo nustatyta laikina Ieškovo bendravimo su vaiku tvarka iš esmės pažeidžia nepilnamečių vaikų, o tuo pačiu tėvo teises ir interesus, yra neracionali. Tokia teismo nustatyta laikina bendravimo tvarka trikdomas nusistovėjęs kasdienis ritmas, o tai pažeidžia geriausius vaikų interesus.
9.2. Teismo nustatyta laikina ieškovo bendravimo su vaikais tvarka pažeidžia CK numatytą lygią tėvų teisę bendrauti su vaikais, nes lyginių savaičių metuose yra mažiau, kaip pavyzdžiui, 2023 metais, lyginių savaičių yra 26, o nelyginių 27. Kadangi nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta yra nustatyta su atsakove, atitinkamai pastaroji turi didesnę galimybę bendrauti su vaikais. Esant nustatytai vaikų gyvenamajai vietai su mama, reikalinga nustatyti maksimalią tėvo laikinąją bendravimo su vaikais tvarką. Vien aplinkybė, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su mama, nereiškia, kad tėčio lygiavertis bendravimas su nepilnamečiais vaikais turėtų būti ribojamas ar mažinamas. Priešingai, nepilnamečių vaikų bendravimas su abiem tėvais vienodai geriausiai atitinka jų interesus. Kaip teisingai nurodė Tarnyba „konkreti laikina bendravimo tvarka užtikrintų S. ir M. interesus nuolat ir maksimaliai bendrauti su skyriumi gyvenančiu tėvu. Nurodyta laikinoji bendravimo tvarka yra aiški, konkreti ir įgyvendinama“. Tokiam ieškovo prašymui, neprieštaravo ir pati atsakovė. Skundžiama nutartis priimta skubotai, teismas savo nuožiūra nustatė ieškovo ir nepilnamečių vaikų matymąsi nuo lyginių savaičių, nors nei ieškovas nei atsakovė tokio prašymo nebuvo pateikę.
9.3. Ypatingai svarbu nustatyti galimybę tėvui grąžinti nepilnamečius vaikus pirmadienį iki 9.00 val. į jų ugdymo įstaigą. Svarbu atsižvelgti į tai, kad tėvo ir vaikų bendravimo būdas būtų parinktas kuo paprastesnis, kad ginčo šalims būtų nesudėtinga jo laikytis ir tinkamai jį vykdyti, kuris taip pat jokiomis aplinkybėmis nedarytų neigiamos įtakos vaikų įprastiniam gyvenimo ritmui, režimui, jo vystymuisi ir sveikatos būklei. Taip pat būtina atsižvelgti į nepilnamečių vaikų interesus bei poreikius, vaikų amžių, taip pat įvertinti ir ginčo šalių galimybes. Teismo nustatytos laikinosios bendravimo tvarkos laikymasis nėra palankus nepilnamečiams vaikams, teismas visiškai nemotyvavo sprendimo atimti iš ieškovo galimybę grąžinti vaikus pirmadienį iki 9.00 val. į jų ugdymo įstaigą.
9.4. Taigi, yra pagrindas nustatyti ieškovo ir nepilnamečių vaikų laikinosios bendravimo tvarkos atskaitos tašką taip, kaip to prašė tiek ieškovas tiek atsakovė – nuo nelyginių savaičių; svarbu suteikti ieškovui galimybę grąžinti vaikus pirmadienį iki 9.00 val. į jų ugdymo įstaigą, tam, kad nepilnamečiams vaikams nereikėtų keisti jų įprasto gyvenimo ritmo.
Atsiliepimas
10. Atsakovė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistą. Nurodė, kad:
10.1. Po santuokos nutraukimo, ieškovas abu vaikus paimdavo pas save antradienį su nakvyne, o trečiadienį su vaikais bendraudavo be nakvynės ir vaikai trečiadienį pas tėvą su nakvynę nepasilikdavo. Prie tokios bendravimo tvarkos vaikai yra įpratę, tokia nusistovėjusi vaikų bendravimo su tėvu tvarka tinka vaikams. Pakeitus nusistovėjusią tėvo bendravimo su jais tvarką ir paėmus tėvui juos su nakvyne trečiadienį, pasikeis įprastas vaikams būvimo su tėvu ir motina laikas, o tai gali neigiamai paveikti vaikų emocinę būseną. Dėl to nėra pagrindo keisti teismo nustatytos nutartyje laikinosios bendravimo tvarkos.
10.2. Teismas, pagrįstai, siekdamas pašalinti šalių interpretacijas bei atsižvelgdamas į vaiko tėvų lygiateisiškumą bei vaikų interesus, tinkamai nustatė tėvo bendravimo su vaikais tvarką ne metų nelyginėmis savaitėmis, o mėnesio nelyginiais savaitgaliais.
10.3. Po dviejų nakvynių pas tėvą, vaikams reikia pakeisti drabužius, pasiruošti pirmadienio užsiėmimams, pailsėti, pabūti jiems įprastoje namų aplinkoje todėl teismas pagrįstai nustatė, kad vaikai sekmadienio vakarą yra grąžinami po savaitgalio bendravimo su tėvu į jų gyvenamąją vietą. Tuo labiau, kad jie visą sekmadienį praleidžia su tėvu ir ieškovas jau būna su jais visą savaitgalį su dviem nakvynėm. Dėl to nėra pagrindo keisti teismo nustatytos nutartyje laikinosios bendravimo tvarkos.
10.4. Teismas pagrįstai įteisino sąlygą dėl galimybės vaikų tėvams susitarti dėl kitokios bendravimo vaizdinėmis bei garsą perduodančiomis elektroninio ryšio priemonėmis su vaikais tvarkos. Tokia sąlyga yra būtina ir nepažeidžia nei tėvų nei vaikų interesų, o ieškovas nenurodė jokių argumentų dėl to kodėl jam yra nepriimtina ši nustatyta teismo sąlyga. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo keisti teismo nustatytos nutartyje laikinosios bendravimo tvarkos 4 punkto.
10.5. Teismas pagrįstai nutartyje nurodė kad tėvas turi informuoti motiną ir apie priežastis dėl kurių jis negalėjo bendrauti su vaikais. Tokia sąlyga pašalina interpretacijas dėl bendravimo tvarkos nevykdymo ir yra būtina. Todėl keisti nutarties 5 punkto nėra pagrindo.
10.6. Teismas tinkamai įvertino šalių argumentus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, tinkamai taikė materialines ir procesines teises normas, atsižvelgė į nepilnamečių vaikų interesus ir priėmė pagrįstą nutartį bei tinkamai ją motyvavo, todėl nėra pagrindo ją keisti.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK329, 338 straipsniai).
12. Prioritetinis vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsaugos ir gynimo principas bei viešasis interesas reikalauja, kad sprendžiant su vaiku susijusius klausimus, būtų taikomos efektyvios vaiko teisių ir interesų užtikrinimo priemonės. Pažymėtina, kad Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje yra nustatyta, kad, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai.
13. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomeninės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo visur ir visada pirmiausiai atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus.
14. Iš esmės analogiška nuostata suformuota ir CK 3.3 straipsnyje, kuriame yra nurodyta, kad sprendžiant šeimos bylas, vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu.
15. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra nurodęs, kad tėvų pareiga bendrauti su vaiku reiškia tinkamą vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimą. Tinkamas vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimas reiškia, kad bendraujama bus tokiais būdais, forma ir laiku, kuris labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo būdą, įpročius ir pan., ir norus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-160-378/2019, 2020 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-177-969/2020).
16. Skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi siekti nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri būtų patogiausia jam, o privalo siekti geriausių vaiko interesų užtikrinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-207-378/2021).
17. Taigi, iš čia pacituotų teisės normų ir teismų praktikos matyti, kad pirmiausia turi būti atsižvelgta į vaiko interesus ir skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarką derinti būtent prie vaiko, o ne prie tėvo interesų.
18. CK 3.65 straipsnio 2 dalies 2 punkte kaip viena iš laikinųjų apsaugos priemonių numatyta, kad teismas gali nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, o šios dalies 8 punkte nurodyta, kad teismas gali taikyti ir kitas jo manymu reikalingas priemones.
19. Pažymėtina, kad teismas spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, ginčo iš esmės neišsprendžia. Nuolatinė skyrium gyvenančių tėvų bendravimo su vaikais tvarka bus nustatyta tik išnagrinėjus bylą iš esmės ir teismui priėmus sprendimą, t. y. kai bus išsiaiškintos visos teisingam ginčo išnagrinėjimui reikšmingos aplinkybės, išklausytos šalys, liudytojai, bus gautos ir įvertintos specialistų išvados.
20. Atsižvelgus į pacituotą teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką, yra būtina išsiaiškinti kokia ieškovo bendravimo su vaikais tvarka labiausiai atitiks būtent vaikų, o ne ieškovo interesus, t. y. ar ta, kurią skundžiama nutartimi nustatė pirmosios instancijos teismas, ar ta, kurią siūlo ieškovas. Taigi, turi būti atsižvelgta į byloje nustatytas ir šiuo metu esančias aplinkybes, o, kaip jau minėta, jeigu bylos nagrinėjimo eigoje aplinkybės pasikeis, tada teismas, priimdamas galutinį sprendimą, galės nustatyti kitokią bendravimo su vaikais tvarką.
21. Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti nutarties dalį dėl laikinos bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais darbo dienomis ir prašo nustatyti kad jis su nepilnamečiais vaikais bendrauja kiekvienos savaitės antradienį, pasiimdamas vaikus iš jų ugdymo įstaigos 17.00 val. ir grąžindamas juos trečiadienį 9.00 val. į jų ugdymo įstaigą.
Žemesnės instancijos teismas
22. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad ieškovas kiekvienos savaitės antradienį pasiima vaikus iš ugdymo įstaigų po ugdymo užsiėmimų arba iš vaikų gyvenamosios vietos (jeigu vaikai tą dieną nevedami į ugdymo įstaigą) nuo 17.00 val. ir grąžina juos į ugdymo įstaigą trečiadienį, bet ne vėliau kaip iki 9.00 val.
23. Taigi, teismo nustatyta tvarka yra lankstesnė, teismas pagrįstai nurodė, jog tuo atveju, jeigu vaikai neina į ugdymo įstaigą, tai juo ieškovas turi pasiimti iš namų. Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai nurodė, kad vaikai turi būti grąžinami į ugdymo įstaigą iki 9.00 val., nes gali susidaryti tokia situacija, kad vaikai turi būti ugdymo įstaigoje kai kuriomis dienomis anksčiau (pvz. numatytas užsiėmimas, ir pan.). Dėl šios priežasties nėra pagrindo keisti skundžiamos nutarties rezoliucinės dalies 1 punkte nustatytos laikinosios bendravimo tvarkos.
24. Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti nutarties rezoliucinės dalies 2 punktą dėl laikinos bendravimo su šalių vaikais tvarkos darbo dienomis ir prašo nustatyti kad jis su nepilnamečiais vaikais bendrauja kiekvienos savaitės trečiadienį, pasiimdamas vaikus iš jų ugdymo įstaigos 17.00 val. ir grąžindamas juos ketvirtadienį 9.00 val. į jų ugdymo įstaigą.
25. Teismas skundžiamoje nutartyje nustatė, kad ieškovas kiekvieną savaitę trečiadienį pasiima vaikus iš ugdymo įstaigų po ugdymo užsiėmimų nuo 17.00 val. ir grąžina juos į jų gyvenamąją vietą iki tos pačios dienos 20 val.
26. Atsakovė atsiliepime į atskirąjį skundą nurodė, kad po santuokos nutraukimo, ieškovas abu vaikus paimdavo pas save antradienį su nakvyne, o trečiadienį su vaikais bendraudavo be nakvynės ir vaikai trečiadienį pas tėvą su nakvynę nepasilikdavo. Pažymėtina, kad prie tokios bendravimo tvarkos vaikai yra įpratę, tokia nusistovėjusi vaikų bendravimo su tėvu tvarka tinka vaikams. Šiuo metu šalių duktė yra 5 metų, ji lanko darželį, o šalių sūnus yra 6 metų amžiaus, jis lanko mokyklos pirmą klasę. Vaikai gyvena su motina, jiems yra sudarytos sąlygos motinos nuomojamame bute ilsėtis, miegoti. Čia jie turi savo drabužius, avalynę, žaislus. Po antradienio nakvynės pas tėvą, vaikai turi pakeisti drabužius, paruošti jiems užduotus namų darbus įprastoje jiems namų aplinkoje, galimai paimti tam tikrus vadovėlius ar pratybų sąsiuvinius užsiėmimams.
27. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atsakove, kad pakeitus nusistovėjusią tėvo bendravimo su jais tvarką ir paėmus tėvui juos su nakvyne trečiadienį, pasikeis įprastas vaikams būvimo su tėvu ir motina laikas, o tai gali neigiamai paveikti vaikų emocinę būseną. Taigi, šiuo metu nereikėtų keisti nusistovėjusios vaikų bendravimo su tėvu tvarkos trečiadieniais. T. y., pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad vaikai trečiadienį po bendravimo su tėvu, turi būti grąžinami į vaikų gyvenamąją vietą.
28. Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti nutarties rezoliucinės dalies 3 punktą dėl laikinos bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais savaitgaliais ir nustatyti, kad jis bendrauja su vaikais kas antrą savaitgalį pradedant nuo 2023 metų nelyginių savaičių, paimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos penktadienį 17.00 val. ir grąžindamas juos pirmadienį iki 9.00 val. į jų ugdymo įstaigą.
29. Pirmosios instancijos teismas nutartyje nustatė, kad lyginėmis mėnesio savaitėmis (penktadienį-sekmadienį) tėvas pasiima penktadienį vaikus iš ugdymo įstaigų po ugdymo užsiėmimų arba iš vaikų gyvenamosios vietos arba nelanko tą dieną ugdymo įstaigos) nuo 17.00 val. ir grąžina vaikus sekmadienį į jų gyvenamąją vietą iki 19 val. Nelyginėmis mėnesio savaitėmis savaitgalį (penktadienį-sekmadienį) vaikai praleidžia su motina.
30. Kaip minėta, skundžiama nutartimi buvo nustatyta tik laikina ieškovo bendravimo su vaikais tvarka, o nuolatinė tvarka bus nustatyta išnagrinėju bylą iš esmės. Pagal nustatytą laikiną tvarką ieškovas su vaikais jau bendrauja mėnesio savaitgaliais ir šalims yra žinoma kurį lyginį mėnesio savaitgalį vaikai praleidžia su tėvu, todėl naujai skaičiuoti šias savaites pagal ieškovo siūlomą tvarką šiuo metu nėra pagrindo. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas, tinkamai nustatė tėvo bendravimo su vaikais tvarką ne metų nelyginėmis savaitėmis, o mėnesio nelyginiais savaitgaliais.
31. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atsakove, kad po dviejų nakvynių pas tėvą, vaikams reikia pakeisti drabužius, pasiruošti pirmadienio užsiėmimams, pabūti jiems įprastoje namų aplinkoje. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad vaikai sekmadienio vakarą yra grąžinami po savaitgalio bendravimo su tėvu į jų gyvenamąją vietą. Juo labiau, kad skundžiama nutartimi nustatyta, jog vaikai visą sekmadienį praleidžia su tėvu ir ieškovas jau būna su jais visą savaitgalį su dviem nakvynėm. Dėl išvardintų priežasčių nėra pagrindo keisti skundžiamos nutarties rezoliucinės dalies 3 punkte nustatytos nutartyje laikinosios bendravimo tvarkos.
32. Ieškovas prašo pakeisti laikinosios bendravimo tvarkos 4 punktą ir prašo nustatyti, kad tėvas, kiekvieną dieną, kai nepilnamečiai vaikai yra mamos žinioje, turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais nuo 17.00 val. iki 21.00 val. vaizdinėmis bei garsą perduodančiomis elektroninio ryšio priemonėmis (Skype, Facebook, Viber ar analogiškomis programomis), atsižvelgdamas į vaikų užimtumą bei dienos rėžimą.
33. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad tėvas, kiekvieną dieną, kai nepilnamečiai vaikai yra mamos žinioje, turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais nuo 17.00 val. iki 21.00 val. vaizdinėmis bei garsą perduodančiomis elektroninio ryšio priemonėmis (Skype, Facebook, Viber ar analogiškomis programomis), atsižvelgdamas į vaikų užimtumą bei dienos rėžimą. Vaikų motina užtikrina vaikų pasiekiamumą elektroninio ryšio priemonėmis ir tėvo pokalbio su nepilnamečiais vaikais privatumą. Esant tėvų raštiškam susitarimui (el. paštu, sms žinutėmis ar kitų elektroninio ryšio priemonių pagalba), tėvai gali nukrypti nuo šios laikinos bendravimo su vaikais tvarkos.
34. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė sąlygą dėl galimybės vaikų tėvams susitarti dėl kitokios bendravimo su vaikais tvarkos. Tokia sąlyga yra būtina ir nepažeidžia nei tėvų nei vaikų interesų, o ieškovas nenurodė jokių argumentų dėl to kodėl jam yra nepriimtina ši nustatyta teismo sąlyga. Taigi, nėra pagrindo keisti skundžiamoje nutartyje patvirtintos laikinosios bendravimo tvarkos 4 punktą.
35. Ieškovas prašo pakeisti laikinosios bendravimo tvarkos 5 punktą – tais atvejais, jeigu P. R. neturi galimybės bendrauti su vaikais jam priklausantį savaitgalį ar darbo dienas, apie tai praneša vaikų motinai prieš 2 kalendorines dienas elektroninio ryšio priemonėmis.
36. Teismas nutarties rezoliucinės dalies 5 punkte nurodė, kad tais atvejais, jeigu P. R. neturi galimybės bendrauti su vaikais jam priklausantį savaitgalį ar darbo dienomis, jis apie tai praneša vaikų motinai prieš 2 kalendorines dienas elektroninio ryšio priemonėmis. Susidarius ypač nepalankioms aplinkybėms (jau praėjus 2 kalendorinių dienų terminui) turi apie šias aplinkybes informuoti motiną iš karto nedelsiant, kai tik turi galimybę informuoti. Informuojant apie neatvykimą, kartu turi būti nurodyta aiški neatvykimo priežastis (pvz., nelaimė, avarija, trauma ir pan.).
37. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nutartyje nurodė kad tėvas turi informuoti motiną ir apie priežastis dėl kurių jis negalėjo bendrauti su vaikais. Tokia sąlyga pašalina interpretacijas dėl bendravimo tvarkos nevykdymo ir yra būtina. Todėl keisti laikinosios bendravimo tvarkos 5 punkto nėra pagrindo.
38. Ieškovas prašo, kad laikinojoje bendravimo tvarkoje būtų įtvirtinta sąlyga, kad Bendravimo savaitgaliais ir darbo dienomis tvarka netaikoma bendravimo tvarkoje numatytomis švenčių dienomis, moksleivių atostogų metu (kuomet nepilnamečiai vaikai lankys mokyklą), tėvų vasaros atostogų su vaikais metu. Šiomis dienomis bendravimas su nepilnamečiais vaikais vyksta pagal, atitinkamai, švenčių dienomis, moksleivių atostogoms, tėvų atostogoms su nepilnamečiais vaikais nustatytą tvarką.
39. Kaip minėta, šiuo metu yra nustatyta tik laikina tėvo bendravimo su vaikais tvarka. Šiuo metu tik vienas iš vaikų lanko mokyklą, o kitas dar lanko darželį. Taigi, nustatyta laikinoji tvarka, kai tėvas bendrauja su vaikais tam tikromis darbo dienos ir savaitgaliais, atsižvelgus į vaikų amžių ir lankomas ugdymo įstaigas šiuo metu yra pakankama ir užtikrinanti stabilų tėvo bendravimą su vaikais, labiausiai atitinka vaikų interesus, todėl nėra pagrindo jos keisti.
Dėl procesinės bylos baigties
40. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ginčui taikytinas teisės normas, todėl skundžiama nutartis yra teisėta, pagrįsta, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jos naikinti. Dėl išvardintų priežasčių atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.
41. Kiti atskirojo skundo argumentai iš esmės nėra teisiškai reikšmingi ir nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą nutartį, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį (atskirąjį) skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartį palikti nepakeistą.