Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Antakalnio būstas“ ir trečiojo asmens nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų UAB „Vilniaus vandenys“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Antakalnio būstas“ ieškinį atsakovams A. P. ir A. P., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“ dėl 45,62 Eur skolos ir metinių palūkanų priteisimo, teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra nustatyta. Todėl analizuotini apeliacinio skundo faktiniai ir teisiniai pagrindai. Apeliaciniame skunde iš esmės keliamas ginčas dėl skolos priteisimo už vandentiekio avarijos likvidavimo darbus.

Pagal ginčo teisinių santykių metu galiojusį reglamentavimą (CK 4.82–4.85 straipsnių redakcija, galiojusi iki 2013 m. sausio 1 d.) nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti bendrojo naudojimo objektus. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia savininkų bendriją, sudaro jungtinės veiklos sutartį arba pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatyta šios bendrosios taisyklės išimtis, pagal kurią butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais: 1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimto sprendimo ir 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl šių išlaidų. Antruoju atveju būtina dar viena sąlyga – išlaidos turi būti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės g. 49-ojo daugiabučio namo savininkų bendrija, bylos Nr. 3K-7-515/2009).

Nagrinėjamu atveju, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Administratorius, vadovaujantis 2006- 01-16 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-38 administruoja daugiabučius gyvenamuosius namus, esančius (duomenys neskelbtini). Administratorius vykdo požeminių vandentiekio tinklų nuo vandens skaitiklio, esančio apskaitos šulinyje Nr. 80, iki gyvenamųjų pastatų(duomenys neskelbtini)eksploataciją. Šie vandentiekio tinklai yra bendri visiems minėtiems pastatams. CK 4.82 str. 1 d. įtvirtina, o Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2 str. detalizuoja bendrojo naudojimo objektų sąrašą. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatytas bendrosios inžinerinės įrangos sąrašas, kuriame nustatyta, kad butų ir kitu patalpų savininkams bendrosios nuosavybės teise priklauso namo vandens tinklai. Vadovaujantis įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje įtvirtinta bendrąja taisykle, kad bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti, o šių bendrųjų tinklų eksploatacija (remontas, avarinių gedimų šalinimas ir kiti priežiūros darbai) vykdomi minėtų pastatų butų savininkų sąskaita.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog 2011-03-02 buvo atlikti požeminės trasos remonto darbai, atstatytas vandens tiekimas minėtiems namams. Vadovaujantis CK 4.82 str. 1 ir 3 d., atliktų darbų faktinė sąmatinė vertė buvo padalinta visų minėtų namų butų ir kitų patalpų savininkams proporcingai jų turimam naudinga jam plotui, nes bendrosios dalinės nuosavybės teise vandens tinklai priklauso visiems daugiabučių namų, esančių (duomenys neskelbtini).

Byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina jog UAB „Vilniaus vandenys" eksploatuoja vandentiekio tinklus nuo miesto tinklų iki vandentiekio šulinio Nr. 80. Nuo šio šulinio vanduo vamzdynais tiekiamas į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Vandentiekio tinklus nuo vandentiekio šulinio Nr. 80 iki (duomenys neskelbtini) namų eksploatuoja minėtų namų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Tokiu būdu statytojo neperduotų UAB „Vilniaus vandenys" tinklų priežiūra atiteko vartotojams (abonentams), tame tarpe ir atsakovams. Teisės aktais abonentų (vartotojų) priežiūrai priskirtų vandentiekio tinklų priežiūra priskirtina namo bendrojo naudojimo objektus administruojančiai įmonei. Pagal CK 4.84 str. 7 d. yra nustatyta, kad Bendrojo naudojimo objektų administratoriais negali būti šilumos, elektros energijos, dujų, geriamojo vandens tiekėjai, asmenys, teikiantys atliekų vežimo paslaugas, liftų nuolatinės priežiūros paslaugas (išskyrus namus, kuriuose nėra liftų), jeigu jie dirba tos pačios savivaldybės teritorijoje, taip pat kiti asmenys, tiesiogiai ar netiesiogiai susiję su išvardytais asmenimis pagal Konkurencijos įstatymą. Taigi, konstatuotina, jog trečiasis asmuo UAB „Vilniaus vandenys" vamzdyno remonto darbų atlikimo metu vandentiekio tinklai nuo vandentiekio šulinio Nr. 80 iki (duomenys neskelbtini) esančių namų UAB „Vilniaus vandenys" nepriklausė nuosavybės teise, šių tinklų UAB "Vilniaus vandenys" neeksploatavo, jokių teisės aktų ar sutarčių pagrindu nebuvo įpareigota prižiūrėti minėtus vandentiekio tinklus.

Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių (patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. Įsakymu Nr. D 1-629) (toliau - Infrastruktūros taisyklės) 9.1. nustatyta Abonento (vartotojo) pareiga teisės aktuose nustatyta tvarka prižiūrėti nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdomus ar naudojamus geriamojo vandens naudojimo įrenginius ir geriamajam vandeniui tiekti reikalingas komunikacijas ir, vadovaudamasis statybos techniniu reglamentu STR 2.07.01:2003 „Vandentiekis ir nuotekų šalintuvas. Pastato inžinerinės sistemos. Lauko inžineriniai tinklai ", patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. liepos 21 d. įsakymu Nr. 390 (Žin., 2003, Nr. 83-3804), ne rečiau kaip kartą per metus išplauti geriamojo vandens naudojimo įrenginius ir (ar) geriamajam vandeniui tiekti reikalingas komunikacijas, pažymėdamas apie tai pastato techniniame pase. Šių taisyklių 29 punkte taip pat nustatyta, kad geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros objekto savininkas ar naudotojas yra atsakingas už geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros objekto techninę būklę ir jo priežiūros organizavimą.

Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgdamas į byloje esančius įrodomus ir teisės aktus sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino CK 4.82 ir 4.83 str. nuostatas. Šiuo atveju neperduoto tinklo ir vidaus tinklo eksploatavimą (priežiūrą), t. y. už namų (duomenys neskelbtini) vidaus ir lauko inžinerinių tinklų iki šulinio Nr. 80, privalo atlikti butų ir kitų patalpų savininkai ir (arba) jų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Vandentiekio remontas atliktas atsakovų atsakomybės ribose. Apeliantas pagrįstai reikalavimo teisę kildino iš CK IV knygos XIV skyriaus nuostatų (CK 4.84 str. 2 ir 6 dalys), kurių pagrindu jis priėmė sprendimus dėl gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimo (Pavyzdinių nuostatų 6.1. punktas) siekdamas užtikrinti tinkamą bendrosios inžinerinės įrangos funkcionavimą, šalindamas šalto vandentiekio avarija, Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.82 str. 1 d., 3 d., 4.83 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.). Taigi daugiabučio namo bendraturčiai, kartu su visais kitais namo bendraturčiais, nėra atleidžiami nuo pareigos dalyvauti išlaikant ir prižiūrint bendrąjį turtą, šiuo atveju namo inžinerinius (vandens) tinklus. Be to, daugiabučių gyvenamųjų namų butų savininkų pareiga valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti ginčo vandentiekio tinklus kyla ne tik iš CK, bet ir iš jų su UAB „Vilniaus vandenys" pasirašytų geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarčių. Pagal CK 6.189 str. 1 d. teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Butų ir kitų patalpų savininkų pareigas, susijusias su bendrai naudojama vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūra, įgyvendino administratorius - apeliantas, su kuriuo turi būti visiškai atsiskaityta už atsakovų naudai atliktus infrastruktūros remonto darbus.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Tenkinus apeliacinius skundus, apeliantams priteistinos jų patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų lygiomis dalimis, t.y. UAB „Antakalnio būstas“ iš atsakovų A. P. ir A. P. priteistini 15 eurų (b.l. 109) žyminio mokesčio, o apeliantui UAB „Vilniaus Vandenys“ iš atsakovų A. P. ir A. P. priteistini 20 eurų (b.l. 117) žyminio mokesčio.

Teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino byloje surinktus įrodomus ir tuo pagrindu tinkamai pritaikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias ginčo santykį, dėl ko skundžiamas teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas(CPK 320 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas,

nusprendžia:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovo UAB „Antakalnio būstas“ ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Antakalnio būstas“ iš atsakovų A. P. ir A. P. 45,62 Eur skolą už gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, suteiktas 2011 m. kovo mėnesį, kurias sudaro šalto vandens tiekimo sistemos (vandentiekio) remonto darbai, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-06-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis apelianto UAB „Antakalnio būstas“ į.k. 121449152, naudai iš atsakovų A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 15 eurų žyminio mokesčio, o apeliantui UAB „Vilniaus Vandenys“ į.k. 120545849, iš atsakovų A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 20 eurų žyminio mokesčio.