Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo skundą dėl Kauno teritorinės muitinės 2015 m. gegužės 7 d. priimto nutarimo, kuriuo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 3 dalį, patrauktas

D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno teritorinės muitinės 2015-05-07 nutarimu, D. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 145 straipsnio 3 dalyje, buvo paskirta 289 Eur bauda už tai, kad 2014-10-30 11:15 val., Jūrininkų pr., Klaipėda, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas A. J. transporto priemonių junginiu: Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 43660 kg krovinį, viršydamas bendrą maksimalų leistiną svorį (3660 kg), neturėdamas su savimi nustatyta tvarka išduoto leidimo, suteikiančio teisę važiuoti transporto priemone, viršijant bendrą leidžiamą svorį, tuo pažeisdamas LR Kelių įstatymo 20 str., LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 str. 5 d. bei LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 213 p. reikalavimus. Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, būdamas atsakingas už įmonės vykdomą su krovinių vežimu susijusią veiklą, neužtikrino ir nesukontroliavo, kad vežant krovinį jo išdėstymas ir krovinio masė pasiskirstytų po ašis taip, jog neviršytų LR Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamų bendrųjų masių, o viršijus nustatytą apkrovą, toliau transporto priemonė važiuotų pašalinus neatitikimus arba turėdama nustatytos formos išduotą leidimą.

2015-05-25 D. J. kreipėsi su skundu į teismą dėl Kauno teritorinės muitinės 2015-05-17 priimto nutarimo panaikinimo. Skunde nurodoma, kad jam administracinė nuobauda paskirta pažeidžiant ATPK 35 str. 1 d. nustatytus nuobaudos skyrimo terminus, nes teisės pažeidimas buvo padarytas 2014-10-30, o administracinė nuobauda paskirta tik 2015-05-07. Dėl šios priežasties prašo administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal ATPK 301 str., teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ATPK 35 str. nustatyti nuobaudos skyrimo terminai. Šiame straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N502-767/2008 ir kt). Minėto straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 str. 3 d. inter alia nustato, kad jeigu dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

Pažeidimas, už kurį D. J. buvo paskirta administracinė nuobauda nebuvo trunkamasis, todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, t.y. 2014-10-30. Nors ATPK nenumato per kiek laiko turi būti surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi būti paskirta per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo (paaiškėjimo) dienos, akivaizdu, kad ir administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti surašytas iki to termino (jeigu jis nepratęstas).

Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 145 str. 3 d. numatyto teisės pažeidimo, D. J. buvo surašytas 2015-04-17 (b. l. 6), o administracinė nuobauda paskirta 2015-05-07 (b. l. 3). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad teisės pažeidimas padarytas 2014-10-30 d., administracinės nuobaudos skyrimo terminas, nepratęsus jo ATPK 35 str. 3 d., nustatyta tvarka, baigėsi 2015-04-30. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie tai, kad šis terminas buvo pratęstas, be to, pažymėtina, jog pratęsiamas gali būti tik nepasibaigęs terminas. Nors Kauno teritorinė muitinė atsiliepime nurodė, kad administracinė teisena D. J. atžvilgiu buvo pradėta nepažeidžiant ATPK 35 str. 1 d. terminų, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad šis straipsnis nustato administracinės nuobaudos skyrimo terminus, kurių nepratęsus, administracinė teisena negalima (ATPK 250 str. 7 p.). Pagal teismų praktiką byloje po tokios aplinkybės nustatymo negali būti sprendžiamas pažeidimo padarymo ar nepadarymo klausimas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Kauno teritorinės muitinės biuro 2015-05-07 nutarimas naikintinas, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui ir byla D. J. atžvilgiu netrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu

nutaria:

D. J. skundą tenkinti.

Kauno teritorinės muitinės 2015-05-07 nutarimą, kuriuo D. J., pagal ATPK 145 straipsnio 3 dalį, paskirta 289 Eur bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.