Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant kreditoriaus Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Dianai Kuzmarskienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G., jo atstovui advokatui Ramūnui Girevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio UAB „Agrovet“ direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. vadovaujama UAB „Agrovet“ laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-03-31 vykdydama atsiskaitymus su tiekėjais, nesilaikė LR CK 6.930¹ str. reglamentuoto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, neatsiskaičiusi su trečios eilės kreditoriais – t. y. nesumokėjusi pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM), nekilnojamojo turto mokesčio (toliau NTM), gyventojų pajamų mokesčio (toliau GPM), mokesčio už aplinkos teršimą (toliau ATM) į valstybės biudžetą, vykdė atsiskaitymus už prekes/paslaugas kitiems kreditoriams grynaisiais pinigais per kasą ir pagal trišales užskaitas (per kitą juridinį asmenį UAB „Kretingalės mėsa“). A. G., būdamas bendrovės vadovu, t.y. atskaitingu asmeniu, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė LR CK 6.930¹ str. numatytos atsiskaitymo su valstybe eiliškumo tvarkos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁶ str. 1 d.

A. G. iš esmės kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jo vadovaujama UAB „Agrovet“ užsiima mėsos perdirbimu, apie 40 procentų produkcijos sudarė eksportas. Dėl Rusijos Federacijos embargo, įmonė susidūrė su finansiniais sunkumais. Įmonei 2016 m. liepos mėnesį iškelta restruktūrizavimo byla, numatyta 2017 m. sausio mėnesį patvirtinti restruktūrizavimo planą. Spęsdamas dėl atsiskaitymų, suprato, kad nesilaiko atsiskaitymo su kreditoriais eiliškumo tvarkos. Tačiau siekė užtikrinti įmonės veiklą ir išvengti bankroto.

UAB „Agrovet“ mokestinės nepriemokos valstybės biudžetui (VMI), kurių mokėjimo terminas suėjęs, neįskaitant delspinigių ir mokesčių avanso, sudarė (b.l. 47-50):

2016-01-01 GPM – 4526,00 Eur, PVM – 122.136,85 Eur, viso 126.662,85 Eur (b.l. 47reversas);

2016-01-15 GPM – 4526,00 Eur, PVM – 118.592,55 Eur, viso 123.118,55 Eur (b.l. 48);

2016-01-29 PVM – 218.643,03 Eur, viso 218.643,03 Eur (b.l. 48 reversas);

2016-02-18 ATM -251,00 Eur, GMP – 1.798,76 Eur, NTM – 9.346,00 Eur, PVM – 133.329,96 Eur, viso 144.689,72 Eur (b.l. 49);

2016-03-01 ATM -251,00 Eur, GMP – 2.320,51 Eur, NTM – 9.346,00 Eur, PVM – 205.785,16 Eur, viso 217.666,67 (b.l. 49 reversas);

2016-03-17 ATM -251,00 Eur, GMP – 2.775,51 Eur, NTM – 11.500,00 Eur, PVM – 186.624,32 Eur, viso 201.114,83 (b.l. 50);

2016-03-31 ATM -251,00 Eur, GMP – 775,51 Eur, NTM – 11.500,00 Eur, PVM – 263.573,75 Eur, viso 276.064,26 (b.l. 50 reversas).

Iš UAB „Agrovet“ kasos knygos išrašų matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-03-31 prekių ir paslaugų tiekėjams išmokėta 223703,55 Eur suma (b.l. 6-8, 9-18).

Pagal UAB „Agrovet“ prašymus vientisoje vertikalioje mėsos perdirbimo grandinėje veikianti UAB „Kretingalės mėsa“ laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-03-31 atliko mokėjimų už UAB „Agrovet“ 1.799.139,82 Eur sumai, iš jų 1.676.153,86 Eur tiekėjams, 33.117,16 Eur mokesčių biudžetui, 21.400 Eur Sodrai, 68200,20 Eur darbo užmokesčio, 268,60 Eur antstoliams pagal vykdomuosius dokumentus (b.l. 6-9, 19-47). A. G. ir jo atstovo paaiškinimais mokėjimai pagal prašymus atlikti iš priklausančių UAB „Agrovet“ sumokėti piniginių lėšų, kaip nurodyta prašymuose siekiant pagreitinti atsiskaitymą. Tiriamu laikotarpiu atsiskaitymai su prekių ir paslaugų tiekėjais, neatsiskaičius su valstybės biudžetu, buvo vykdomi nuolat. Paskesnės eilės kreditoriams išmokėtos sumos ženkliai viršija mokestines nepriemokas, kurių mokėjimo terminai buvo suėję.

Klaipėdos apygardos teismo 2016-06-28 nutartimi, įsiteisėjusia 2016-07-06, pagal 2016-05-09 pateiktą UAB „Agrovet“ vadovo A. G. pareiškimą UAB „Agrovet“ iškelta restruktūrizavimo byla.

Laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-03-31, už kurį atliktas operatyvus patikrinimas, bendrovei nebuvo iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla ir toks pareiškimas teismui pateiktas nebuvo, todėl bendrovė privalėjo laikytis LR CK 6.930¹ str. 1 d. nustatyto atsiskaitymo eiliškumo.

Administracinis teisės pažeidimas, be paties A. G. prisipažinimo, įrodytas Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo 2016-05-25 pažyma (b.l. 6-9), prašymais dėl skolos apmokėjimo, kasos knyga, mokesčių apskaitos finansinės sistemos duomenimis.

Atsižvelgiant į mokėjimų sistemingumą ir sumas bei jų santykį su mokestinėmis nepriemokomis, nėra pagrindo išvadai, kad LR CK 6.930¹ str. numatytos atsiskaitymo su valstybe eiliškumo tvarkos nesilaikyta būtinojo reikalingumo sąlygomis. Tai, kad įmonė turėjo finansinių sunkumų, sąlygojusių atsiskaitymo eiliškumo nesilaikymą, įmonės vadovo veikos kvalifikacijai reikšmės neturi, tačiau į tai atsižvelgiama individualizuojant administracinę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas dėl nepalankiai susiklosčiusių rinkos sąlygų ir vadovaujamos įmonės finansinių sunkumų (LR ATPK 31 str. 1 d. 3 p., 5 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įmonių ar įstaigų kreditorių teisių pažeidimas užtraukia įmonių vadovams baudą nuo 1448 Eur iki 2896 Eur. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Pažeidimas padarytas siekiant užtikrinti įmonės veiklą ir išvengti bankroto. Pažeidėjas dirba, jo vadovaujamoje įmonėje, viešai skelbiamais duomenimis, dirba 64 darbuotojai. Šiuo metu įmonei yra iškelta restruktūrizavimo byla. A. G. dirba jo paties vadovaujamoje restruktūrizuojamoje UAB „Agrovet“. Paties paaiškinimais darbo užmokestis, atsiskaičius mokesčius sudaro apie 1200-1300 Eur, išlaiko pilnametystės sulaukusį, tačiau studijuojantį 19 m. sūnų. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į pažeidimą sąlygojusias priežastis, tai kad tiriamu laikotarpiu buvo mokama, nors ir nedidelė, dalis mokesčių valstybei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei proporcingumo principais, taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d., skirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje administracinė nuobauda – 400 Eur bauda.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ATP bylos numerį. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d., skirti 400 Eur baudą.

Išaiškinti baudos sumokėjimo tvarką.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.