Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

pagreitinto proceso metu, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

1992-02-12 Panevėžio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3d., 146 str. 2d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius BK 46 str. lygtinai su 2 metų bandomuoju laikotarpiu;1995-04-25 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos BK 47/1 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėn.;1997-01-29 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2d., 271 str. 1d., 272 str. 3d., pritaikius LR BK 43 str., laisvės atėmimu 9 metams su 10000 Lt bauda ir turto konfiskavimu, 2003-10-10 veikos perkvalifikuotos į BK 22 str. 1d., 178 str. 1d., 178 str. 2d., 178 str. 1d., 180 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 7 metai laivės atėmimo;2003-04-23 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2d., pritaikius LR BK 43 str., 2 metams laisvės atėmimo su 10000 Lt bauda. 2003-07-10 Panevėžio apygardos teismo 2003-07-10 nuosprendžiu Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė nustatyta 1 metai ir 8 mėn. laisvės atėmimo su 10000 Lt bauda, 2003-11-11 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 3d., galutinė bausmė paskirta 1 metai ir 6 mėn. laisvės atėmimo;2009-06-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmė atlikta 2010-07-10,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis A. L. 2014-02-22 apie 19.00 val. autobusų stotelėje „Minsko plentas“, esančioje Minsko plente, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė ant suoliuko padėtą M. P. 30 Lt vertės piniginę su joje buvusiais pinigais - 260 Lt, M. P. mokėjimo elektronine priemone – AB „DNB“ banko mokėjimo kortele, asmens tapatybės kortele, darbuotojo pažymėjimu, M. P. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Mini“, 150 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė M. P. 440 Lt vertės turtą, bei M. G. rankinę 50 Lt vertės, su joje buvusiais 20 Lt, M. G. priklausančia mokėjimo elektronine priemone – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele, „Vilniečio“ kortele, „Emsi“ kortele, „Maxima ačiū“ kortele, tokiu būdu pagrobė M. G. 70 Lt vertės turtą ir pasišalino.

A. L. parodė, kad nusikaltimo padarymo faktą pripažįsta visiškai ir parodė, kad susitiko su savo pažįstamais Mareku ir Maksimu. Nemėžyje, Vilniaus rajone išgėrė su Maksimu. Po kurio laiko nusprendė kartu važiuoti į miestą. Laukė atvažiuojančio autobuso Minsko pl. stotelėje, Vilniuje. Maksim su Mareku nuėjo už stotelės į krūmus atlikti gamtinių reikalų. Savo daiktus jie paliko ant suoliuko. Marekas paliko rankinuką, o Maksim paliko juodą piniginę su dokumentais, pinigais ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Mini“. Jiems nematant jis pavogė jų daiktus, atsisėdo į atvažiavusį autobusą ir pasišalino. Išlipo Liepkalnio stotelėje, Vilniuje. Su savimi turėjo dar likusios degtinės ir suvartojo ją nuėjęs toliau nuo stotelės. Kol vartojo alkoholį, atėjo Maksim ir Marek. Jie liepė jam grąžinti daiktus, jis ką turėjo, tą atidavė, t.y. Marekui atidavė rankinuką su buvusiais daiktais, Maksimui – telefoną. Kur dingo Maksimo piniginė su pinigais, pasakyti negali, buvo girtas. Galimai pametė. Atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jį išvežė į antrąjį policijos komisariatą tolimesniam įvykių aiškinimuisi. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Marekui ir Maksimui turtinę žalą atlygino. Nusikalstamus veiksmus atliko dėl neblaivumo. Dirba, gyvena su sugyventine ir augina 6 nepilnamečius vaikus. Šiuo metu gydosi nuo priklausomybės nuo alkoholio.

Iš nukentėjusiojo M. P. parodymų ikiteisminio tyrimo eigoje matyti, kad jis buvo su M. G.. Autobusų stotelėje Minsko plente kartu su kaltinamuoju gėrė alų. Vėliau, trumpam pasišalindamas į krūmus, ant suoliuko jis padėjo juodos spalvos piniginę, kurioje buvo 260 Lt, jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, jo darbo pažymėjimas, DNB banko kortelė, išduota jo vardu. Ant piniginės padėjo nuosavą mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy Mini, kurio vertė 150Lt. Piniginė kainavo 30 litų. M. G. ant suoliuko paliko savo rankinuką. Kuomet jie su Mareku grįžo į stotelę, kaltinamojo nebuvo, neliko ir jų daiktų. Suprato, kad kaltinamasis išvažiavo autobusu. Nuvažiavo autobusu į Liepkalnio gatvę, kur ir surado kaltininką. Jis buvo sulaikytas. Tyrėja grąžino jam mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy“. DNB banko kortelę jis tą patį vakarą užblokavo, žino, kad su šia banko kortele jokių neteisėtų finansinių operacijų nebuvo bandyta atlikti. Kaltininkas turtinę žalą jam atlygino, jo atsiprašė, todėl civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo byloje nebereiškia.

Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-02-22 apie 17.00 val. kartu su draugu M. P. jie buvo Minsko plente esančioje stotelėje, kuri vadinasi „Minsko plentas“, tikslaus adreso negali nurodyti, nes ten nėra jokio pastato. Prie jų priėjo nepažįstamas vyriškis ir pasiūlė išgerti. Tai buvo A. L.. Minėtas vyriškis juos pavaišino, jie gėrė ir bendravo. Apie 19.00 val., tikslaus laiko nepamena, jis ant suoliuko padėjo savo juodos spalvos rankinuką „Bolumas“, 50 Lt vertės, kuriame buvo 20 Lt kupiūra. Rankinuke taip pat buvo „Swedbank“ banko kortelė, „Vilniečio“ kortelė, degalinės „Emsi“ ir „Maxima ačiū“ kortelė, šios kortelės vertės neturi, nes jas gavo nemokamai. Maksimas ant suoliuko taip pat padėjo savo piniginę ir savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy“. Maksimas taip pat paliko savo daiktus. Kartu su Maksimu pasišalino į krūmus atlikti gamtinių reikalų. Užtruko apie tris minutes, kai sugrįžo, pamatė nuvažiuojantį autobusą Nr. 16, važiuojantį Liepkalnio gatvės link. Priėję prie suoliuko savo daiktų neberado, stotelėje nebebuvo ir vyriškio, su kuriuo jie bendravo. Suprato, kad kaltinamasis pagrobė jų daiktus. Pavažiavus kelias stoteles, stotelėje, esančioje prie Subačiaus gatvės, netoli stoties, tikslaus adreso nežino, pamatė stotelėje kaltininką. Sulaikė minėtą vyriškį ir liepė jam grąžinti jų daiktus, iškvietė policiją. Kol atvažiavo policija, jis apžiūrėjo vyriškio rankinę ir joje rado savo rankinę, tačiau jo rankinėje nebebuvo pinigų, „Swedbank“ banko kortelės, „Vilniečio“ kortelės bei „Emsi“ ir „Maxima ačiū“ kortelės. Pas vyriškį nerado Maksimo telefono ir piniginės. Atvažiavus policijos ekipažui nuvažiavo į antrąjį policijos komisariatą, kur policijos pareigūnai pas vyriškį rado jo draugo Maksimo telefoną „Samsung“. Po šio įvykio minėtas vyriškis juos susirado, dabar jau žino, kad tai A. L., jis jo ir Maksimo atsiprašė. „Swedbank“ banko kortelę pasikeisti jam kainavo 10 Lt, o nauja „Vilniečio“ kortelė kainavo 4 Lt. Koks buvo jo pagrobtos „Swedbank“ banko kortelės Nr. jis nepamena. Kitą dieną nuėjęs į banką tą kortelę jis užblokavo. Banko atstovas jį informavo, kad jokių finansinių operacijų su jo banko kortele nuo vagystės fakto atlikta nebuvo. Kaltininkas žalą jam pilnai atlygino, pretenzijų jam neturi.

Motyvuojamoji dalis

Veiksmų kvalifikavimas

Kaltinamasis A. L. slaptai pagrobė svetimą, nukentėjusiesiems M. P. ir M. G. priklausantį turtą, todėl jo veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d.

Bausmės skyrimas

A. L. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Lengvina jo atsakomybę, kad pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl savo nusikalstamų veikų, savo noru atlygino nukentėjusiesiems padarytą žalą. Sunkina jo atsakomybę tai, kad vagystę jis vykdė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams.

A. L. buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs. Dirba. Gydosi nuo priklausomybės nuo alkoholio. Įvertinęs padaryto nusikalstamo veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę teismas, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. ir 55 str. nuostatomis mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

LR BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-308 str.str.,

NUSPRENDĖ:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 9 mėnesiams laisvės apribojimo.

Lietuvos Respublikos BK 64/1 str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nustatyti nuteistajam 6 mėnesius laisvės apribojimo.

Į bausmės laiką įskaityti vieną parą laikinojo sulaikymo laiko nuo 2014-02-22 19:30 val. iki 2014-02-23 16:00 val., skaičiuojant už vieną parą arešto dvi dienas laisvės apribojimo (LR BK 65 str. 1d. 2p.).

Įpareigoti nuteistąjį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, kol nuosprendis bus pateiktas vykdyti, nuosprendį pateikus vykdyti kardomąsias priemones panaikinti.

Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.