Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

A. T., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, individualios įmonės (duomenys neskelbtini) savininkas, Latvijos Respublikoje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs, (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas korespondecijai: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis A. T. padėjo pagaminti netikrą dokumentą, laikė netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024-03-17, 11:10 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikė savo nuotrauką ir savo asmens duomenis, žinodamas, kad jo pateikta nuotrauka ir asmens duomenys bus panaudoti netikram dokumentui – vairuotojo pažymėjimui pagaminti, taip padėjo nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą Rusijos Federacijoje 2020-11-17 jo vardu bei tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024-03-17, 11:10 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikė jį su savimi iki tol, kol (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, kelyje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) jį panaudojo, pateikdamas kaip tikrą Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, sutinka duoti parodymus rusų kalba, kurią gerai moka. Psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų su pasekmėmis psichikai neturėjo. Psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas, narkotinių, psichotropinių ir toksinių medžiagų nevartoja. Jam pareikštame įtarime nurodytą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą jis įsigijo 2020 metų pabaigoje, tiksliai mėnesio nepamena. 2020 metų pradžioje Latvijoje mokėsi vairuotojų mokykloje, bet jos nebaigė, kadangi reikėjo darbo reikalais dažnai važiuoti į komandiruotes. 2020 metų pabaigoje, tikslaus laiko nepamena, socialiniuose tinkluose žaisdamas kompiuterinius žaidimus, bendraudamas su kitais žaidėjais, kažkaip užsiminė, kad reikia važinėti, o vairuotojo pažymėjimo neturi. Kažkas iš žaidėjų, dabar jau nepamena ir kontaktų nebeturi, pasakė kad galima, pasak jo, (duomenys neskelbtini) padaryti netikrą vairuotojo pažymėjimą už 400 JAV dolerių ir pasiūlė savo, kaip tarpininko paslaugas. Jam tuomet tai pasirodė neblogas sprendimas ir jis sutiko, nes vairuoti mokėjo, kelių eismo taisykles žinojo. Jis šiam asmeniui į elektronini paštą, kurio nepamena, nusiuntė savo nuotrauką, parašo pavyzdį, asmeninius duomenis bei savo namų adresą. Taip pat, šiam asmeniui pervedė 400 JAV dolerių, konvertavęs į kriptovaliutą į jo atsiųstą nuorodą, kurios nepamena. 2021 metų pradžioje, tiksliai mėnesio nepamena, paštu į namus gavo minėtą netikrą vairuotojo pažymėjimą. Nuo to laiko jo naudojosi. Šių metų pradžioje jis nutarė, kad reikia gauti normalų, t. y. tikrą vairuotojo pažymėjimą ir pradėjo lankyti vairuotojų mokyklą. Šiam momentui jam beliko išlaikyti mokyklinius egzaminus ir po to laikyti egzaminus Saugaus eismo kelių direkcijoje. Dėl padaryto nusikaltimo labai galisi. Prašo, esant galimybei, baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudą, kadangi yra dirbantis. Prašo, esant galimybei, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių terminui (el. b. l. 79-82, 65-68, 103-104).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojo D. S. parodymai, pasienio pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens kratos protokolas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Liudytojo D. S. parodymais, jis dirba dirba VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2024-03-17 kartu su bendradarbiais vykdė pasienio sargybą „Patrulis“. Apie 11.10 val. (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, magistralinio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) 66-ame kilometre, patikrinimui buvo sustabdytas iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvykęs lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai(duomenys neskelbtini) (Latvijos R. registracija) su priekaba „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (Latvijos R. registracija). Automobilį vairavęs asmuo, su kuriuo bendravo rusų kalba, jam paprašius, pateikė Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. T., gim. (duomenys neskelbtini), bei Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. A. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Tikrinant pateiktą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jam sukėlė įtarimą, kad šis dokumentas gali būti visiška klastotė, nes dokumento blankas neatitinka dokumento pagaminimo reikalavimų, dokumento apsauginis tinklelis ir rekvizitų užpildymas atspausdintas rašaliniu spausdintuvu ant popierinės kortelės. Jam vairuotojo A. T. paklausus, iš kur gavo šį vairuotojo pažymėjimą, A. T. atsakė, kad vairuotojo pažymėjimą išsilaikė Rusijos Federacijos Respublikoje. Atvedus šį asmenį į tarnybinį automobilį, jis prisipažino, kad vairuotojo pažymėjimą nusipirko už 400 eurų. Apie nustatytą pažeidimą buvo informuotas Šiaulių pasienio užkardos pamainos vyresnysis, kurio nurodymu minėtas asmuo buvo pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą aplinkybių išsiaiškinimui (el. b. l. 123-126).

3.2. 2024-03-17 A. T. asmens kratos metu buvo paimta Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, bei Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. A. T. vardu (el. b. l. 1-4).

3.3. Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2024-04-15 specialisto išvados Nr. 109KTS-36 matyti, kad tyrimui pateiktas tirti Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, yra pagamintas ne poligrainiu būdu, ne pagal Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimo gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pateiktame tirti Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame A. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (el. b. l. 147-149).

3.4. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. S. 2024-03-17 Tarnybiniame pranešime „Dėl įtariamai suklastoto vairuotojo pažymėjimo“ Nr. 182-794 nurodyta, kad 2024-03-17 11.10 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) k. prieigose (duomenys neskelbtini) rajone, magistralinio kelio Nr. (duomenys neskelbtini), 66-ame kilometre kartu su jaunesniuoju specialistu S. P. ir Pagėgių rinktinės Migracijos skyriaus vyriausiuoju specialistu D. A. vykdant pasienio sargybą „Patrulis“, patikrinimui sustabdė į Lietuvos Respubliką iš Latvijos Respublikos atvykstantį automobilį „ (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registruotos Latvijos Respublikoje. Transporto priemonę vairavęs asmuo pateikė Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, bei Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. A. T. vardu. Kartu vyko Latvijos Respublikos pilietis V. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir automobilio savininkė Latvijos Respublikos pilietė O. G., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinant vairuotojo pateiktą Rusijos Federacijos Respublikos išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) jam sukėlė įtarimą, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti visiška klastotė, nes dokumento blankas neatitinka dokumento pagaminimo reikalavimų. Dokumento apsauginis tinklelis ir rekvizitų užpildymas atspausdintas rašaliniu spausdintuvu ant popierinės kortelės. Pagal aprašymą apsauginis tinklelis turėtų būti atspausdintas ofsetu, o rekvizitų užpildymas atliktas rašaliniu spausdintuvu, dokumento numeris turėtų būti atliktas iškiliąja spauda, o yra atspausdintas rašaliniu spausdintuvu. Asmens paklausus, iš kur gavo vairuotojo pažymėjimą, jis pasakė, kad vairuotojo pažymėjimą išsilaikė Rusijos Federacijos Respublikoje. Atvedus asmenį į tarnybinį automobilį asmuo prisipažino, kad vairuotojo pažymėjimą nusipirko už 400 EUR. Susisiekus su KŽS pareigūnu P. J., iš keleivių buvo paimti paaiškinimai ir minėtai savininkei perduota transporto priemonė. Jiems leista tęsti kelionę. Apie nustatytą pažeidimą informuotas Šiaulių pasienio užkardos pamainos vyresnysis S. M., kuris nurodė minėtą asmenį pristatyti į Šiaulių pasienio užkardą aplinkybių išsiaiškinimui. Asmeniui sutikus, jis pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą tolimesniam tyrimui (el. b. l. 9-14).

3.5. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pranešime Nr. 166-323 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodoma, kad vadovaujantis 2024-03-19 d. raštu Nr. 1043 „Dėl informacijos pateikimo“, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto „Ryga“ informuojama, kad Latvijos Respublikos pilietis A. T., gim. (duomenys neskelbtini) , galiojančių administracinių nuobaudų nėra, draudimo vairuoti nėra (el. b. l.132-133).

3.6. Europos nuosprendžių registro informacinės sistemos ECRIS duomenimis A. T., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje neteistas (el. b. l. 142).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį padarymo. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, padėjo pagaminti, laikė ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą.

5. Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajai pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajai sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajai žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jai suprantamos bei ji neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (el. b. l.65-68, 103-104).

6. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 dalis).

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

8. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, jog Lietuvos Respublikoje neteistas, Europos nuosprendžių registro informacinės sistemos ECRIS duomenimis Latvijos Respublikoje neteistas. Jis administracine tvarka nebaustas, yra (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje. Duomenų apie kilnojamojo turto (transporto priemonių) nuosavybės teise (ne)turėjimą ir kad psichikos sveikatos centre būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių, dėl psichikos ar priklausomybės ligų nėra įrašytas į narkologo ar psichiatro įskaitas. Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Baudžiamasis įstatymas nustato, kad tas, kas pagamino netikrą <...> vairuotojo pažymėjimą arba suklastojo tikrą <...> vairuotojo pažymėjimą <...>, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą <...> vairuotojo pažymėjimą <...> panaudojo <...>, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų (Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalis). Tačiau atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad padarytas nusikaltimas yra atsitiktinio pobūdžio, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, turtinės žalos nepadarė. Dėl šių byloje nustatytų aplinkybių taikytinas Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnis, nes ir prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo skirti šią švelnesnę nei numatyta straipsnio sankcijoje bausmės rūšį – baudą. Jam paskirtina švelnesnė bausmės rūšis, negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 3 punktas, 5 dalis, 54 straipsnio 3 dalis, 62 straipsnio 1 dalis ir 3 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti baudos bausmę itin artimą minimumui, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią baudos bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti baudos dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Nors kaltinamasis prašo baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėn. terminui, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jam skirtina švelnesnė bausmės rūšis, negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytinas 12 mėnesių terminas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, atsižvelgiant į tai, kad ji nėra itin didelė, o kaltinamasis dirba, taigi turi lėšų sumokėti baudą (Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

9. Kaltinamojo laikinas sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalis).

10. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalis).

11. Daiktinis įrodymas – netikras Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), A. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu pagal prašymą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinė priemonė (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti (taikant Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį, 62 straipsnio 1 dalį ir 3 dalies 3 punktą) 102 MGL (5100 Eur, penkių tūkstančių vieno šimto eurų) bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu jam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL (3400 Eur, trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti 2 (dvi) paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 MGL (200 Eur) baudą.

Likusią 64 MGL (3200 Eur, trijų tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą kaltinamąjį įpareigoti sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – asmens dokumento - A. T. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – netikrą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), A. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinę priemonę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. T. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.