Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes 2012-08-30, apie 20.05 val., Kaune, Prieplaukos g., nepilnametis jo sūnus M. L., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo motorolerį Lingben, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neužsidėjęs ant gavos šalmo, jam nustatytas 0,25 promilių girtumas. Be to, M. L. bandė papirkti policijos pareigūnus, duodamas jiems 70 litų, t.y. M. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad sūnus M., kuriam 15 metų, namuose privalo būti 21 val. 2012-08-30 tokiu laiku jis negrįžo, todėl pradėjo jo ieškoti. Paskambinus telefonu, vaikas pasakė, kad yra policijoje. Taip sužinojo apie įvykį. Su sūnumi apie tai kalbėjosi, abu padarė reikiamas išvadas.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. L. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4), M. L. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad sūnus jam paaiškino, jog motorolerį pasivėžinti davė mergaitės, jis važiavo be šalmo, alkoholinių gėrimų negėrė, o pinigų kaip kyšio policijos pareigūnams nesiūlė, tik norėjo vietoje sumokėti baudą (b.l. 4); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad Prieplaukos krantinėje pastebėjo motoroleriu važiuojantį asmenį be šalmo, kuris pastebėjęs pareigūnus nulipo nuo motorolerio ir bandė pasišalinti. Tačiau buvo sulaikytas. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam nustatytas 0,25 promilių girtumas. Pasodintas į tarnybinį automobilį jis siūlė pinigų, prašydamas jį paleisti, dėl ko buvo kelis kartus įspėtas, tačiau vis tiek siūlė pinigus ir padėjo juos ant galinės automobilio sėdynės (b.l. 5, 6), asmens blaivumo testu, kuriuo M. L. 2012-08-30, 20:16 val. nustatytas 0,25 promilių girtumas (b.l. 7), apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Kęstučio g. 42, Kaunas. Nustatyta, kad ant galinės sėdynės dvi sulenktos kupiūros 50 Lt ir 20 Lt (b.l. 8-15); M. L. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad jį važiuojant motoroleriu sustabdė policijos pareigūnai ir liepė pūsti. Jam paklausus, ar galima sumokėti baudą, pareigūnas pasakė padėti po papke (b.l. 16), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 17), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą nepilnamečio M. L. atžvilgiu (b.l. 18-19), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad M. L. baustas administracine tvarka (b.l. 21-24).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. L. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

M. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti ja administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lina Lesinskienė