- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-27
- Bylos Nr.
- 2S-323-370/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01816-2009-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Martinavičienė (pirm.), Albina Pupeikienė, Virginija Nijolė Griškevičienė
- Ieškovas
- UAB „Šilutės butų ūkis“
- Atsakovas
- M. M.
- Kategorijos
- 94.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja D. Martinavičienė Civilinė byla Nr. 2S-323-370/2010
2010 m. sausio 27 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Albinos Pupeikienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Šilutės butų ūkis“ atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-10-27 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2515-105/2009 pagal ieškovės UAB „Šilutės butų ūkis“ ieškinį atsakovei M. M. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 158,44 Lt skolos, 4,65 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad vykdo bendro naudojimo patalpų, kur nėra bendrijų ar nesudarytos šių patalpų priežiūros jungtinės veiklos sutartys, administravimą ir nuolatinę techninę priežiūrą Pagėgių savivaldybės teritorijoje. Atsakovė yra buto (duomenys neskelbtini), Pagėgiuose, savininkė, todėl privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai kaupti atskaitymus, kaupti lėšas namui atnaujinti. Atsakovei kiekvieną mėnesį siunčiami atsiskaitymo lapeliai, tačiau atsakovė neatsiskaito. Atsakovė ieškovei nesumoka mokesčių už namo bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą, bendrosios nuosavybės administravimą.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2009-10-27 nutartimi pareiškėjos ieškinį perdavė nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui. Nurodė, kad ieškovė pateikdama ieškinį nepagrįstai vadovavosi CPK 31 str. 1 d. nustatyta išimtinio teismingumo taisykle, ieškinys teismingas atsakovės gyvenamosios vietos apylinkės teismui (CPK 29 str.).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-10-27 nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad ieškiniui taikoma išimtinio teismingumo taisyklė, nes ginčas ir ieškinio reikalavimas susijęs su nekilnojamojo daikto buvimo ir jo administravimo vieta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bendrojo naudojimo objektų administratorius pareiškė ieškinį vienai iš nekilnojamojo daikto bendraturčių dėl netinkamo pareigų vykdymo naudojantis bendrąja daline nuosavybe, t. y. nepamokant daikto išlaidų (CK 4.10 str., 4.83 str. 3, 4 d., 4.84 str. 4 d.), todėl teisėjų kolegija mano, kad ieškinys teismingas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui (CPK 31 str. 1 d.).
Teismingumo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo nėra pagrindo (CPK 338 str., 327 str. 1 d.), todėl klausimas išspręstinas iš esmės (CPK 337 str. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutartį panaikinti.