Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroropareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 310 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. žiauriai elgėsi su gyvūnu, dėl ko gyvūnas žuvo. Jis 2022 m., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022-05-15, 15:23 val., iš buto balkono adresu (duomenys neskelbtini) paėmė du gimusius kačiukus, įdėjo į polietileninį maišelį,jį užsuko, dėl ko gyvūnai užduso, ir išmetė į buitinių atliekų konteinerį, esantį adresu (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini) , t.y. tokiu būdu žiauriai elgėsi su gyvūnais, dėl ko gyvūnai žuvo.

Šiais veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 310 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kadjis gyvena adresu (duomenys neskelbtini) 2022-05-30 jam paskambino šeimininkė D., kuri dirba (duomenys neskelbtini) ir kuriai jis kartais padeda. D. telefonu jam pasakė, kad pas jos motiną, kurios vardo ir pavardės jis nežino, katė turi du mažus kačiukus, kuriuos reikia kažkur padėti. Jis suprato, kad kačiukai nereikalingi ir, kad jis turi pagelbėti tais kačiukais "atsikratyti". Moteris jokių pinigų jam duoti už tai nežadėjo. Jis žinojo, kur D. motina gyvena. Nuėjęs, D. motiną pasakė, kad pasiims kačiukus. Bobutė nieko jam neatsakė, tik pasakė, kad kačiukai yra balkone. Jis paėmė kačiukus iš balkono ir įsidėjo į turėtą su savimi celofaninį maišelį. Bobutė nieko jam nesakė ir neklausė, padavė jam 10 eurų, kad jis kačiukus išsineštų. Kačiukus išsinešė, jie buvo dar akli vienas beveik juodas kitas juodai baltas. Kačiukų daugiau neapžiūrinėjo, juos nešė maišelyje, kačiukai nekniaukė. Iš anksto negalvojo, ką darys, ėjo pro šalį, kur stovėjo konteineriai šiukšlių (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Nusprendė kačiukus išmesti į konteinerį, prieš tai užsukęs maišelį, mazgo nerišo, tiesiog užsuko kelis kartus - kiek kartų negali pasakyti. Nežino kam užsuko, negalvojo, nežiūrėjo, ar jie gyvi, įdėjo maišelį į konteinerį pilną šiukšlių, kurį rodė pareigūnams, dėjo ant šiukšlių viršuje. Konteineris buvo atviras, jis jo neuždarė, maišelis buvo neskaidrus, nepersišvietė, baltos spalvos su užrašu "Rimi", gal "Lidl". Dienos negali nurodyti, gal buvo ketvirtadienio pietūs 11:00-12:00 val., nes penktadienį šiukšles veža ir kai rodė pareigūnams, konteineris buvo tuščias. Nežino, iš kur pareigūnai sužinojo, nes niekam nepasakojo. Labai gailisi, kad taip pasielgė, pasižada daugiau taip nesielgti. Pinigus išleido alui ir cigaretėms. Daugiau su D. ir jos motina nebendravo. Prašo jam skirti kuo mažesnė bausmės rūšį, labai gailisi, yra bedarbis, gyvena iš pašalpų, alkoholį vartoja dažnai. (b.l. 72-75). 2022-06-02 A. P. parodymų patikrinimo vietoje metu jis patvirtino savo parodymus.

Liudytoja S. J.ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad ji gyvena bute, (duomenys neskelbtini). Bute laiko savo katiną ir dukrai D. K. priklausančią katę. Jos dukra gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, ji gyvena viena, dukra tik atvažiuoja aplankyti. Ji yra ligota ir jai sunku prižiūrėti gyvūnus. Šį mėnesį, maždaug prieš savaitę jos dukros katė atsivedė kačiukus, kada ir kiek nematė. Ryte ji paskambino savo dukrai ir pasiteiravo, ką dukra planuoja daryti su kačiukais. Dukra jai nieko nesakė, bet kiek jai yra žinoma, dukra susiskambino su „S“ gyventoju „S“ ir kažką susitarė dėl kačiukų. Ji tiksliai nepamena, kurią dieną, bet kai paskambino dukrai, tą pačią dieną pas ją į butą atėjo „S“ . Jis turėjo plastikinį maišelį, kokios spalvos ji nepamena, nuėjo į balkoną ir iš ten pasiėmė gimusius kačiukus, kuriuos greičiausiai į tą maišą ir susidėjo, tačiau ji nematė, kaip „S“ paėmė kačiukus ir nematė, kaip katė atsivedė kačiukus, nematė, tiesiog numanė, nes matė iš vakaro, kad jau galimai naktį gims kačiukai. "S" ji padavė 10 eurų, kaip padėką, nes ji neturi sveikatos kačiukais pasirūpinti. Ji "S" neaiškino, ką su kačiukais daryti, tiesiog norėjo, kad išsineštų. Po to "S" daugiau nematė ir su juo nekalbėjo. Kur yra tie kačiukai, žino tik "S". (b.l. 50-53)

Liudytoja D. K. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad jos motina S. J. gyvena (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Motina yra ligota, senyvo amžiaus, artimo ryšio su ja nelabai turi. Ji pati gyvena (duomenys neskelbtini) raj. Pas mamą paskutinį kartą buvo atvykusi per mamos dieną.Tiksliai nepasakys kada, bet jau buvo grįžusi į (duomenys neskelbtini), kai jai paskambino moteris vardu V., kuri prižiūri jos motiną ir pasakė, kad katė atsivedė du kačiukus. V. sakė, kad jos motina supykusi, nes tai dukros katė, nors jau 6 metai ta katė pas jos motiną. Tikrai neatsimena kada, bet ji paskambino A., kuris ankščiau padėdavo darbuose (duomenys neskelbtini) ir jo, nieko neaiškinusi, paprašė, kad jis nueitų pas jos mamą, nes ji turi problemų, pažiūrėtų, kas ten vyksta. Pinigų A. nesiūlė, su mama daugiau nebebendravo ir nežino, kaip viskas baigėsi. A. taip pat neskambino. Tikrai ji nieko blogo nepadarė, tik paprašė A. nueiti pas jos motiną ir kaip jie ten abu viską išsprendė, ji nežino. Iš kaimynės V. sužinojo, kad pas mamą buvo pareigūnai, kad ji prašė A. kačiukais atsikratyti, tokios kalbos net nebuvo. Negali daugiau nieko pasakyti, pati ten nebuvo, kačiukų nužudyti A.neliepė. Supranta, kad įvyko negeras dalykas, kažkoks nesusipratimas, ji pati labai myli gyvūnus. (b.l. 57-60)

Iš 2022-05-18 apžiūros protokolo matyti, kad Body kamerų užfiksuotas vaizdo įrašas. Data 2022-05-17, laikas 16.57. Vaizdas prie daugiabučio pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnai bendrauja su asmeniu - vyriškiu. Vyriškas pareigūnams paaiškina, kad prieš savaitę moteris vardu D. paprašė už 10 eurų katinėlius išmesti, kurie buvo ką tik gimę, dar užsimerkę, įdėjo į "parduotuvinį" baltą plastikinį maišelį, kurį užsuko ir išmetė į šiukšlių konteinerį. Vyras pasako, kad suvokė ir suprato, kad po tokio poelgio katinėliai nebeišgyvens, ko ir norėjo šeimininkė. Vyras aiškina, kad moteris, kuri prašė (duomenys neskelbtini) dirba, o jis čia vietoje, tai ir sutiko. Vyriškis sutinka parodyti konteinerį. Įrašo pabaiga, laikas 17.02 val. 2022-05-17 17:02 pareigūnai su vyriškiu atvyksta prie konteinerių. Atvykstama prie metalinių garažų, aikštelėje stovi šiukšlių konteineriai, žalios spalvos, keli vienetai. Vyriškis praeina pirmą ir antrą konteinerių ir parodo į trečią konteinerį, sakydamas arba šis, arba sekantis į ketvirtą konteinerį. Vyriškis padaro konteinerius ir pasako, kad "tuščias". Vyriškis pasako, kad maišelio nėra, ir, paaiškina, kad kai išmetė maišelį su katinėliais, šiukšlių konteineris buvo pilnas. 2022-05-17 17:15 pareigūnai atvyksta pas senyvo amžiaus moteriškę, kuri sunkiai vaikšto - su vaikštyne. Pareigūnai klausia moteriškės ar ji laiko katinus. Moteris atsako, kad du katinus, kad buvo kačiukų atsivedus katė. Moteris paaiškina, kad nebėra kačiukų, kad užmigdė. Moteris aiškina, kad dukra su kažkokiu vyru susitarė. Moteris pasako, kad jos dukra D. K.. Moteris prisistato - S. J.. Moteris aiškina, kad katė guli balkone, o kitas laukia. Moteris aiškina, kad buvo namuose, kai vyras paėmė katinukus iš balkono, vyro vardo, pavardės nežino. Moteris sako, kad ji nei prie ko čia dukra tarėsi su vyriškiu ir prašė užmigdyti kačiukus. Ji nežino ar mokėjo, kaip moteris aiškina čia jau dukra tarėsi su tuo vyriškiu. Moteris aiškina, kad ankščiau katinukus išdalindavo kam nors. Įrašo pabaiga 17:20 val. (b.l. 38-40)

Iš 2022-05-17 tarnybiniame pranešima pateiktos informacijos matyti, kad 2022-05-17 tikslinant įvykio ROIK 0122000281047 aplinkybes nustatyta, kad 2022-05-15 V. A. gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini) kaimynas A. P. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pasakojo, kaip uždusino katinus. (b.l. 46-47)

Iš 2022-06-07 tarnybiniame pranešime pateiktos informacijos matyti, kad 2022-05-15 V. A. pranešė, kad kaimynas A. P., gyv. (duomenys neskelbtini)., jai pasakojo, kaip žudo gyvūnėlius, kad vakar katę įkišo į maišą ir užrišo, o gyvūnas užduso. 2022-06-07 ikiteisminio tyrimo byloje telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauta su (duomenys neskelbtini) darbininku S. K., kuris paaiškino, kad mišrias atliekas adresu (duomenys neskelbtini) surinkinėja kiekvieną mėnesio penktadienį. Buitines atliekas surenka, specialiu krautuvu į specialų atliekų konteinerį, kurį išveža į atliekų rūšiavimo cechą, esantį prie (duomenys neskelbtini), kur šiukšlės specialiais buldozeriais yra sustumdomos. Kadangi darbai vykdomi pasitelkiant techniką, todėl tikrai nematė, nepastebėjo celofaninio maišelio su kačiukais. (b.l. 36-37)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. kaltė įrodyta jo prisipažinimu,liudytojųS. J., D. K. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu,tarnybiniais pranešimais, t.y. įrodyta, kad A. P. žiauriai elgėsi su gyvūnais, dėl ko gyvūnai žuvo.

A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 310 str. 1 d.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybiųteismas nenustatė (BK 60 straipsnis).

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamasis A. P. neteistas,administracine tvarka nebaustas.Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pranešus A. P. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausmės rūšimi (b.l. 92-96).

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė A. P. sumažinama trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

A. P., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje,ir nuteisti viešaisiais darbais devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. P. paskirtąbausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas