Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, neteistas (teistas Utenos apylink4s teismo Zarasų rūmų 2021-08-31 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 64¹ str. bauda 40 MGL (du tūkstančiai eurų) dydžio, kurią turi sumokėti iki 2022-09-21, bausmė neįvykdyta).

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2021 m. rugpjūčio 1 d., apie 01.25 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 11, vairavo automobilį "Audi Q7", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. V., būdamas neblaivus, t. y. kai jam buvo nustatytas 1,71 ‰ (promilės) neblaivumas.

Kaltinamasis A. V. teismo posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad važiavo neblaivus. Jį sustabdė 2021 m. rugpjūčio 1 dieną. Kiek tą dieną vartojo alkoholio neatsimena, bet nedaug, gėrė alų. Sutinka su nustatytomis promilėmis. Važiavo su pusbroliu namo. Automobilis, kurį vairavo, priklauso motinai. Žinojo, kad negalima vairuoti transporto priemonių būnant neblaiviam. Savo veiksmus vertina blogai.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. V. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., įrodyta byloje esančiais įrodymais:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato (toliau - Utenos AVPK Zarasų r. PK) Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. Ž. tarnybiniame pranešime dėl dokumentų kopijų iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-26081-21 savanoriško pateikimo tikslingumo bei prijungimo prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-26079-21 nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 1 d. Utenos AVPK Zarasų r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-26081-21 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 294 str. 2 d. Kurio metu buvo nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 1 d., apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), rankomis sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių į galvą J. V. bei reikalavo atiduoti jam tariamą 13 000 Eur skolą. Po to A. V. paėmė J. V. automobilį "Škoda Fabia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokiški numeriai) ir pasišalino. Būtent po šio įvykio, 2021 m. rugpjūčio 1 d., 01.25 val., A. V. buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 11, vairuojantis automobilį "Audi Q7", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei, priėjus policijos pareigūnams, sėdėjo už šio automobilio vairo. Kadangi ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-26081-21 ir Nr. 01-1-26079-21 pradėti iš karto vienas po kito, abu įvykiai yra susiję, abejose bylose įtariamasis yra A. V., kuris iš karto po įvykių buvo sulaikytas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-26081-21 bei 2021 m. rugpjūčio 1 d. jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal LR BK 294 str. 2 d., jis buvo apklaustas įtariamuoju, todėl iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-26081-21 tikslinga paimti 2021 m. rugpjūčio 1 d. įtariamojo A. V. apklausos protokolo kopiją, įtariamojo teisų išaiškinimo bei teisė turėti gynėją kopijas ir pridėti jas prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-26079-21 (2 t., b. l. 58-59).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2022 m. sausio 21 d. Utenos AVPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja M. A. iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-26081-21 pateikė 2021 m. rugpjūčio 1 d. teisių įtariamajam A. V. išaiškinimo protokolo kopiją, teisių dėl gynėjo išaiškinimo protokolo kopiją bei 2021 m. rugpjūčio 1 d. įtariamojo A. V. apklausos protokolo kopiją (1 t., b. l. 63-64).

Liudytojo D. G. parodymai, kad dirba Utenos AVPK Zarasų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. Dirbant kartu su tyrėju V. B., 2021 m. rugpjūčio 1 d., 01.29 val., iš Utenos AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), prieš valandą, A. ir A. V.sumušė pranešėjos vyrą J. V. ir pavogė automobilį "Škoda", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokiški numeriai). Po kiek laiko vyrai grąžino sudaužytą automobilį ir pasišalino. Jie išvažiavo nuo Zarasų policijos komisariato aiškintis pranešimo aplinkybių, įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, į dešinę, ir važiavo link (duomenys neskelbtini). Ties (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pusės, jie prasilenkė su A. V. automobiliu "Audi Q7", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nematė, kas tuo metu vairavo automobilį, nes buvo tamsu. Jie apsisuko ir važiavo paskui automobilį "Audi Q7", nes juo galėjo važiuoti A. ir A. V.. 2021 m. rugpjūčio 1 d., 01.25 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 11, įjungus švyturėlius, privažiavę iš galo, jie sustabdė automobilį "Audi Q7". Nuo tada, kai jie pastebėjo automobilį iki tada, kai jį sustabdė, praėjo maždaug 5 minutės. Pirmas prie automobilio vairuotojo pusės priėjo V. B., tada priėjo jis. Priėjus prie automobilio, matė, kad už vairo sėdėjo A. V., o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. V.. Bendraujant su vairuotoju, akivaizdžiai matėsi, kad jis neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios. Paklaustas, ar vartojo alkoholį, A. V. atsakė, kad ne. Pirmu tikrinimu A. V. buvo nustatytas 1,79 ‰ (promilės) neblaivumas, antru tikrinimu - 1,71 ‰ (promilės) neblaivumas. Tuo metu nekilo jokių abejonių, kad automobilį "Audi Q7" galėjo vairuoti ne A. V.. Jis nekreipė dėmesio, ar vairuotojo A. V., ar keleivio A. V. kojos būtų kokioje nors neįprastoje padėtyje, jie sėdėjo tiesiai. Tarnybiniame automobilyje A. V. pats jam sakė: "Išgėriau dvi ar tai tris skardines alaus, negalvojau, kad tiek pripūsiu" (1 t., b. l. 35-36).

Liudytojo V. B. parodymai, kuriuose jis parodė, kad dirba Utenos AVPK Zarasų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju. Dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. G., 2021 m. rugpjūčio 1 d., 01.29 val., iš Utenos AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), prieš valandą, A. ir A. V.sumušė pranešėjos vyrą J. V. ir pavogė automobilį "Škoda", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokiški numeriai). Po kiek laiko vyrai grąžino sudaužytą automobilį ir pasišalino. Jie išvažiavo nuo Zarasų policijos komisariato aiškintis pranešimo aplinkybių, įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, į dešinę, ir važiavo link (duomenys neskelbtini), tarnybinį automobilį vairavo D. G.. Ties (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pusės, jie prasilenkė su A. V. automobiliu "Audi Q7", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Nematė, kas tuo metu vairavo automobilį, nes žiūrėjo į tarnybinį planšetinį kompiuterį. Jie apsisuko ir važiavo paskui automobilį "Audi Q7", nes juo galėjo važiuoti A. ir A. V.. 2021 m. rugpjūčio 1 d., 01.25 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 11, įjungus švyturėlius, privažiavę iš galo, jie sustabdė automobilį "Audi Q7". Nuo tada, kai jie pastebėjo automobilį, iki tada, kai jį sustabdė, praėjo maždaug 5 minutės, galėjo ir mažiau. Jis pirmas priėjo prie automobilio vairuotojo pusės. Už automobilio vairo sėdėjo jam iš matymo pažįstamas A. V., kuris buvo prisisegęs saugos diržą. Jis sėdėjo normaliai, jo abi kojos buvo vairuotojo vietoje. Pradėjus bendrauti su A. V., iš jo nerišlios kalbos suprato, kad jis yra galimai neblaivus, nuo jo taip pat sklido alkoholio kvapas. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. V.. Paklaustas, ar vartojo alkoholį, A. V. atsakė, kad ne. Pirmu tikrinimu A. V. buvo nustatytas 1,79 ‰ (promilės) neblaivumas, antru tikrinimu - 1,71 ‰ (promilės) neblaivumas. Tuo metu nekilo jokių abejonių, kad automobilį "Audi Q7" galėjo vairuoti ne A. V., nes tiek vairuotojas A. V. sėdėjo vairuotojo pusėje ir buvo prisisegęs saugos diržą, kojos buvo vairuotojo pusėje, tiek keleivis, kuris sėdėjo keleivio pusėje, taip pat buvo prisisegęs saugos diržą, jo kojos buvo keleivio pusėje. A. V. neneigė vairavimo fakto. Automobilis buvo sustabdytas dėl įvykio, įvykusio (duomenys neskelbtini). Neprisimena, koks neblaivumas buvo nustatytas kartu važiavusiam A. V.. A. V. nei vienam iš jų nesakė, kad automobilį "Audi Q7" vairavo ne jis. Buvo ir taip aišku, kas vairavo automobilį, nes sustabdžius automobilį ir prie jo priėjus, už vairo sėdėjo A. V.. Nuo automobilio sustabdymo ir priėjimo prie jo praėjo maždaug 10 sekundžių laiko tarpas (1 t., b. l. 41-42).

Liudytojo A. V. parodymai, kad laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 31 d., 23.30 val., iki 2021 m. rugpjūčio 1 d., 01.00 val., tiksliai laiko pasakyti negali, bet jis paspirtuku važiavo namo į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini). Būnant prie (duomenys neskelbtini), link miesto važiavo jo pusbrolis A. V., kuris sustojo ir pasiūlė pavežti jį iki namų (duomenys neskelbtini). Paspirtuką jis įdėjo į automobilio "Audi Q7", valstybinių numerių neprisimena, bagažinę ir atsisėdo į priekinę keleivio pusės vietą. Maždaug po kokių 5 minučių prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie atvažiavo jiems iš galo. 2021 m. liepos 31 d., vakare, A. V. (duomenys neskelbtini) kaime vartojo alkoholinius gėrimus. Važiuodamas su A., jis nejautė, kad nuo A. V. sklistų alkoholio kvapas. A. V. policijos pareigūnai paprašė užgesinti automobilio variklį, praeiti iki tarnybinio automobilio. Vėliau juos abu pristatė į policijos komisariatą. (1 t., b. l. 47-48).

Liudytojos M. P. parodymai, kuriuose ji parodė, kad kartu su sugyventiniu A. V. gyvena (duomenys neskelbtini). A. V. naudojasi savo motina L. V. priklausančiu automobiliu "Audi Q7", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį ji įsigijo tikslu, kad A. V. vežiotų ją įvairiais reikalais. Šiuo automobiliu retkarčiais važinėja ir ji. 2021 m. liepos 31 d., apie 20.00 val., ji nuvežė automobiliu "Audi Q7" A. V. į (duomenys neskelbtini) kaimą pas A. V., į jo tėvo namus, nes jis norėjo kartu išgerti. Ji nevažiavo į kiemą, A. V. išleido netoliese prie posūkio ir grįžo namo. Apie 00.00 val. ji nuvažiavo pasiimti A. V. iš ten, kur išleido, jis buvo išgėręs alkoholio, bet girtas nebuvo. A. V. jai nieko nepasakojo. Grįžus namo, automobilio raktelius ji paliko spynelėje ir nuėjo namo, A. V. liko kieme. Grįžusi ji nuėjo miegoti ir daugiau nieko nematė. 2021 m. rugpjūčio 1 d. pastebėjo, kad kieme nėra automobilio "Audi Q7". Vėliau sužinojo, kad A. V. buvo sulaikytas ir pradėtos dvi bylos, viena dėl vairavimo esant neblaiviam, o kita dėl automobilio sugadinimo. Vakare, grįžus namo A. V., jie nekalbėjo apie tai, kas nutiko. 2021 m. rugpjūčio 2 d., ryte, A. V. pasakė, kad reikia jį nuvežti apklausai į Zarasų policijos komisariatą ir po apklausos jis pasakė, kad yra įtariamas, kad 2021 m. rugpjūčio 1 d. vairavo automobilį "Audi Q7" būdamas neblaivus, tačiau sakė, kad jis automobilio nevairavo, o jį vairavo A. V. (1 t., b. l. 55-56).

Liudytojos L. V. parodymai, kuriuose ji parodė, kad A. V. yra jos sūnus. Ji turi savo vardu registruotą automobilį "Audi Q7", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo 2021 m. liepos mėnesį už savo santaupas. Ji pati vairuotojo teisių neturi, tačiau automobilį įsigijo tam, kad sūnus, kuris turi teisę vairuoti, vežiotų ją įvairiais reikalais. Automobilį ji laikydavo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau leisdavo sūnui laikyti automobilį ir jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 1 d., anksti ryte, jai paskambino sūnaus sugyventinė M. P. ir pranešė, kad sūnus buvo sustabdytas, vairuojantis automobilį "Audi Q7". Ji nežino įvykio aplinkybių. Tikslios datos, kada sūnus iš jos namų kiemo pasiėmė automobilį, neprisimena, tačiau tai galėjo būti 2021 m. liepos 30 d. (1 t., b. l. 61-62).

Liudytojo J. V. parodymai, kuriuose jis parodė, kad A. V. yra jo pirmos eilės pusbrolis, jų tarpusavio santykiai geri. 2021 m. liepos 31 d. jis grįžo iš Vokietijos į Lietuvą. Iš Vokietijos jis atsivarė automobilį "Škoda Fabia", valstybinių numerių neprisimena, kuris yra registruotas jo žmonos A. V. vardu. Tą dieną, kiek buvo valandų, neprisimena, bet dar buvo šviesu, į daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), kiemą paspirtuku atvažiavo pusbrolis A. V.. Po kurio laiko atvažiavo A. V., kurį į kiemą automobiliu "Audi Q7" atvežė jo žmona M. P. ir, išleidusi, išvažiavo. Tiek A., tiek A. buvo blaivūs. A. ir A. V. kieme kepė šašlykus ir gėrė alų, prie jų prisijungė ir jis. Begeriant alų tarp jo ir A. V. kilo žodinis konfliktas dėl skolos, konflikto metu jie apsistumdė. Kad nekiltų didesnis konfliktas, jis nuėjo namo, o A. ir A. liko kieme, toliau vartojo alkoholį. Jo automobilis "Škoda Fabia" stovėjo kieme, kur jie gėrė. Naktį, neprisimena kiek buvo valandų, nuėjęs parūkyti, pro langą pamatė, kad kieme nebėra jo automobilio. Jis iš karto įtarė, kad automobilį galėjo nuvaryti A. ir A. V.. Apie tai jis pasakė žmonai, tačiau ši nieko nematė, nes miegojo. Apie įvykį žmona pranešė policijai. Nežino ir nematė, kaip A. ir A. V. iš 2021 m. liepos 31 d. į 2021 m. rugpjūčio 1 d. išvyko ar išėjo iš jo namų kiemo (1 t., b. l. 71-72).

Akistatos tarp liudytojo A. V. ir įtariamojo A. V. protokole užfiksuoti parodymai, kurios metu liudytojas A. V. parodė, kad viskas buvo truputį kitaip, nei buvo parodęs savo liudytojo pirminėje apklausoje. 2021 m. liepos 31 d., vakare, kiek buvo valandų, neprisimena, buvo tėvų namų kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Vakare, susiskambinęs su pusbroliu A. V., susitarė, kad šis atvažiuos į svečius. Netrukus, dar buvo šviesu, A. V. automobiliu "Audi Q7" atvežė jo draugė ir palikusi išvažiavo. Jie kepė šašlykus, gėrė alų, prie jų buvo priėjęs J. V.. Negirdėjo, kad tarp A. V. ir J. V. būtų kilęs koks nors ginčas. Apie 00.00 val. automobiliu "Audi Q7" atvažiavo A. V. draugė ir jį pasiėmė, o jis liko. Jie su A. V. nesitarė, kad susitiks. Išvažiavus A. V., jis sugalvojo paspirtuku nuvažiuoti iki jo namų, esančių (duomenys neskelbtini) kaime. Pirminiuose parodymuose jis pamelavo, mes išsigando policijos, kadangi yra probacijos įskaitoje ir jam uždrausta vairuoti transporto priemones ar įgyti teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams, todėl ir pasakė, kad važiuodamas į (duomenys neskelbtini) sutiko A. V., vairuojantį automobilį "Audi Q7", kuris sustojo jo paimti ir jiems važiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai, bet tai buvo netiesa. Tą naktį jam paspirtuku atvažiavus iki A. V. namų, jis atėjo iš kitos kiemo pusės. Jis pasiūlė A. V. nuvažiuoti iki jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), išgerti ir šis sutiko. Jis pasakė A. V., kad gali pavairuoti jo automobilį "Audi Q7", nes jautėsi blaivus, o A. V. pasirodė jam girtesnis. A. V. sutiko ir jis atsisėdo į automobilio "Audi Q7", valstybinių numerių neprisimena, vairuotojo vietą, o A. V. atsisėdo į priekinę keleivio vietą. Jis niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, be to yra įtrauktas į probacijos įskaitą, nes vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus. Negali paaiškinti, kodėl pasisiūlė vairuoti. Jie dviese su A. V. važiavo į (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo jis, o A. V. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Jiems važiuojant, prieš (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad jiems iš galo važiuoja policijos automobilis su įjungtais švyturėliais. Atstumas nuo policijos automobilio iki jų buvo apie 20 metrų. Kadangi daugiau automobilių nebuvo, todėl suprato, kad stabdo jo vairuojamą automobilį, todėl iškarto sustojo. Sustojus ir būnant automobilio salone, jis su A. V. automatiškai, labai greitai apsikeitė vietomis, t. y. jis persėdo į priekinę keleivio vietą, o A. V. į vairuotojo vietą, jie net nespėjo susitarti, kad keisis vietomis. Mano, jog taip pasielgė, nes išsigando policijos, yra probacijos įskaitoje ir neturi vairuotojo teisių, o A. V. jas turi. Pirma policijos pareigūnas priėjo prie vairuotojo pusės durelių, kur tuo metu jau sėdėjo A. V., jis sėdėjo kažkaip kreivai, jo dešinė koja buvo keleivio pusėje, bet jis greitai ją perkėlė. Pareigūnai išsivedė A. V. iš automobilio, paskui paprašė išlipti ir jį. Jam buvo nustatytas 0,99 ‰ (promilės) neblaivumas, su alkotesterio parodymais sutiko. Nežino, koks girtumas buvo nustatytas A. V.. Policijos pareigūnai neklausė jo, kas vairavo automobilį "Audi Q7". Įtariamasis A. V. pilnai sutiko su liudytojo A. V. parodymais (1 t., b. l. 79-81).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuoti duomenys, kurios metu buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 11, taip pat buvo apžiūrėtas automobilis "Audi Q7", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pėdsakų ar daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta (1 t., b. l. 17-18, 20-25).

VĮ "Regitra" registracijos liudijime Nr. Y288762 bei VĮ "Regitra" duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilis "Audi Q7", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas L. V. vardu (1 t., b. l. 28, 29).

VšĮ "Emprekis" pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje nurodyta, kad lengvojo automobilio "Audi Q7 3.0 TDI quattro tiptronic", kaina su PVM - 7210,00 Eur (1 t., b. l. 30).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad 2021 m. rugpjūčio 1 d., 01.41 val., A. V. buvo nustatytas 0,99 ‰ (promilės) girtumas (1 t., b. l. 52).

Neblaivumo nustatymo akte ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad 2021 m. rugpjūčio 1 d., A. V.pirmu tikrinimu, 01.38 val., buvo nustatytas 1,79 ‰ (promilės) girtumas, antru tikrinimu, 01.59 val., jam nustatytas 1,71 ‰ (promilės) girtumas (2 t., b. l. 1, 4-5).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu buvo apžiūrėti penki pareigūnų "Bodycam" kameromis įvykio vietoje filmuoti vaizdo įrašai su garsu. Filmuotoje medžiagoje matyti, kaip policijos pareigūnai sustabdo automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie automobilio vairuotojo pusės durelių, pareigūnas, kurio balsas panašus į V. B., bendrauja su vairuotoju. Paprašius išlipti iš automobilio, matyti, kad iš vairuotojo pusės išlipa A. V.. Vaizdo medžiagoje matyti, kaip iš priekinės keleivio vietos išlipa A. V.. Toliau filmuotoje medžiagoje matyti ir girdėti, kaip policijos pareigūnai bendrauja su A. V. ir A. V.. A. V. pučia į alkotesterį, užrašomi parodymai, po pirmo įpūtimo A. V. klausia pareigūno V. B., kuriam laikui jam gali atimti teises. Matyti, kaip po dvidešimties minučių A. V. duodama pūsti antrą kartą (1 t., b. l. 92-97)

Šie įrodymai neginčijamai patvirtina, kad A. V. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir jo veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę A. V. teismas atsižvelgia į tai, jog jis nusikalto neteistas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, visiškai prisipažino kaltu ir dėl savo padarytų veikų nuoširdžiai gailisi. Jam skirtina sankcijoje numatyta baudos bausmė, Nustatydamas bausmės dydį teismas įvertina A. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jam skirtina bausmė artimai sankcijose numatytos bausmės žemiau vidurkio (BK 55 str.,61 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. V. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas ( 2 t., b. l. 45-46, 48-49), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

A. V. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudoti specialiąja teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams (BK 67 str. 3 d., 68 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio nuostatomis iš A. V. turėtų būti konfiskuota nusikaltimo padarymo priemonės - transporto priemonės automobilio "Audi Q7", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui priklausančio L. V., vertę atitinkanti pinigų suma 7210 eurų, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad konfiskuotino turto vertė gali žymiai viršyti kriminalinės bausmės dydį, o tai prieštarautų bausmės proporcingumo ir teisingumo kriterijams, todėl teismas mano, kad konfiskuotina 20 procentų nusikaltimo padarymo priemonės vertės, t. y. 1442 eurai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas, kuriame įrašyta "Body cam" kameromis filmuota vaizdo medžiaga, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Proceso išlaidos: Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš kaltinamojo priteistinos išlaidos už automobilio "Audi Q7", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio L. V., saugojimą išlaidas sudaro priverstinis transporto priemonės nuvežimas (72,60 Eur su PVM) ir vienos paros saugojimo įkainis (1,815 Eur su PVM) nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 2 d. (iki leidimo atsiimti transporto priemonę išdavimo). Šios išlaidos buvo būtinos, todėl pripažintinos proceso išlaidomis bei priteistinos iš kaltinamojo (BPK 103 straipsnio 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 , 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam baudą 60 MGL (tris tūkstančius eurų) dydžio.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę baudą 40 MGL (du tūkstančius eurų) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 3 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., 64¹ str. paskirta bausme – bauda 40 MGL (du tūkstančiai eurų) dydžio ir skirti A. V. subendrintą bausmę baudą 80 MGL (keturių tūkstančių eurų) dydžio.

Nustatyti, kad baudą A. V. turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Uždrausti A. V. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti dvejus metus, ši terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės - teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymo dienos: 2021-08-02.

Konfiskuoti iš A. V. 20 % nusikalstamos veikos padarymo priemonės, automobilio "Audi Q7", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui priklausančio L. V., vertės - 1442 eurus, valstybės naudai.

Priteisti iš A. V. 74,42 eurų proceso išlaidų, pinigus pervedant Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. LT89 7044 0600 0782 8239 (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio "Audi Q7", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą IT Nr. 01-1-26079-21).

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. V. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės - teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą.

CD kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.