Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, neįgalus (nustatytas 40% darbingumas), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-02-29 pagal BK 145 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėn., įpareigojant per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2012-09-10 nutartimi 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, atliekant areštinėje; 2013-01-14 paleistas, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2013 m. balandžio 12 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė 3 smūgius žmonai R. R. į galvą bei du smūgius į veidą ir taip nukentėjusiajai R. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. R. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-04-12 vakare išgėrė 2 butelius vyno ir namuose susipyko su žmona R. R. dėl jo nusipirkto mobiliojo ryšio telefono. Supykęs dėl žmonos priekaištų, kumščiu jai sudavė 2-3 smūgius į galvą ir 2 smūgius į veidą. Prieš žmoną smurtavo tik todėl, kad buvo neblaivus, dėl padaryto gailisi, su žmona susitaikė , toliau kartu gyvena.

Nukentėjusioji R. R. parodė, kad 2013-04-12, apie 20 val., namų kambaryje, neblaivus vyras A. R. ėmė priekaištauti dėl telefono paėmimo, reikalavo maisto. Kai vyrui liepė liautis girtuokliauti ir pačiam pasirūpinti maistu, šis kumščiu jai sudavė 3 smūgius į galvą ir 2 smūgius į veidą. Apie smurtaujantį vyrą fiksuoto ryšio telefonu pranešė policijai, ką išgirdęs A. R. ištraukė telefono laidus. Nors vyras prieš ją smurtauja nebe pirmą kartą, su juo susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia, prašo bylą nutraukti .

2013-04-12 įvykio vietos apžiūros protokole bei fotolentelėje užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini) kambaryje, nurodyta, jog nutrauktas fiksuoto ryšio telefono laidas (b.l.4-7).

Alkosteriu nustatyta, kad 2013-04-12, 22.35 val. R. R. buvo blaivi (b.l. 13), 2013-04-12, 21.25 val. A. R. nustatytas 2,31 prom. girtumas (b.l. 50).

Teismo medicinos specialisto 2013-04-22 išvadoje Nr. G 785/13(03) nurodyta, kad R. R. konstatuotas viršugalvio ir kairiojo skruosto – žandikaulio srities skausmingumas, todėl nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą nėra pagrindo. Veika gali būti kvalifikuojama kaip fizinio skausmo sukėlimas (b.l. 21).

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad A. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios R. R. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam A. R. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į asmenybę , kad teistas už analogišką nusikalstamą veiką ( b.l. 37-40 ) , baustas administracine bauda už alkoholio vartojimą viešoje vietoje ( b.l. 32 ), nusikalstamas veikas daro būdamas neblaivus, yra neįgalus, darbingumas 40 procentų ( b.l. 49 ) į psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabineto įskaitą neįrašytas (b.l. 31 ) , žala atlyginta, atsižvelgiama į nukentėjusios prašymą, kad sutuoktinis padeda šeimoje , prašo švelninti bausmę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, kad prižadėjo, jog ateityje daugiau nusikalstamų veikų nebus, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.1 d.( 2000-09-26 įstatymo redakcija ) ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką, be bausmę, vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-12 iki 2013-04-13.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.