Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovui J. L.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., ūkininko, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z., būdamas V. Z. ūkio, esančio (duomenys neskelbtini), Plungės r., savininkas, 2015 m. balandžio 28 d., leido dirbti – melžti karves V. G. jo naudai, nesudaręs su ja rašytinės darbo sutarties, apie darbuotojos priėmimą neinformavęs VSDFV Plungės skyriaus, t.y. nelegaliai. Tuo V. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 99 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Z. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad paprašė V. G. laikinai dirbti jo ūkyje, kadangi jo žmona buvo ligoninėje.

Valstybinės darbo inspekcijos atstovas parodė, kad pagal gautą skundą dėl nelegalaus darbo 2015-04-28 patikrino V. Z. ūkį ir jame rado nelegaliai dirbančią V. G., dėl to surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Motyvuojamoji dalis

V. Z. padarytas pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu; nelegalaus darbo tyrimo aktu, kuriame užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens išaiškinimas; V. G. fotolentele bei jos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad padėjo V. Z., pinigų už darbą negavo, nereikėjo mokėti už gyvenamąjį būstą.

Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą nelegalus darbas – darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai ir yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties. Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu. Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnio 2 dalį darbo sutartis turi būti sudaroma raštu. Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnio 3 dalį darbdavys užtikrina, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį ir įteikus jam antrą sutarties egzempliorių. Už tinkamą darbo sutarties sudarymą atsako darbdavys.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už nelegalų darbą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims.

Atsižvelgiant į byloje surinktus įrodymus ir esamą teisinį reguliavimą, pripažintina, kad V. Z., būdamas V. Z. ūkio savininkas, leido dirbti V. G. nelegalų darbą ir tokia V. Z. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

V. Z. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas prisipažino dėl padaryto teisės pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, trukmę, nustatytas pažeidimo aplinkybes, tai, kad nėra duomenų, jog V. Z. būtų baustas administracine tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnio 1 dalies nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo sankcijoje numatyto vidurkio iki minimumo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6401.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.