- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-04
- Bylos Nr.
- T-113-1082/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Nuteistasis
- A. U.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistajam A. U.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. U. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 221 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 8 MGL (1000 Lt arba 289,62 Eur) dydžio bauda. Ši bausmė buvo subendrinta su 200 m. vasario 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir A. U. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams ir 8 MGL (1000 Lt arba 289,62 Eur) dydžio bauda.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2025 m. sausio 16 d. gautas antstolio Andriaus Bespalovo patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, jame nurodant, kad suėjo besąlyginis apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.
Atsiliepimas
Prokuroras atsiliepimu prašė nuosprendžio vykdymą nutraukti suėjus senačiai.
Vykdymas nutrauktinas.
BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje ir 2 punkte numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos.
Motyvuojamoji dalis
BK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Taigi, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra laikoma apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kurią yra pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2005 m. rugsėjo 12 d. buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo A. U. už BK 221 straipsnio 1 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą buvo paskirta subendrinta 8 MGL (1000 Lt arba 289,62 Eur) dydžio bauda. Šis teismo nuosprendis įsiteisėjo 2005 m. spalio 4 d.
Iš bylos duomenų matyti, kad 2005 m. spalio 4 d. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris buvo pateiktas vykdyti antstoliui. Antstolio Andriaus Bespalovo 2025 m. sausio 13 d. patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nurodoma, kad baudos išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad A. U. būtų vengęs įvykdyti jam paskirtą baudos bausmę ar būtų pasislėpęs nuo baudos ar kitos bausmės vykdymo. Kita vertus, nuo 2005 m. rugsėjo 12 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos praėjo daugiau nei penkiolika metų.
Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino taikymo pagrindai, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo A. U. buvo paskirta bauda, nebegali būti vykdomas, todėl jo vykdymas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Nutraukti A. U. atžvilgiu priimto Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. teismo baudžiamojo įsakymo vykdymą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.