Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Silver Dream“ ieškinį atsakovei A. Zairienės Individualiai Įmonei dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Silver Dream“ pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovės A. Zairienės Individualios Įmonės 756,31 Eur skolą, 272,27 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, nurodydama, kad atsakovės buveinės adresas yra Jurbarke, Dariaus ir Girėno g. 81A.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinio proceso kodekso 29 straipsnis įtvirtina bendrąją teritorinio teismingumo normą, kuri nurodo, kad ieškinys juridiniam asmeniui pareiškiamas teismui pagal atsakovo buveinę. Šalys gali rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumą (CPK 32 str. 1 d.).

Ieškinyje ieškovė nurodo, kad atsakovės A. Zairienės Individualios Įmonės buveinės adresas yra Jurbarke, Dariaus ir Girėno g. 81A. Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad A. Zairienės Individualios Įmonės, kurios kodas 158289820, buveinė yra adresu: Jurbarkas, Dariaus ir Girėno g. 70-2. Iš ieškovės pateiktos 2012-06-22 Prekių pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 525, matyti, kad sutartimi šalys nesusitarė tarpusavio ginčus spręsti Kauno apylinkės teisme. Taigi, nesant šalių susitarimui dėl teismingumo, ieškovės ieškinys, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 29 straipsnio nuostatomis, pareikštinas teismui pagal atsakovės buveinę, t.y. Jurbarko rajono apylinkės teisme.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės ieškinys laikytinas neteismingu Kauno apylinkės teismui ir atsisakytinas priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovė su šiuo ieškiniu turėtų kreiptis į Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Ieškovė informuotina, kad teismui priėmus bylą savo žinion, byla teismo nutartimi gali būti perduota nagrinėti kitam teismui pagal daugumos įrodymų buvimo vietą pripažinus, jog kitame teisme ji bus išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau (CPK 34 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės UAB „Silver Dream“ ieškinį atsakovei A. Zairienės Individualiai Įmonei dėl skolos priteisimo.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.