Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. B., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Servico“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams E. Z. ir V. Z., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui V. Z. procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-17 (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovei E. Z. nepavyko įteikti dokumentų nurodytais būdais, procesinius dokumentus nutarta įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje pranešimą. 2015-11-26 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt buvo paskelbtas atitinkamo turinio skelbimas, todėl laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Kadangi atsakovai nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad negyvenamosios patalpos, esančios adresu L. A. g., Vilniuje, unikalus Nr. 4400-2961-7209:2803, atsakovams priklauso bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise. Atsakovai turėjo pareigą laiku mokėti mokestį už namo, esančio L. A. g., Vilniuje, bendrosios nuosavybės objektų administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas, tačiau nemokėjo mokesčių, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. liepos mėn. susidarė 413,17 Eur dydžio skola. Atsakovai nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad yra įvykdę prievolę atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kadangi atsakovai iki šiol skolos ieškovui nesumokėjo, todėl susidariusi 413,17 Eur skola priteistina solidariai iš atsakovų ieškovo naudai (CK 4.76 str., 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str.).

CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo 413,17 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-11-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos sumokėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 200 Eur už advokato pagalbą, viso 215 Eur (po 107,50 Eur).

Valstybė patyrė 2,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo pakeitime Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2015-01-01) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iš atsakovų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Servico“, į. k. 302520465, naudai 413,17 Eur (keturis šimtus trylika eurų 17 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 413,77 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-11-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir lygiomis dalimis 215 Eur (du šimtus penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų (po 107,50 Eur).

Išaiškinti atsakovams, kad jie per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.