Marijampolės apylinkės teismo nutartis

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2024 m. gruodžio 13 d. Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytiniu procesu išnagrinėjo A. J., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti terminą pateikti skundui dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės I. A. 2024 m. rugpjūčio 27 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-162807-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės I. A. 2024 m. rugpjūčio 27 d. priimtu nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-162807-2024 A. J. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 90 Eur dydžio bauda už tai, kad nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančios transporto priemonės, t. y., 2023 m. sausio 30 d., 12.48 val., (duomenys neskelbtini), jam priklausantis automobilis Volkswagen Golf, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), buvo nedrausta minėtu draudimu.

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkinamas.

(duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimus teismų praktika yra pakankamai nuosekli ir nusistovėjusi. Būtina nustatyti dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y., nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus, pvz. pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę, kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad skundžiamas nutarimas A. J. išsiųstas 2024 m. rugpjūčio 27 d., skundo patekimo terminas – 2024 m. rugsėjo 17 d. (įskaitytinai). Kaip minėta, prašymas argumentuojamas tuo, kad pareiškėjas ilgą laiką nebuvo prisijungęs prie elektroninio pašto ir atsiųsto skundžiamo nutarimo nematė.

Teismo manymu, A. J. nurodytos priežastys dėl termino skundui paduoti praleidimo nėra pakankamos ir svarbios, jos laikytinos subjektyviosiomis priežastimis ir vertintinos kaip nepakankamas asmens rūpestingumas ir sąžiningumas operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus. Be to, asmuo nepateikė visiškai jokių įrodymų, pagrindžiančių jo teiginius apie tai, kad jis laiku neperskaitė jam elektroniniu paštu siųsto procesinio dokumento.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. J. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui atnaujinti netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 punktu, teismas

nutaria:

Atmesti A. J. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.