Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulionytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, šeimos nesukūręs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas

kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jų platinti, o būtent:

jis tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir laikė su savimi narkotines medžiagas iki 2025-08-07 17.10 val., kuomet ties Žirmūnų–Minties gatvių sankryža, Vilniuje, policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu pas jį rado ir paėmė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,638 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,4 %, taip neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Tokiais veiksmais P. J. įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2025-08-08 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju P. J. parodė, kad visiškai prisipažįsta. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Įtariamojo teisės išaiškintos, teisė turėti gynėją išaiškinta, gynėjas nedalyvauja. Įtarimą perskaitė, įtarimo esmė aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę visiškai pripažįsta. Priklausomybių ligų centro įskaitoje neregistruotas. Psichikos sutrikimų neturi ir gydytas nėra. Narkotines medžiagas, o būtent „žolę“ vartoja beveik kasdien, įsigyja medžiagas iš „Telegram“ programėlės iš grupės „Apsisaugok“, ten parašo į grupę, kas turi tuo metu žolės, nurodo tinkamiausią rajoną, į žinutes sureaguoja vis skirtingi žmonės, turintys žolės. Tuomet, pervedus pinigus, atsiunčia lokaciją, kurioje būna paliktos narkotinės medžiagos. Gyvai tų asmenų nematė. Tad sutinka parodyti, kad 2025-08-07 apie 13–14 val. atvažiavo iš Ukmergės (duomenys neskelbtini)autobusu į Vilnių, kadangi kiekvieną pirmadienį jam reikia registruotis policijos įstaigoje (T. Š. g.), po ko apie 16 val. (duomenys neskelbtini), susitikęs su asmeniu, kuris nuomoja elektrinius dviračius (jo asmens duomenų nežino), pasirašė dviračio nuomos sutartį (parai). Ten pat sutiko nepažįstamą asmenį, kuris važinėjosi taip pat elektriniu dviračiu. Sutikęs jį persimetė keliais žodžiais ir kartu nuvažiavo elektriniais dviračiais važiuojamąja kelio dalimi. Tuomet minėtas asmuo pradėjo važiuoti ant vieno rato, dėl ko jis nusprendė telefonu jį pafilmuoti, tuo metu važiuojant Žirmūnų–Minties gatvių sankryžoje, Vilniuje, ir užsidegus raudonai šviesai, prie jų iš galo pribėgo policijos pareigūnai (jokių garsinių policijos automobilio signalų negirdėjo), sulaikė jį ir jo dalinės apžiūros metu jo kelnių kišenėje rado vieną maišelį su žole bei kitą maišelį, kurio viduje užspaudžiami maišeliai su baltos medžiagos likučiais. Rastą „žolę“ įsigijo pirmadienį (2025-08-03), „Telegram“ programėlėje Ukmergėje iš nepažįstamo asmens (jo gyvai nematė). Po ko buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir išvežtas į areštinę. Dėl įvykio labai gailisi. Narkotines medžiagas įsigijo asmeniniam vartojimui, parduoti ar kitaip platinti jų neketino.

2025-11-24 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju P. J. parodė, kad visiškai prisipažįsta. Lieka prie savo pirminės 2025-08-08 apklausos parodymų. Sutinka tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. J. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamo veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2025-08-07 tyrėjo M. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2025-08-07 apie 17.10 val. dirbant kartu su vyr. tyrėjais M. J. ir E. K., važiuodami tarnybiniu automobiliu prie Žirmūnų g. ir Minties g. sankryžos važiuojamojoje dalyje pastebėjo 2 elektrinius motociklus be valstybinių numeriu, kurie pavojingai bei chuliganiškai manevravo kelyje (važiavo ant vieno rato), vienas kitą filmavo mobiliojo ryšio telefonu. Vienas iš jų buvo apsirengęs tamsiais rūbais, dėvėjo baltos spalvos šalmą, kitas dėvėjo pilkos spalvos megztinį, juodos spalvos kuprinė, šviesios spalvos šalmą, kaip vėliau paaiškėjo P. J., gim. 2002-06-15. Privažiavus prie minėtų asmenų, o būtent anksčiau minėtoje sankryžoje, buvo įjungti specialūs šviesos ir garso signalai, buvo pareikalauta sustoti (el. motociklai, sustojam), tačiau asmenys nepakluso reikalavimams sustabdyti transporto priemones, pradėjo šalintis, po ko kartu su vyr. tyrėju E. K. išlipo iš tarnybinio automobilio ir, pribėgę prie P. J., panaudojo kovinių imtinių veiksmus, antrankius ir apie 17.12 val. pastarasis buvo sulaikytas. Patikrinus jo blaivumą nustatytas 0.00 prom. girtumas. Tačiau taip pat paaiškėjo, kad el. motociklas nėra registruotas bei nėra apdraustas privalomuoju vairuotoju civilinės atsakomybės draudimu, P. J. neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Tolimesnio aplinkybių patikrinimo metu buvo atlikta dalinė P. J. apžiūra, kurios metu jo turimoje kuprinėje buvo aptiktas užspaudžiamas plastikinis maišelis, kurio viduje augalinės kilmės galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, taip pat plastikinis užspaudžiamas maišelis su kitais užspaudžiamais maišeliais, kurių viduje šviesios spalvos galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 str. 1 d. Prie tarnybinio pranešimo pridėta: 1. Vokas Nr. 1 su užspaudžiamu plastikiniu maišeliu, kurio viduje augalinės kilmės galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, 1 vnt. 2. Vokas Nr. 2 su plastikiniu užspaudžiamu maišeliu su kitais užspaudžiamais maišeliais, kurių viduje šviesios spalvos galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiai, 1 vnt..

2025-10-27 ikiteisminio tyrimo metu liudytojo M. K. teikti parodymai, kad 2025-08-07 apie 17.10 val. kartu su vyresniaisiais tyrėjais M. J. ir E. K. važiavo tarnybiniu automobiliu ties Žirmūnų ir Minties gatvių sankryža. Važiuojamojoje dalyje pastebėjo du elektrinius motociklus be valstybinių numerių. Jų vairuotojai važiavo pavojingai ir chuliganiškai, kėlė motociklus ant vieno rato ir filmavo vienas kitą telefonu. Vienas motociklininkas dėvėjo tamsius drabužius ir baltą šalmą, kitas pilką megztinį, juodą kuprinę ir šviesų šalmą. Vėliau paaiškėjo, kad tai buvo P. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Įjungus tarnybinius šviesos ir garso signalus pareikalavo, kad motociklai sustotų, tačiau jie nepakluso ir bandė pasišalinti. Kartu su vyr. tyrėju E. K. išlipo iš automobilio, pribėgo prie P. J. ir, panaudoję kovinių imtynių veiksmus bei antrankius, jį sulaikė. Tai įvyko apie 17.12 val.. Patikrinus nustatyta, kad jis buvo blaivus (0,00 promilės).Vėliau paaiškėjo, kad jo vairuotas elektrinis motociklas nebuvo registruotas, neturėjo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, o pats P. J. neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. Atliekant jo asmens apžiūrą, kuprinėje buvo rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, taip pat kitas maišelis su keliais mažesniais paketėliais, kuriuose buvo šviesios spalvos medžiagų likučių. Dėl šių aplinkybių pradėtas ikiteisminis tyrimas.

2025-10-06 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota Vilniaus AVPK pateiktų Body camera vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „export-p4nd8“. Įrašo trukmė 2 min. 58 sek.. Vaizdo įraše fiksuojama gatvių sankryža, matomas ties saugumo salele ant asfalto gulintis asmuo (toliau tekste – vyras). Matomi kiti pareigūnai bei girdimas filmuojančio „Body“ kamera pareigūno balsas (toliau tekste – pareigūnas). Pareigūnas, rodantis vyrui telefoną: Tu viską pats nufilmavai, ką padarei. Vyras: Pala, nieko negirdžiu. Aš su ausinėm, nieko negirdžiu. Pareigūnas nuima vyrui šalmą, išima iš jo ausų ausines. Pareigūnas: Supranti, už ką dabar? Vyras: Už ką? Pareigūnas: Pats nufilmavai, „Snapchate“ yra vaizdo įrašas. Kitas pareigūnas: Važinėjat chuliganiškai, filmuojat nesąmones. Kiek metų? Vyras: 22. Kitas pareigūnas: 22, tai kam darai nesąmones? Prie savęs draudžiamų daiktų turi? Vyras: Ne. Kitas pareigūnas: Narkotinių medžiagų? Vyras: Ne. Vaizdo įrašo pabaiga. Daugiau įvykiui reikšmingų aplinkybių nenustatyta.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „export-rp37a“. Įrašo trukmė 8 min. 13 sek.. Vaizdo įraše fiksuojama gatvių sankryža, matomas ties saugumo salele ant asfalto gulintis asmuo ( toliau tekste – vyras ). Matomi kiti pareigūnai bei girdimas filmuojančio „Body“ kamera pareigūno balsas ( toliau tekste – pareigūnas ). Vyrui uždedami antrankiai. Pareigūnai atlieka asmens dalinę apžiūrą. Atsegus vyro kuprinę, joje matomi du plastikiniai maišeliai su viduje esančia galimai narkotine medžiaga. Pareigūnai rastas medžiagas užfiksuoja. Vyras padiktuoja pareigūnui savo asmens duomenis. Pareigūnas paima iš vyro kuprinės plastikinius maišelius su viduje esančia galimai narkotine medžiaga. Vaizdo įrašo pabaiga. Daugiau įvykiui reikšmingų aplinkybių nenustatyta.

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimo valdybos 2025-09-19 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad:

1. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš maišelio, pateikto voke Nr. 1, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,638 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,4 %.

2. Augalinės kilmės medžiagos likučiai, esantys dvejuose maišeliuose, pateiktuose voke Nr. 2, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2451/2025(1), kurioje nurodyta, kad P. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. J. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 str. 2 d. nustatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Byloje esantys įrodymai – kaltinamojo bei liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2025-10-06 kitų objektų apžiūros protokolas; Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimo valdybos 2025-09-19 specialisto išvada – yra neprieštaringi, papildantys vieni kitus ir patvirtina, kad nagrinėjamu P. J. laikė su savimi narkotines medžiagas – kanapes (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,638 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,4 %, iki 2025-08-07 17.10 val., kai Žirmūnų–Minties gatvių sankryžoje, Vilniuje, jo dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

V. S. apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašas, 21 p.), kanapės (antžeminė dalis) priskiriamos narkotinėms medžiagoms.

P. S. apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 31 p., nedideliu kanapių kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios medžiagos kiekis.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad P. J. laikytą narkotinę medžiagą norėjo platinti. Be to, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2451/2025(1) patvirtina, kad kaltinamasis pats vartojo narkotikus – kanapes.

Atsižvelgus į tai, taip pat įvertinus, jog nagrinėjamu atveju pas kaltinamąjį rastos psichotropinės medžiagos kiekis apie 3 kartus mažesnis už nedideliu laikytiną šios medžiagų kiekį, pripažintina, kad kaltinamojo parodymai, jog medžiagas laikė sau, nepaneigti.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad P. J. nagrinėjamu atveju neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti ir taip įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Bausmės skyrimo, paskirtų kardomųjų priemonių tolimesnio taikymo motyvai

Skirdamas kaltinamajam P. J. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. J. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta, tyčinė, baigta.

P. J. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl to gailisi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 1 p.).

Kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – neteistas; per pastaruosius 1 metus 1 kartą baustas administracine tvarka, dirbantis.

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurios dydis yra kiek mažesnis negu numatytas šios bausmės vidurkis, t. y. 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

P. J. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant BK 48 str. 4 d. 4 p., 5 d. 4 p., 6 d. numatytus įpareigojimus: 1) pradėti dirbti arba būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.30 val. iki 5.30 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigoje; 3) draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

P. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025-08-07 17.12 val. iki 2025-08-08 13.42 val. (1 para) (el. b. l. 39–40; 84–86; 87–89). Vadovaujantis BK 66 str. 1–2 d. nuostatomis, šis sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę, 1 laikinojo sulaikymo parą prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms.

P. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo likę 1,559 g kanapių (antžeminių dalių), supakuoti į maišelį, kuris kartu su pirminėmis objektų pakuotėmis (maišeliai iš voko Nr. 1 ir Nr. 2) supakuotas į voką ir perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

V. B. proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam už tai 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

V. B. kodekso 64¹ str. P. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant Baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 4 p., 5 d. 4 p., 6 d. numatytus įpareigojimus ir draudimus:

1) pradėti dirbti arba būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.30 val. iki 5.30 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigoje;

4) draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į P. J. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-08-07 17.12 val. iki 2025-08-08 13.42 val., t. y. 1 parą, ją prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

P. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisinimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – po objektų tyrimo likusius 1,559 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotus į maišelį, kuris kartu su pirminėmis objektų pakuotėmis (maišeliai iš voko Nr. 1 ir Nr. 2) supakuotas į voką ir perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Ukmergėje– Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus, esantis (duomenys neskelbtini); telefono numeris: (duomenys neskelbtini), su kuria jis privalo susisiekti per 5 darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; (Probacijos įst. 14 str. 1 p.);

3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Baudžiamojo kodekso 48 str. 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Baudžiamojo kodekso 48 str. 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.