- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-1021-836/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00872-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. spalio 1 d., 9.40 val., A. J. parduotuvėje UAB „IKI“, esančioje Lukšio g. 1 A, Kėdainiai, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už vieną butelį trauktinės ,,originalios devynerios“, kurio vertė 5,19 Eur ir tokiais veiksmais A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 3), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Rašytiniame paaiškinime A. J. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiškai ir dėl pažeidimo gailisi. (b.l.1)
Motyvuojamoji dalis
A. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), pareiškimu (b.l. 6), paaiškinimu (b.l. 7), patikrinimo aktu (b.l. 8), pakvitavimu (b.l.9), pažyma iš policijoje registruojamų įvykių registro (b.l. 4-5) bei kita bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 50 str.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas ne kartą baustas administracine tvarka kas rodo, kad pažeidėjas išvadų nedaro ir toliau pažeidinėja įstatymų reikalavimus, jis turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 12-27). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės buvo grąžintos į prekybą, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei vidutinis.
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286-288 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 100,00 Eur (vieno šimto eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.