Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo G. K. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui SIA „SunBaltic“ filialui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas pareiškimu prašo iškelti bankroto bylą atsakovui SIA „SunBaltic“ filialui (j. a. k. 303140665) motyvuodamas tuo, kad atsakovas nevykdo savo prievolių, yra skolingas ieškovui 2205,38 Eur su darbo santykiais susijusių išmokų. Pareiškimas Vilniaus apygardos teisme priimtas 2016 m. rugsėjo 2 d.

Iškėlus bylą paaiškėjo, kad pareiškimas turėjo būti atsisakytas priimti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, todėl civilinė byla nutrauktina kaip nenagrinėtina teisme (CPK 293 str. 1 p.).

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus ĮBĮ numatytas išimtis (CPK 1 straipsnio 1 dalis). ĮBĮ 1 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ĮBĮ taikomas visiems juridiniams asmenims, įregistruotiems Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka (toliau – įmonės), išskyrus biudžetines įstaigas, politines partijas, profesines sąjungas, religines bendruomenes ir bendrijas. Juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose specialiuose įstatymuose gali būti nustatyti bankroto proceso ypatumai.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo SIA „SunBaltic“ filialui. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenų bazėje esančio išplėstinio išrašo matyti, kad atsakovu nurodytas asmuo yra užsienio juridinio asmens – SIA „SunBaltic“ filialas. Lietuvoje yra įregistruotas SIA „SunBaltic“ filialas, kurio teisinė forma – užsienio juridinio asmens ir kitos organizacijos filialas. Iš byloje esančio pareiškimo matyti, kad ieškovas teisminį procesą inicijavo būtent SIA „SunBaltic“ filialo atžvilgiu.

Pagal CPK 41 straipsnį byloje dalyvaujančiu asmeniu gali būti fizinis arba juridinis asmuo. Lietuvoje juridinio asmens teisinis statusas bei atitinkamai civilinis teisnumas ir veiksnumas įgyjami nuo juridinio asmens įregistravimo juridinių asmenų registre dienos (CK 2.63 str. 1 d., CK 2.74 str.). Tuo tarpu juridinio asmens filialas nėra laikomas savarankišku juridiniu asmeniu (CK 2.53 str. 2 d.). Pagal CK 2.53 straipsnio 1 dalį, juridinio asmens filialas yra struktūrinis juridinio asmens padalinys, turintis savo buveinę ir atliekantis visas arba dalį juridinio asmens funkcijų. Vadinasi, juridinio asmens filialas negali būti savarankišku teisės subjektu bei atitinkamai būti byloje dalyvaujančiu asmeniu ir įgyti procesines teises ar pareigas (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2367/2011). Atsižvelgiant į tai, kad užsienio juridinių asmenų filialams, įregistruotiems Lietuvos Respublikoje, taikoma Lietuvos Respublikos teisė (CK 1.21 str. 1 d.), užsienio juridinio asmens filialas, įsteigtas Lietuvos Respublikoje, taip pat neturi civilinio teisnumo ir veiksnumo bei atitinkamai negali būti savarankišku byloje dalyvaujančiu asmeniu (CPK 38 str. 1d. CK 2.53 str. 2 d.). Pažymėtina, kad toks filialas yra juridinio asmens atstovas, todėl turi teisę veikti tik jo vardu (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-285-590/2014). Taigi, teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos, asmeniui sukelia teigiamus teisinius padarinius tik tuomet, kai jis šia teise naudojasi tinkamai. Kadangi pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo pateiktas įmonės filialui, kuris tėra tik struktūrinis juridinio asmens padalinys, bet ne juridinis asmuo bei į tai, kad ĮBĮ taikomas visiems juridiniams asmenims, įregistruotiems Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad toks pareiškimas turėjo būti atsisakytas priimti kaip nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), todėl šioje bylos nagrinėjimo stadijoje civilinė byla nutrauktina kaip nenagrinėtina teisme (CPK 293 str. 1 p.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291, 293 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

civilinę bylą nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.