Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Daiva Kazlauskiene Baudžiamoji byla Nr. 1S–562-468-2011

Teisejas Valdas Petraitis Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.7.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. rugsejo 26 d.

viešame teismo posedyje išnagrinejusi S. S. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 08 18 d. nutarties, kuria nepriimtas ir gražintas S. S. 2011 08 02 d. skundas,

Aprašomoji dalis

nustate:

2011 08 04 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme buvo gautas S. S. skundas del privataus kaltinimo proceso pradejimo, kuriuo buvo prašoma patraukti V. V. baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2011 08 18 d. nutartimi nutare nepriimti S. S. skundo ir gražinti ji pareiškejai. Teismas nustate, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejos S. S. skundas atmestinas.

BPK 412 str. numato nukentejusiojo skundo turinio reikalavimus. Skunde ar pareiškime turi buti nurodyta: teismo kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esmines aplinkybes; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdestytas aplinkybes; nukentejusiojo, nusikalstamos veikos padarymu itariamo asmens bei liudytoju vardai, pavardes ir gyvenamoji vieta.

Pažymetina tai, kad nukentejusiojo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, nes: 1) juo išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytu pagal baudžiamuosius istatymus ir butu nubaustas; 2) pradedamas privataus kaltinimo procesas; 3) nustatomos nagrinejimo teisme ribos, nes teisejas nutartimi perduoda byla i teisiamaji posedi pagal kaltinima, pareikšta nukentejusiojo skunde.

Pagal LR BPK 412¹ str. 1 d., teisejas, gaves nukentejusiojo skunda ar jo teiseto atstovo pareiškima, atsisako pradeti privataus kaltinimo bylu procesa, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybes.

Šmeižimas baudžiamojo istatymo prasme – tai paskleidimas apie kita žmogu tikroves neatitinkancios informacijos, galincios paniekinti arba pažeminti ta asmeni arba pakirsti pasitikejima tuo asmeniu. Kaltininkas turi suprasti, kad pateikia apie asmeni melagingas žinias ir to noreti, t.y. veikia tiesiogine tycia.

Kaip matyti iš skundo nurodyti rašytiniai dokumentai (atsiliepimas) buvo pateikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui bei Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybai. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nors pareiškeja pirmosios instancijos teismui pateiktame skunde nurodo pagrindinius duomenis del jos manymu padaryto nusikaltimo, ir nurodo, kokia butent galimai šmeižikiška informacija, turincia veikos, numatytos LR BK 154 str. 1 d., požymiu, paskleide V. V., t.y. kokie pastarojo išsakyti teiginiai ar frazes neatitinka tikroves ir ju turinyje galimai yra nusikalstamos veikos – šmeižimo požymiu, taciau jokiu objektyviu duomenu – dokumentu ar ju kopiju, kuriose ši informacija yra pateikta ir paskleista, prie skundo nera prideta.

Norint konstatuoti kad yra padarytas nusikaltimas, reikia, jog butu visos nusikaltimo sudeties dalys: subjektas, objektas, subjektyvine ir objektyvine puses, o išanalizavus pareiškejos skunda, galima daryti išvada, kad Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas teisingai nustate, jog S. S. skunde nurodytas asmuo V. V. nepadare veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, nes pateiktame skunde išdestytos aplinkybes neigalina teismo padaryti išvados, jog pastarojo veiksmuose buvo tycia, tokiu budu pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, jog yra BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodyta aplinkybe, kuri yra pagrindas teismui atsisakyti pradeti privataus kaltinimo bylu procesa.

Rezoliucinė dalis

nutare:

S. S. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 08 18 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.