Telšių apylinkės teismo nutarimas

K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-11-26, gyvenamoji vieta Taikos g. 10-22, Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio ir neregistruoto darbo biržoje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. 2014 m. birželio 11 d. 14.13 val. būdamas girtas (nustatytas 2,10 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje, Mažeikių mieste prie Sodų g. 13 namo, svirduliavo, nerišliai kalbėjo, buvo išsidraikiusiais rūbais, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat K. R. 2014 m. birželio 11 d., pristačius jį į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatą įžeidė jį pristačiusių policijos pareigūnų G. Ž. ir D. V. garbę ir orumą, t.y. iškoliojo pareigūnus įžeidžiančiais žodžiais. Tokiais savo veiksmais K. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, jam neatvykus teismas daro išvadą, jog jis vengia pagal šaukimą atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus. Vienas iš pažeidimų (numatytas (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

K. K. Raštikis padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: bendrų įvykio informacijų, administracinių teisės pažeidimo protokolo, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų: G. Ž. ir D. V. tarnybinių pranešimų, administracinio sulaikymo protokolu, asmens blaivumo testo rezultato, pažymos apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

K. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę, už pažeidimą numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda – įspėjimas. Už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda –bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje nustatytą baudos vidurkį, t.y. 350,00 Lt.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. K. R. skirtina subendrinta administracinė nuobauda – 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 224, 287 straipsniais,

nutarė:

pripažinti K. R. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam:

už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje nuobaudą – įspėjimą;

už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje nuobaudą – 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi K. R. paskirti galutinę subendrintą 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

I. K. Raštikiui, jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias-dešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja S. P.