Kauno apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6 (S)

2019 m. gegužės 22 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lojalas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Valdorama“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų PVM sąskaitų-faktūrų 2018-05-14 PVM sąskaitos-faktūros LO180058; 2018-05-23 PVM sąskaitos-faktūros LO180063; 2018-06-04 PVM sąskaitos-faktūros LO180067; 2018-06-05 PVM sąskaitos-faktūros LO180070; 2018-06-11 PVM sąskaitos-faktūros LO180073; 2018-06-26 PVM sąskaitos-faktūros LO180078; 2018-06-26 PVM sąskaitos-faktūros LO180079; 2018-06-26 PVM sąskaitos-faktūros LO180081; 2018-07-09 PVM sąskaitos-faktūros LO180087; 2018-07-24 PVM sąskaitos-faktūros LO180094; 2018-08-07 PVM sąskaitos-faktūros LO180101; 2018-08-13 PVM sąskaitos-faktūros LO180105; 2018-08-21 PVM sąskaitos-faktūros LO180108; 2018-08-27 PVM sąskaitos-faktūros LO180111; 2018-09-11 PVM sąskaitos-faktūros LO180117; 2018-09-11 PVM sąskaitos-faktūros LO180118; 2018-09-18 PVM sąskaitos-faktūros LO180120; 2018-10-01 PVM sąskaitos-faktūros LO180125; 2018-10-30 PVM sąskaitos-faktūros LO180146; 2018-11-12 PVM sąskaitos-faktūros LO180166; 2018-11-20 PVM sąskaitos-faktūros LO180171; 2018-12-20 PVM sąskaitos-faktūros LO180182ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, ieškovei iš atsakovės priteistina 4 485,57 Eur skola ir 140,54 Eur palūkanos (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis). (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus. CK 6.123 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma. Atsakovė neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, t. y. pilnai nesumokėjo ieškovei už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, tokiu būdu pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieškove (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutartyje ar įstatyme numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis).

CK 6.210 straipsnio 2 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą už išieškojimo išlaidų kompensavimą. Atsižvelgiant į tai, tenkinamas ieškovės reikalavimas dėl 40,00 Eur išieškojimo išlaidų priteisimo.

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 140,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 5,37 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Valdorama“, juridinio asmens kodas 300600119, buveinės adresas Kaunas, Ateities pl. 30F, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lojalas“, juridinio asmens kodas 303259922, buveinės adresas Kaunas, Kauno r. sav., Domeikavos k., Neries g. 8-11, naudai 4 485,57 Eur (keturių tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 57 ct) skolą, 140,54 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų 54 ct) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) išieškojimo išlaidas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 666,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 140,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų 10 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.