Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo A. V. (A. V.), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „Kogus“, baustas administracine tvarka, teistas: 1. 1991-04-12 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pagal 1961 m. BK 90 straipsnio 4 dalį, 146 straipsnio 2, 3 dalis; 2. 1994-01-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 3 dalį; 3. 1998-09-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį; 4. 2002-11-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį; 5. 2003-01-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį; 6. 2003- 09-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį; 7. 2004-11-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 8. 2005-10-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį; 9. 2006-05-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį; 10. 2009-05-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 11. 2009-10-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį; 12. 2012-07-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 15 parų; 13. 2012-07-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 14. 2012-11-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4, 9 dalimis subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. ir 2012 m. liepos 30 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2012 m. balandžio 26 d. iki 2012 m. balandžio 27 d. ir bausmės laikas, atliktas pagal 2012-07-09 ir 2012-07-30 nuosprendžius. 15. 2012-12-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 16. 2013-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 6 epizodai), BK 63 str. pagrindu bausmes subendrinus, laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams. 17. 2013-03-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 18. 2017-04-28 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu teismas paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir skyrė bausmę - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams, įskaitė A. V. į paskirtą bausmę laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-03-25 16.35 iki 2017-03-27 10.40 (dvi paras) bei vadovaudamasis BK 75 str. atidėjo A. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą vieneriems metams, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2018 m. liepos 22 d. apie 14.02 val., šeimos bute, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu dešinės rankos kumščiu tris kartus trenkė žmonai į plaukuotąja galvos dalį, šiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai O. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad su savo žmona O. V. gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. liepos 21 d. kartu su žmona ilsėjosi prie Visagino miesto ežero, vartojo alkoholinius gėrimus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, po kurio žmona negrįžo namo. 2018 m. liepos 22 d. apie 14.00 val. jis grįžo namo neblaivus. Namuose rado neblaivią žmoną, bute buvo žmonos draugas vardu Ž. (G. M.). Jam dėl to kilo pavydas, jis susinervino ir dešinės rankos kumščiu tris kartus trenkė į galvą savo žmonai. Smurtavo, nes žmona savo elgesiu išprovokavo jo tokį elgesį. Dėl padaryto labai gailisi (b. l. 129 - 130).

Kaltinamojo A. V. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2018 m. liepos 22 d. Utenos AVPK Visagino PK vyresniojo patrulio A. F. (A. F.) tarnybinio pranešimo duomenimis, 2018 m. liepos 22 d. apie 14.02 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus vyras sumušė ją. Nuvykus buto duris atidarė O. V., kuri paaiškino, kad jos sutuoktinis A. V. kelis kartus trenkė jai kumščiu į pakaušio sritį, dėl ko ji nukrito ant grindų, dėl jai suduotų smūgių ji pajautė fizinį skausmą. Pranešėjai O. V. nustatytas 2,55 prom. neblaivumas, A. V. - 3,85 prom. neblaivumas. O. V. dėl neblaivumo daugiau paaiškinti nieko negalėjo (b. l. 6).

2018 m. liepos 22 d. Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. F. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2018 m. liepos 22 d. apie 14.02 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus vyras sumušė ją. Įvykio vietoje O. V. paaiškino, kad jos sutuoktinis A. V. kelis kartus trenkė jai kumščiu į pakaušio sritį, dėl ko ji nukrito ant grindų, dėl jai suduotų smūgių ji pajautė fizinį skausmą. Pranešėjai O. V. nustatytas 2,55 prom. neblaivumas, o A. V. - 3,85 promilės neblaivumas (b. l. 9).

2018 m. liepos 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėta įvykio vieta -butas (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

2018 m. liepos 23 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. V. paaiškino, kad su A. V. santuokoje gyvena nuo 2016 metų, veda bendrą ūkį. 2018 m. liepos 21 d. abu vartojo alkoholį. Prisigėręs A. supyko ir pradėjo jos pavydėti, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas, po kurio ji negrįžo namo nakvoti. 2018 m. liepos 22 d. apie 14.02 val. ji grįžo į butą (duomenys neskelbtini), pas savo vyrą A. V., kuris dar buvo neblaivus, pradėjo jai priekaištauti, įžeidinėti, žeminti įvairiais žodžiais. Žodinio konflikto metu jis dešinės rankos kumščiu trenkė jai tris kartus į plaukuotąją galvos dalį bei šiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Visagino ligoninės priėmimo skyriuje medikai ją apžiūrėjo ir nustatė sumušimo faktą. Prašo patraukti atsakomybėn A. V. dėl sukelto fizinio skausmo (b. 1. 24 - 25).

2018 m. liepos 22 d. medicinos dokumento išrašo duomenimis, O. V. nustatyta galvos plaukuotosios dalies paviršinis sužalojimas, sumušimas (b.1. 44).

2018 m. liepos 23 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. M. (G. M.) paaiškino, kad 2018 m. liepos 22 d. bute (duomenys neskelbtini), kartu su O. V. gėrė alkoholį. Į butą grįžo girtas O. vyras A. Tarp O. ir A. kilo žodinis konfliktas. A. pradėjo priekaištauti dėl to, kad O. ir G. yra neva meilužiai. Konflikto metu A. kumščiu trenkė į galvą O., kuri nukrito ant grindų, o atsistojus išbėgo. Jis bandė sulaikyti A. ir neleisti mušti O. (b.1. 62).

Tokiu būdu, byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. V. sukėlė fizinį skausmą šeimos narei – žmonai O. V.. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamo veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 137). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje nusikaltęs (b. l. 75 - 105), baustas administracine tvarka (b. l. 69 - 74), dirba (b. l. 68). Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes bei padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimus (BK 48 str.) ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemones (BK 72² str.). Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, todėl paskirta bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ str.). Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018-07-22 14 val. 15 min. iki 2018-07-23 14 val. 18 min. (2 paros) (b. l. 112 - 113, 115), kuris, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ papunkčiu, prilyginamas 4 laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 119 - 120) panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2018-07-22 14 val. 15 min. iki 2018-07-23 14 val. 18 min. (2 paras), kurį prilyginti 4 laisvės apribojimo dienoms.

A. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šią programą išklausant per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti A. V., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.