Kauno apylinkės teismo nutarimas

Teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. R. a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, nedirbančio, gyvenančio(duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2016-12-13, apie 02.26 val., Jonavos r. sav., kelio Jonava-Liepiai-Pasraučiai 11,23 km, būdamas neblaivus (nustatytas 1,52 prom. girtumas), vartojo necenzūrinius žodžius Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyriausiojo patrulių J. K. ir T. Š. atžvilgiu, tokiu savo elgesiu įžeisdamas pareigūnų garbę bei orumą, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK) 508 straipsnyje (perkvalifikavus iš administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje, galiojusioje iki 2017-01-01).

A. R. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Nurodytu laiku į teismą jis neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Į teismo posėdį neatvykus nei vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Kaip matyti iš 2016-12-13 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 61P-80147969-16, A. R. paaiškino, kad pareigūnų neįžeidinėjo, prašė atiduoti maistą iš automobilio.

Motyvuojamoji dalis

Nors A. R. dėl padaryto pažeidimo neprisipažino, tačiau jo kaltė padarius administracinį nusižengimą, teismo nuomone, yra įrodyta 2016-12-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 61P-80147969-16, Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK policijos pareigūnų J. K. ir T. Š. 2016-12-13 tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 56) bei asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, jog A. R. 2016-12-13 03.12 val. buvo nustatytas 1,52 prom. girtumas (b. l. 5). Kaip matyti iš policijos pareigūnų J. K. ir T. Š. 2016-12-13 tarnybinių pranešimų, 2016-12-13 00.32 val. buvo gautas pranešimas, kad Jonavos raj., prie pat Liepių kaimo ženklo griovyje yra Renault Megane v. Nr. GDF automobilis. Nuvykus į vietą griovyje rastas automobilis Renault Megane v. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio nieko nebuvo. Susisiekus su automobilio savininkės J. G. (su kuria susisiekti nepavyko) dukra A. S. ji nurodė, kad automobiliu galėjo naudotis jos brolis E. G.. Užregistravus eismo įvykį ir kraunant automobilį ant evakuatoriaus privažiavo Taksi automobilis, iš kurio išlipęs vyriškis pradėjo aiškinti, jog automobilyje yra jo maistas, o jam paaiškinus, kad maistą galės pasiimti tada, kai automobilį pasiims šeimininkė, jis ant policininkų ėmė šaukti ,,mentai, pyderastai, gaidžiai, čiulpkit, bybį“. Asmenį sulaikius ir įsodinus į tarnybinį automobilį jis ir toliau juos keikė, grasino susidoroti. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti šiais policininkų tarnybiniuose pranešimuose nurodytais duomenimis, kurių A. R. jokiais kitais įrodymais nepaneigė ir net neteigė, kad policininkai galėjo turėti pagrindą jį apkalbėti.

Pažymėtina, kad vietoj galiojusio ATPK nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015-06-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016-03-25 įstatymu Nr. XII-2275) 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog policijos (...) pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

ANK 508 straipsnyje ,,Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas“ nustatyta, jog statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

A. R., administracinį teisės pažeidimą padariusio iki 2017-01-01, veika protokole kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017-01-01 įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 508 straipsnyje nustatyta sankcija už tą patį pažeidimą yra švelnesnė, todėl, atsižvelgiant į aptartą pasikeitusį teisinį reguliavimą, A. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas iš ATPK 187 straipsnio 2 dalies į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Teismo nuomone, šioje byloje pakanka įrodymų nustatyti visas faktines pažeidimo aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Konstatuotina, jog visos administracinės atsakomybės sąlygos yra įrodytos, pažeidėjo veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ATPK 508 straipsnyje (perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies), sudėtį.

Vadovaujantis 2015-06-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016-03-25 įstatymu Nr. XII-2275) 5 straipsnio 3 dalimi, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017-01-01 ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nedirba, 2010-07-25 ir 2011-03-04 baustas administracine tvarka baudomis, informacijos apie kurių sumokėjimą nėra, teistas), į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, ir į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Teismo nuomone, ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti nuobaudos tikslai (atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus) bus pasiekti paskyrus vidutinę baudą, numatytą ANK 508 straipsnio sankcijoje.

Nurodytina, jog, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį ROIK:16063946350 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 ir 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 508 straipsniu, 34–36 straipsniais, 629 straipsnio 1 dalimi, 634–636 straipsniais, 619–620 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje (perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies), ir jam už tai paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.