Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau ir – Komisija) 2016 m. gruodžio 14 d. nutarimo Nr. 59-289 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-182-957/2015 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 1 dalį, jam paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, kurią skirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į L. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. spalio 18 d., 2.50 val. iki 2013 m. spalio 19 d., 14.10 val. (dvi dienos).

Bausmės vykdymo pradžia – 2015 m. spalio 19 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2017 m. spalio 17 d., 1/3 laisvės atėmimo dalį atliko 2016 m. birželio 17 d. Neatliktos bausmės dalis 2016 m. gruodžio 8 d. – 10 mėnesių 9 dienos laisvės atėmimo.

Nuteistasis L. Š. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijoje pakartotinai buvo svarstytas 2016 m. gruodžio 14 d., Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Komisija siūlo nuteistajam nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2017 m. spalio 17 d.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2017 m. spalio 17 d.

Savo sprendimą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis L. Š. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstytas 2016 m. liepos 7 d. Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo, todėl pateikė šias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: konsultuotis su įstaigos psichologu, lankyti AA grupės užsiėmimus, atlikti gerbūvio darbus iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Asmuo pilnai įvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas: atliko gerbūvio darbus, lankė psichologinės tarnybos organizuotos užsiėmimus priklausomybės tematika, pagal galimybes lankė psichologą. Per paskutinius 5 mėnesius nebaustas ir neskatintas. Nuteistojo amžius pirmo teistumo metu – (duomenys neskelbtini). Anksčiau teistas 12 kartų už vagystes, skiriant iki 20 parų arešto bausmes. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Savo kaltę pripažįsta, įvardina savo klaidingus veiksmus. L. Š. atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą elgesį ir aiškiai apibrėžtai juos įvardina. Nuteistojo teigimu, kitų nuteistųjų neigiamai įtakai pasiduoti nelinkęs, stengiasi atsiriboti nuo asmenų, kurie galimai daro neigiamą įtaką. Bausmės atlikimo metu stipriai pakito požiūris į kriminalinę subkultūrą, asmuo mažiau teikia reikšmės jos taisyklėms. L. Š. pripažįsta, kad iki laisvės atėmimo bausmės sistemingai vartojo narkotines medžiagas (heroiną ir kitus opiatus). Vartojimo periodu didžiąją savo laiko dalį buvo užimtas vartojimu ir narkotikų įsigijimu. L. Š. supranta narkotikų poveikį bei ryšį su jo nusikalstamu elgesiu ir išreiškia motyvaciją nutraukti narkotikų vartojimą. Asmuo neslepia, kad paskutiniu metu iki laisvės atėmimo bausmės piktnaudžiavo alkoholiu. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio yra naudojęs smurtą. Supranta ir pripažįsta alkoholio vartojimo poveikį bei išreiškia motyvaciją sumažinti alkoholio vartojimą. Pataisos įstaigoje konsultuojasi dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo su priklausomybių specialistu; taip pat, iki įsidarbinimo, pagal poreikį, lankėsi individualiose psichologo konsultacijose. Po bausmės atlikimo svarsto galimybę gydytis dėl priklausomybės. Bausmės atlikimo metu elgesio, susijusio su psichoaktyvių medžiagų vartojimu, neužfiksuota. Asmuo stengiasi keisti savo gyvenimo būdą. Asmuo geba palaikyti pokalbį, išklausyti, suprasti ir iš dalies priimti kitokį požiūrį. Nors tam tikromis temomis turi tvirtą savo nusistatymą, kurio nėra linkęs persvarstyti, keisti. Konfliktų metu gali pasireikšti impulsyvus, kartais agresyvus elgesys. Tačiau nusikaltimų istorijoje nėra agresijos panaudojimo pavyzdžių. Būdamas piktas nėra praradęs savikontrolės. Bausmės atlikimo metu dalyvavo emocijų valdymo tematikos užsiėmimuose. Demonstruoja tinkamus savikontrolės įgūdžius. Atpažįsta ir gali įvardinti savo problemines sritis, tačiau ne visas. Anksčiau spręsdamas problemas siekdavo trumpalaikės naudos, neapgalvodamas ilgalaikių sprendimų. Pastaruoju metu stengiasi kritiškai įvertinti padarytas klaidas bei jų pasekmes. Yra motyvuotas keisti savo gyvenimo būdą, įpročius. Atsargiai kalba ir kiek nerimauja dėl ateities, tačiau siekia planuoti ir numatyti savo veiksmus. Po paleidimo iš pataisos įstaigos ketina įsidarbinti (yra įsidarbinimo galimybę patvirtinantis dokumentas). Tolimesnės ateities planus sieja su šeimos kūrimu. Nusikalstamą elgesį vertina gana kritiškai, tačiau išreiškia pažiūras, palaikančias kriminalinę subkultūrą. Diskriminacinių nuostatų neišreiškia. Sutinka su priežiūra ir apribojimais. Laikosi nustatyto rėžimo, nuobaudų neturi. Supranta poreikį puoselėti visuomenėje pripažintas vertybes. Nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas keisti savo elgesį ir gyvenimo būdą., ieško prasmingo užimtumo, skaito periodinę spaudą, žiūri televiziją, sportuoja, stengiasi išlaikyti teigiamą socialinį ryšį su seserimi. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidęs, nebaustas, neskatintas. Šiuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Asmuo dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje. Dalyvauja pozityvaus užimtumo programoje. Nuo 2016 m. sausio 12 d. iki 2016 m. vasario 19 d. dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamuose „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo“ psichologinio konsultavimo programos užsiėmimuose; nuo 2015 m. gruodžio 18 d. iki 2016 m. vasario 19 d., nuo 2016 m. vasario 26 d. iki 2016 m. balandžio 22 d. bei nuo 2016 m. gegužės 6 d. iki 2016 m. birželio 17 d. dalyvavo psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė“, kur įgavo žinių apie priklausomybių ligą, nuteistasis išklausė mokymus tema „Krizių psichologija“, nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gegužės 27 d. dalyvavo ir sėkmingai baigė „Dailės ir meninio ugdymo“ psichologinio konsultavimo programą, dalyvavo asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje, atliko neatlygintinus gerbūvio darbus: tvarkė teritoriją, sodino ir laistė gėles. Nuteistasis yra įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą. Nusikaltimo padarymo metu buvo registruotas Darbo biržoje. Darbinė patirtis - statybų ir apdailos srityje. Šiuo metu dirba VĮ (duomenys neskelbtini) statybininku su teise išvykti už įstaigos teritorijos ribų be sargybos. Geranoriškai atlieka gerbūvio darbus. Lygtinio paleidimo metu nuteistasis planuoja dirbti UAB (duomenys neskelbtini) automobilių plovėjo pareigose. Gautas raštas iš UAB (duomenys neskelbtini), patvirtinantis, kad nuteistasis galės dirbti jų įmonėje. L. Š. bausmės atlikimo metu dirba, lėšų pakanka. Pataisos namai yra gavę vykdomųjų raštų 2230,94 Eur sumai, sumokėta 42,88 Eur. Teismo nuosprendžiu ieškinių nepriteista. Socialiniai ryšiai su artimaisiais yra išlikę. Sesuo sutinka suteikti gyvenamąją vietą lygtinio paleidimo atveju. Bausmės atlikimo metu mirė L. Š. motina. Asmuo pats nenori būti lankomas artimųjų dėl jų pačių reputacijos išsaugojimo. Kai kada L. Š. aplanko draugai. Nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą. Lygtinio paleidimo atveju ketina apsigyventi adresu: (duomenys neskelbtini) pas savo seserį V. K. 2016 m. lapkričio 7 d. yra gautas raštas Nr. 8-11214, patvirtinantis, kad nuteistasis bus priimtas į numatytą gyvenamąją vietą. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 60 balų, iš jų statiniai veiksniai sudaro 25 balus, dinaminiai - 35 balus. Rizika sumažėjo 14 balų, buvo 74 balai.

Motyvuojamoji dalis

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam L. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte, kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė neviršija 6 metų, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija 3 metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai, gali teikti Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip keturis mėnesius.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Svarstydamas klausimą dėl Komisijos nutarimo lygtinai paleisti L. Š. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad L. Š. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1 punkte: jau yra atlikęs daugiau nei 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikęs prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet, kaip minėta, pagal naująjį teisinį reguliavimą, būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, jog esant didesnei nei žema nusikalstamo elgesio rizikai lygtinis paleidimas galimas, jei yra matyti pažanga šią riziką mažinant. Iš teismui pateiktos 2016 m. gruodžio 5 d. socialinio tyrimo išvados Nr. 57-245 matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (60 balai), todėl tokiu atveju teismas turi įvertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nustatyti, ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punktas).

Susipažinus su byloje esančia medžiaga nustatyta, kad L. Š. Komisijai teikiamas antrą kartą. L. Š. anksčiau teistas 12 kartų, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Šios aplinkybės rodo, kad L. Š. anksčiau buvo linkęs nusikalsti, negerbti galiojančių teisės ir moralės normų, savo elgesiu demonstravo polinkį daryti priešingus teisei veiksmus ir nenorą laikytis įstatymų bei nustatytų įpareigojimų, tačiau šiuo metu nuteistasis savo kaltę nuteistasis pripažįsta, įvardina savo klaidingus veiksmus, atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą elgesį, ir aiškiai apibrėžtai juos įvardina. Nuteistojo teigimu, kitų nuteistųjų neigiamai įtakai pasiduoti jis nelinkęs, stengiasi atsiriboti nuo asmenų, kurie galimai daro neigiamą įtaką. Be to, kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, bausmės atlikimo metu stipriai pakito nuteistojo požiūris į kriminalinę subkultūrą, asmuo mažiau teikia reikšmės jos taisyklėms. Taip pat pažymėtina, jog L. Š. laikosi nustatyto režimo, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidęs, nebaustas, šiuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Visos šios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo teigiamas, asmuo dėjo pastangas pasitaisyti ir keisti savo ankstesnį gyvenimo būdą. Taip pat pažymėtina, kad iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad L. Š. iki laisvės atėmimo bausmės sistemingai vartojo narkotines medžiagas (heroiną ir kitus opiatus), vartojimo periodu didžiąją savo laiko dalį buvo užimtas vartojimu ir narkotikų įsigijimu. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad L. Š. supranta narkotikų poveikį bei ryšį su jo nusikalstamu elgesiu ir išreiškia motyvaciją nutraukti narkotikų vartojimą, be to, asmuo neslepia, kad paskutiniu metu iki laisvės atėmimo bausmės piktnaudžiavo alkoholiu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio yra naudojęs smurtą. Nuteistasis supranta ir pripažįsta alkoholio vartojimo poveikį bei išreiškia motyvaciją sumažinti alkoholio vartojimą. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis pataisos įstaigoje konsultuojasi dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo su priklausomybių specialistu, taip pat, iki įsidarbinimo, pagal poreikį, lankėsi individualiose psichologo konsultacijose. Maža to, po bausmės atlikimo jis svarsto galimybę gydytis dėl priklausomybės. Visos šios aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog nuteistasis L. Š. stengiasi keisti savo gyvenimo būdą gerąja linkme, jis yra motyvuotas keisti savo gyvenimo būdą bei įpročius.

Svarstydamas klausimą dėl Komisijos nutarimo lygtinai paleisti L. Š. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia ir į tai, kad L. Š. bausmės atlikimo metu dalyvavo emocijų valdymo tematikos užsiėmimuose, jis demonstruoja tinkamus savikontrolės įgūdžius, atpažįsta ir gali įvardinti savo problemines sritis. Asmuo dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, dalyvauja pozityvaus užimtumo programoje. Nuo 2016 m. sausio 12 d. iki 2016 m. vasario 19 d. L. Š. dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamuose „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo“ psichologinio konsultavimo programos užsiėmimuose; nuo 2015 m. gruodžio 18 d. iki 2016 m. vasario 19 d., nuo 2016 m. vasario 26 d. iki 2016 m. balandžio 22 d. bei nuo 2016 m. gegužės 6 d. iki 2016 m. birželio 17 d. dalyvavo psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė“, kur įgavo žinių apie priklausomybių ligą, nuteistasis išklausė mokymus tema „Krizių psichologija“, nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gegužės 27 d. dalyvavo ir sėkmingai baigė „Dailės ir meninio ugdymo“ psichologinio konsultavimo programą, dalyvavo asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje, atliko neatlygintinus gerbūvio darbus (tvarkė teritoriją, sodino ir laistė gėles. Taigi nagrinėjamu atveju yra stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai bausmės atlikimo metu, mažinantys jo pakartotinio nusikalstamumo riziką. Be to, pažymėtina, jog nuteistasis turi aukštesnįjį išsilavinimą, šiuo metu dirba VĮ (duomenys neskelbtini) statybininku su teise išvykti už įstaigos teritorijos ribų be sargybos, geranoriškai atlieka gerbūvio darbus. Lygtinio paleidimo metu nuteistasis planuoja dirbti UAB (duomenys neskelbtini) automobilių plovėjo pareigose (gautas raštas iš UAB (duomenys neskelbtini), patvirtinantis, kad nuteistasis galės dirbti jų įmonėje). Visa tai rodo, kad L. Š. suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą, darbui yra motyvuotas. Be to, nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą, lygtinio paleidimo atveju ketina apsigyventi adresu: (duomenys neskelbtini) pas savo seserį V. K. (2016-11-07 yra gautas raštas Nr. 8-11214, patvirtinantis, kad nuteistasis bus priimtas į numatytą gyvenamąją vietą). Šios nurodytos aplinkybės taip pat mažina jo pakartotinio nusikalstamumo riziką.

Kaip jau buvo minėta, byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. Š. priskirtinas ne prie žemos, o prie vidutinės nusikalstamo elgesio rizikos grupės, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 60 balų (pagal OASys metodiką). Tačiau atkreiptinas dėmesys, nuo paskutiniojo vertinimo L. Š. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo net 14 balų. Šios aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad L. Š. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra matoma, sudaranti pakankamą pagrindą manyti, kad paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, įvertintina ir tai, kad sprendžiant L. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą Komisijos narių nuomonė šiuo klausimu buvo vieninga.

Įvertinęs pateiktus duomenis teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir BVK 157 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 punkte nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, L. Š. atitinka BVK nustatytą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygą, kadangi yra nustatyta matoma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Teismo nuomone, įvertinus visas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. gruodžio 14 d. nutarimą Nr. 59-289 ir nuteistajam L. Š. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant Komisijos pasiūlytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose numatytas pareigas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2017 m. spalio 17 d., neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2017 m. spalio 17 d.. Teismo nuomone, šie įpareigojimai turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, skatins ateityje daugiau nenusikalsti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 4, 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5 dalimis, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. gruodžio 14 d. nutarimą Nr. 59-289 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. Š.

Nustatyti nuteistajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose numatytas pareigas:

nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2017 m. spalio 17 d.;neišeiti iš namų nuo 22:00 iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2017 m. spalio 17 d.;

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.