Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., teismo posėdyje išnagrinėjęs A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016-11-30, 13 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Iš padaryto eismo įvykio vietos jis pasišalino. Tokiais savo veiksmais A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 220 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

A. Š. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016-12-19 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-80635929-16 (b.l. 1). A. Š. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie A. Š. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką A. Š. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. Š. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

2016-12-19 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime (b.l. 2), A. Š. padarytą teisės pažeidimą pripažino visiškai. Nurodė, kad vairavo automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Vairuoto automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. Tai padaręs išsigando, kad bus blogai, automobilį paliko griovyje ir išėjo namo.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-80635929-16, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. B. tarnybinis pranešimas (b.l. 3-4);

eismo įvykio schema (b.l. 5);

T. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. Š., kuris nesuvaldęs automobilio įvažiavo į griovį ir iš įvykio vietos pabėgo (b.l. 8);

VĮ „Regitra“ informacija, kad automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2016-10-28 yra S. M. (b.l. 9);

Pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, jog 2016-11-04 S. M. automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė T. P. (b.l. 10);

Pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, jog 2016-11-16 T. P. automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė E. S. (b.l. 12);

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kurio pagrindu automobilis „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę (b.l. 25);

pažyma apie asmens baustumus, iš kurios matyti, jog A. Š. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-02-09 nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir jam paskirtos nuobaudos - 580,00 EUR dydžio bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėn. (b.l. 14-23);

išklotinė iš VRM duomenų bazės apie A. Š. išduotus vairuotojo pažymėjimus (b.l. 24).

Nurodyti duomenys neginčijamai patvirtina, kad A. Š., neturėdamas teisės vairuoti (tokia teisė jam yra atimta 24 mėn. laikotarpiui Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-02-09 nutarimu), 2016-11-30, 13 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Iš padaryto eismo įvykio vietos pasišalino, apie jį policijai nepranešė. Tokie A. Š. veiksmai buvo tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

A. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis 2016-12-19 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime prisipažino padarytą teisės pažeidimą, taip pat nurodė, jog gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). A. Š. eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutinius kartus (t.y. 2015-02-09 nutarimu) baustas už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, taip pat (t.y. 2016-05-12 nutarimu) baustas už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, kai teisė vairuoti atimta. Paskirtos administracinės nuobaudos galioja.

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. sankcija, už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, charakterizuojančias A. Š. (pripažino padarytą pažeidimą ir gailėjosi, tačiau ne kartą yra baustas už ypatingai šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus), jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - piniginė bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui. Manytina, jog paskyrus būtent tokią administracinę nuobaudą, bus visiškai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., įvykdymą skirti 1303,00 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio piniginę baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.