Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P. ir Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, kaip institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, įgaliotai atstovei R. Barkovskajai, išnagrinėjęs pil. K. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, vedusio, K. P. individualios įmonės, kurios buveinės registracijos vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), savininko, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. rugsėjo 19d. atlikus pažeidėjo K. P. individualios įmonės(į/k 302311451, kurios buveinės registracijos vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), operatyvų patikrinimą, buvo nustatyta, kad įmonė automobiliais „ Volvo “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „ Mercedes Benz “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „ Volvo “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „ Scania “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurių keliamoji galia viršijo 3,5 t, teikė krovinių vežimo už atlygį paslaugas. Pagal patikrinimui pateiktus įmonės apskaitos dokumentus ir paties pažeidėjo K. P., kaip individualios įmonės savininko, rašytą paaiškinimą, nustatyta, kad pažeidėjo K. P. individuali įmonė iš krovinių vežimo automobiliais, kurių keliamoji galia viršijo 3,5 tonos, laikotarpyje nuo 2014m. sausio 01d. iki 2014m. liepos 31d. gavo 158.693,60 Lt.(vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt tris litus ir 60 ct.) pajamų, tačiau įmonė nustatyta tvarka neturėjo įsigijusi licenzijos verstis krovinių vežimu Lietuvos Respublikos teritorijoje krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausia leidžiamoji keliamoji galia, įskaitant priekabą(puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos. Tokiu būdu pažeidėjas K. P., kaip individualios įmonės savininkas, pažeidė Lietuvos Respublikos 1996m. lapkričio 19d. Kelių transporto kodekso 8 str. 1d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012m. sausio 27d. nutarimu Nr. 1434 patvirtintų Kelių transporto veiklos licenzijavimo taisyklių 4.2 str. reikalavimus, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 173 str. 1d., požymius, t.y. vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licenzijos(leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija(leidimas).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas K. P. anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už administracinius teisės pažeidimus prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje, baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Pažeidėjas K. P., pagal pakartotinai Ukmergės raj. apyl. teismą išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. spalio 31d., 08³⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl nustatytų neteisėto vertimosi komercine veikla neturint leidimo veiklai, kuriai yra reikalingas leidimas, faktų ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų neteisėtų veiksmų, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo K. P. atžvilgiu byloje nėra. Tokiu būdu, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, neteisėtai vykdytos komercinės veiklos trukmę ir į paties pažeidėjo K. P. asmenybę, pažeidėjui, kaip krovininio kelių transporto veikla užsiimančiam ir pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant ne mažesnę, kaip sankcijoje numatytos baudos vidurkis nuobaudą(LR ATPK 30² str.). Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į paties pažeidėjo K. P. aiškinamas aplinkybes apie jo įmonės dabartinę finansinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.)

LR ATPK 173 str. 1d. sankcijoje, kaip administracinės nuobaudos rūšis, yra numatytas ir iš neteisėtos veiklos gautų pajamų konfiskavimas(LR ATPK 21 str. 1d. 3p., 26 str. 1d.). Kadangi pažeidėjo K. P., kurį laiką užsiiminėjusio komercine veikla neturint leidimo veiklai, kuriai reikalingas leidimas, iš neteisėtai vykdytos veiklos gautos pajamos slepiamos nebuvo, už kurias buvo mokami privalomi mokesčiai, o nuo 2014m. rugsėjo 19d. pažeidėjo K. P. individualiai įmonei yra išduota licencija tarptautiniam krovinių vežimui keliais už atlygį, todėl, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą ir įvertinus pažeidėjo įmonės finansinius rezultatus už 2013m.-214m. I pusmetį, t.y. gautą įmonės pelną, laikytina, kad sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytas iš neteisėtos veiklos gautų pajamų konfiskavimas faktiškai reikštų pažeidėjo K. P. individualios įmonės bankrotą. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui K. P. yra neskirtinas sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytas iš neteisėtos veiklos gautų pajamų konfiskavimas(LR ATPK 30¹ str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 30² str., 173 str. 1d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti K. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 173 str. 1d., 2.000,- Lt.(dviejų tūkstančių litų ir 00 ct.)(579 Eur) dydžio baudą be iš neteisėtos veiklos gautų pajamų konfiskavimo.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 200,- Lt.(dviejų šimtų litų ir 00 ct.) sumą(pastaba: nuo 2015m. sausio 01d. mokėtina baudos dalis, atitinkanti 200,- Lt. sumą, yra 57 Eur).

Išaiškinti pažeidėjui K. P., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. K. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, kurios buveinė yra adresu: Ulonų gt. Nr. 2, Vilniaus m., žiniai.