Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Algimantas Valantinas Baudžiamoji byla Nr. 1A–341-387/2013

Teisėjas Antanas Virbalas Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2., 2.4.7., 2.1.7.4.;

2013 m. gegužės 31 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Valantino,

draudimo kompanijos AAS „Gjensidige Baltic“ – ADB „Reso Europa“ teisių ir pareigų perėmėjos atstovui Erikui Borusevičiui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal T. M., G. Č., D. B., J. M. bei AAS „Gjensidige Baltic“ apeliacinius skundus dėl 2013-02-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo:

D. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., paskiriant jam 80 MGL (10400Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., paskiriant jam 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., paskiriant jam 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir D. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė 150 MGL (19500 Lt) bauda.

G. Č. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., paskiriant jam 80 MGL (10400Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d., paskiriant jam 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., paskiriant jam 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir G. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė 150 MGL (19500 Lt) bauda.

T. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., paskiriant jam 80 MGL (10400Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d., paskiriant jam 40 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., paskiriant jam 130 MGL (16900Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir T. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė 150 MGL (19500 Lt) dydžio bauda.

J. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002688), paskiriant jam 80 MGL (10400 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002688), paskiriant jam 30 MGL ( 3900 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002688), paskiriant jam 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002689), paskiriant jam 80 MGL (10400 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002689), paskiriant jam 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002689), paskiriant jam 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002691), paskiriant jam 80 MGL (10400 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002691), paskiriant jam 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002691), paskiriant jam 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002708), paskiriant jam 80 MGL (10400 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002708), paskiriant jam 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002708), paskiriant jam 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002709), paskiriant jam 80 MGL (10400 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002709), paskiriant jam 30 MGL (3900Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002709), paskiriant jam 130 MGL (16900Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002710), paskiriant jam 80 MGL (10400 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002710), paskiriant jam 30 MGL (3900Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002710), paskiriant jam 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 001549), paskiriant jam 80 MGL (10400 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 001549), paskiriant jam 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 001549), paskiriant jam 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 001554), paskiriant jam 80 MGL (10400 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 001554), paskiriant jam 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Jis taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 001554), paskiriant jam 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir J. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė 200 MGL (26000 Lt) bauda.

Draudimo kompanija AAS „Gjensidige Baltic“ - (ADB „Reso Europa“ teisių ir pareigų perėmėja) pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002688), paskiriant jai 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Ji taip pat pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002688), paskiriant jai 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Ji taip pat pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002689), paskiriant jai 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Ji taip pat pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002689), paskiriant jai 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Ji taip pat pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002691), paskiriant jai 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Ji taip pat pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002691), paskiriant jai 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Ji taip pat pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002708), paskiriant jai 30 MGL (390Lt) dydžio baudą.

Ji taip pat pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002708), paskiriant jai 130 MGL ( 16900 Lt) dydžio baudą.

Ji taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002709), paskiriant jai 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Ji taip pat pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 002709), paskiriant jai 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Ji taip pat pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 00002710), paskiriant jai 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Ji taip pat pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 00002710), paskiriant jai 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Ji taip pat pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 001549), paskiriant jai 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Ji taip pat pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 001549), paskiriant jai 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Ji taip pat pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 300 str. 1 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 001554), paskiriant jai 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Ji taip pat pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. ir 182 str. 2 d. (epizodas, susijęs su draudimo polisu Nr. 001554), paskiriant jai 130 MGL (16900 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. apėmimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos už idealios sutapties sąlygomis padarytas veikas (BK 20 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. ir BK 20 str. ir 182 str. 1 d.), po to šios apėmimo būdu subendrintos bausmės tarpusavyje subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir Draudimo kompanijai AAS „Gjensidige Baltic“ - (ADB „Reso Europa“ teisių ir pareigų perėmėjai) paskirta galutinė subendrinta bausmė 200 MGL (26000 Lt) dydžio bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. nuteistas už tai, kad jis tyčia pažeisdamas Kaimo rėmimo programos lėšomis kompensuojamų draudimo įmokų žemės ūkio veiklos subjektams tvarką, piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, priimdamas neteisėtus sprendimus, suklastodamas ŽŪB „Vyčia“ draudimo polisus VGD Nr. 105164 ir VGD Nr. 105168, apgaule kito asmens - UAB DK „PZU Lietuva“ naudai įgijo didelės 2.337.216 litų vertės turtinę teisę į draudimo įmoką, kurios dalį - 1.168.608 litus, sudarė Kaimo rėmimo programos lėšomis mokama draudimo įmokos kompensacija, dėl to didelės žalos patyrė Lietuvos Respublikos valstybė, nes realizuojant įgytą tariamą turtinę teisę, UAB DK „PZU Lietuva“ pateikė Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, 2008-10-31 pažymą Nr. 15-1111, 2009-01-30 pažymą Nr. 18-094, 2009-04-30 pažymą Nr. 01-696, nurodydama sumokėti kompensaciją pagal anksčiau minėtus draudimo polisus, be to už draudimo įmoką neprisiėmus jokios ŽŪB „Vyčia“ nuostolių rizikos buvo pažeisti ekonominiu, ekologiniu, socialiniu ir etninės kultūros požiūriu valstybės prioritetinės srities - žemės ūkio ir kaimo plėtros politikos įgyvendinimo tikslai ir principai, numatyti Žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatyme (2002-06-25, Nr. IX-987, 3 str. 1d., 4 str., 17 str. 3d., 19 str.), o būtent:

jis, būdamas UAB DK „PZU Lietuva“ Verslo klientų departamento projektų vadovu, veikdamas kartu su to paties departamento direktoriumi T. M. ir UAB DK „PZU Lietuva“ Produktų ir rizikos valdymo departamento direktoriumi G. Č., turėdamas tikslą apgaule - už draudimo įmoką neprisiėmus jokios nuostolių rizikos, pasinaudojus ŽŪB „Vyčia“ draudimo polisais, kito asmens - UAB DK „PZU Lietuva“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą, ir siekdamas asmeninės turtinės naudos – įmonėje gauti didesnį papildomą atlygį už ketvirčio pasirašytų įmokų plano įvykdymą,

žinodamas, kad ŽŪB „Vyčia“ gyvūnai draudžiami siekiant gauti Kaimo rėmimo programos lėšomis mokamą draudimo įmokų kompensaciją žemės ūkio veiklos subjektams apdraudusiems nuosavybės teise jiems priklausančius gyvūnus (2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių 1 punktas, 2008-04-21 įsakymo Nr. 3D-227 redakcija, toliau - Taisyklės), kuri priklauso nuo draudimo įmokos dydžio, norėdamas padidinti draudimo įmoką ir gauti didesnę kompensaciją,

piktnaudžiaudamas draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais administruoti draudimo įmokas ir apskaičiuoti išmokamos kompensacijos dydį (Taisyklių 7 ir16 punktai),

2008 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, T. M. darbo kabinete UAB DK „PZU Lietuva“ patalpose, esančiose Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, derybų dėl ŽŪB „Vyčia“ verslinių gyvūnų draudimo sąlygų metu,

veikdamas UAB DK „PZU Lietuva“ vardu, tačiau ne savo kompetencijos ribose - pažeidžiant UAB DK „PZU Lietuva“ nustatytas draudimo sutarčių pasirašymo įgaliojimų ribas - virš 2,65 mln. litų vertės draudimo sutarčių sąlygas derinti su UAB DK „PZU Lietuva“ tarifų komitetu (2008-01-10 UAB DK „PZU Lietuva“ generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 03-09 patvirtintos Draudimo sąlygų pagal suteiktus įgaliojimus derinimo tvarkos 4.1, 4.2, 4.7,4.12, 7.5, punktai ir 2-3 priedai), t.y. nesuderinus su UAB DK „PZU Lietuva“ tarifų komitetu, už draudimo įmoką neprisiėmus jokios ŽŪB „Vyčia“ nuostolių rizikos, be nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų, kartu su T. M. ir G. Č. priėmė sprendimą apdrausti ŽŪB „Vyčia“ ne nuosavybės teise priklausančias, o planuojamas auginti 3,33 mln. litų vertės kiaules, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui, nes Kaimo rėmimo programos lėšomis dalis draudimo įmokų kompensuojama žemės ūkio veiklos subjektams apdraudusiems nuosavybės teise jiems priklausančius gyvūnus bei pažeidžia draudimo sutarčių sudarymo tvarkos reikalavimus, numatytus Taisyklių 6.1 punkte, 2004-07-22 UAB DK „PZU Lietuva“ patvirtintų Verslinių gyvūnų draudimo taisyklių Nr. 52 - 1.7, 5.2., 5.3, 5.4. punktuose ir 2004-09-21 UAB „DK PZU Lietuva“ patvirtintų Verslinių gyvūnų draudimo metodinių nurodymų II dalies 4, 5.1., 5.5. punktuose,

taip tyčia sudarė tariamą teisėtą pagrindą UAB DK „PZU Lietuva“ su ŽŪB „Vyčia“ sudaryti draudimo sutartį ir tuo pagrindu reikalauti iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Agentūra) draudimo įmokos kompensacijos (Taisyklių 7 ir 12.2 punktai),

po ko T. M. davus žodinį neteisėtą nurodymą surašyti melagingus duomenis draudimo polisuose bei viršijant įgaliojimų ribas juos patvirtinti savo parašu, jis 2008-09-10, UAB DK „PZU Lietuva“ patalpose, esančiose Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, įrašė į ŽŪB „Vyčia“ verslinių gyvūnų draudimo polisus VGD Nr. 105164 ir VGD Nr. 105168 žinomai melagingus duomenis apie draudimo objektą ir jo vertę, kad UAB DK „PZU Lietuva“ apdraudė nuosavybės teise ŽŪB „Vyčia“ tariamai turimus 9000 vienetų penimų 3-7 mėn. kiaulių, bendrai 3.330.000 litų draudimo sumai, kai poliso sudarymo dieną ŽŪB „Vyčia“ nuosavybės teise turėjo tik 2599 vienetus penimų kiaulių,

o G. Č. piktnaudžiaujant UAB DK „PZU Lietuva“ Produktų ir rizikos valdymo departamento direktoriui suteiktais įgaliojimais - pagal derinti draudimo sąlygas, (2008-01-10 UAB DK „PZU Lietuva“ generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 03-09 patvirtintos Draudimo sąlygų pagal suteiktus įgaliojimus derinimo tvarkos 4.2 punktas) davus žodinį neteisėtą leidimą D. B. neturint įgaliojimų patvirtinti melagingus duomenis savo parašais ir UAB DK „PZU Lietuva“ spaudu, jis neturėdamas įgaliojimų patvirtino melagingus duomenis savo parašais ir UAB DK „PZU Lietuva“ spaudu.

G. Č. nuteistas už tai, kad jis tyčia pažeisdamas Kaimo rėmimo programos lėšomis kompensuojamų draudimo įmokų žemės ūkio veiklos subjektams tvarką, piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, priimdamas neteisėtus sprendimus, sudarydamas sąlygas suklastoti ŽŪB „Vyčia“ draudimo polisus VGD Nr. 105164 ir VGD Nr. 105168, apgaule kito asmens - UAB DK „PZU Lietuva“ naudai įgijo didelės 2.337.216 litų vertės turtinę teisę į draudimo įmoką, kurios dalį - 1.168.608 litus, sudarė Kaimo rėmimo programos lėšomis mokama draudimo įmokos kompensacija, dėl to didelės žalos patyrė Lietuvos Respublikos valstybė, nes realizuojant įgytą tariamą turtinę teisę, UAB DK „PZU Lietuva“ pateikė Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, 2008-10-31 pažymą Nr. 15-1111, 2009-01-30 pažymą Nr. 18-094, 2009-04-30 pažymą Nr. 01-696, nurodydama sumokėti kompensaciją pagal anksčiau minėtus draudimo polisus, be to už draudimo įmoką neprisiėmus jokios ŽŪB „Vyčia“ nuostolių rizikos buvo pažeisti ekonominiu, ekologiniu, socialiniu ir etninės kultūros požiūriu valstybės prioritetinės srities - žemės ūkio ir kaimo plėtros politikos įgyvendinimo tikslai ir principai, numatyti Žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatyme (2002-06-25, Nr. IX-987, 3 str. 1d., 4 str., 17 str. 3d., 19 str.), o būtent:

jis, būdamas UAB DK „PZU Lietuva“ Produktų ir rizikos valdymo departamento direktoriumi, veikdamas kartu su UAB DK „PZU Lietuva“ Verslo klientų departamento direktoriumi T. M. ir to paties departamento projektų vadovu D. B., turėdamas tikslą apgaule - už draudimo įmoką neprisiėmus jokios nuostolių rizikos, pasinaudojus ŽŪB „Vyčia“ draudimo polisais, kito asmens - UAB DK „PZU Lietuva“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą, ir siekdamas asmeninės turtinės naudos – įmonėje gauti didesnį metinį priedą,

žinodamas, kad ŽŪB „Vyčia“ gyvūnai draudžiami siekiant gauti Kaimo rėmimo programos lėšomis mokamą draudimo įmokų kompensaciją žemės ūkio veiklos subjektams, apdraudusiems nuosavybės teise jiems priklausančius gyvūnus (2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių 1 punktas, 2008-04-21 įsakymo Nr. 3D-227 redakcija, toliau - Taisyklės), kuri priklauso nuo draudimo įmokos dydžio, norėdamas padidinti draudimo įmoką ir gauti didesnę kompensaciją,

piktnaudžiaudamas draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais administruoti draudimo įmokas ir apskaičiuoti išmokamos kompensacijos dydį (Taisyklių 7 ir16 punktai)

2008 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, T. M. darbo kabinete UAB DK „PZU Lietuva“ patalpose, esančiose Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, derybų dėl ŽŪB „Vyčia“ verslinių gyvūnų draudimo sąlygų metu,

veikdamas UAB DK „PZU Lietuva“ vardu, tačiau ne savo kompetencijos ribose - pažeisdamas UAB DK „PZU Lietuva“ nustatytas draudimo sutarčių pasirašymo įgaliojimų ribas - virš 2,65 mln. litų vertės draudimo sutarčių sąlygas derinti su UAB DK „PZU Lietuva“ tarifų komitetu (2008-01-10 UAB DK „PZU Lietuva“ generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 03-09 patvirtintos Draudimo sąlygų pagal suteiktus įgaliojimus derinimo tvarkos 4.6, 4.7, 4.12 punktai ir 2-3 priedai), t.y. nesuderinęs su UAB DK „PZU Lietuva“ tarifų komitetu, už draudimo įmoką neprisiėmus jokios ŽŪB „Vyčia“ nuostolių rizikos, be nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų, kartu su T. M. ir D. B. priėmė sprendimą apdrausti ŽŪB „Vyčia“ ne nuosavybės teise priklausančias, o planuojamas auginti 3,33 mln. litų vertės kiaules, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui, nes Kaimo rėmimo programos lėšomis dalis draudimo įmokų kompensuojama žemės ūkio veiklos subjektams apdraudusiems nuosavybės teise jiems priklausančius gyvūnus bei pažeidžia draudimo sutarčių sudarymo tvarkos reikalavimus, numatytus Taisyklių 6.1 punkte, 2004-07-22 UAB DK „PZU Lietuva“ patvirtintų Verslinių gyvūnų draudimo taisyklių Nr. 52 - 1.7, 5.2., 5.3, 5.4. punktuose ir 2004-09-21 UAB „DK PZU Lietuva“ patvirtintų Verslinių gyvūnų draudimo metodinių nurodymų II dalies 4, 5.1., 5.5. punktuose,

taip tyčia sudarė tariamą teisėtą pagrindą UAB DK „PZU Lietuva“ su ŽŪB „Vyčia“ sudaryti draudimo sutartį ir tuo pagrindu reikalauti iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Agentūra) draudimo įmokos kompensacijos (Taisyklių 7 ir 12.2 punktai),

po ko, T. M. savo pavaldiniui - D. B. davus žodinį neteisėtą nurodymą surašyti melagingus duomenis draudimo polisuose bei viršijant įgaliojimų ribas juos patvirtinti savo parašu, D. B. įvykdžius T. M. nurodymą ir 2008-09-10, UAB DK „PZU Lietuva“ patalpose, esančiose Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, įrašius į ŽŪB „Vyčia“ verslinių gyvūnų draudimo polisus VGD Nr. 105164 ir VGD Nr. 105168 žinomai melagingus duomenis apie draudimo objektą ir jo vertę, kad UAB DK „PZU Lietuva“ apdraudė nuosavybės teise ŽŪB „Vyčia“ tariamai turimus 9000 vienetų penimų 3-7 mėn. kiaulių, bendrai 3.330.000 litų draudimo sumai, kai poliso sudarymo dieną ŽŪB „Vyčia“ nuosavybės teise turėjo tik 2599 vienetus penimų kiaulių,

jis piktnaudžiaudamas UAB DK „PZU Lietuva“ Produktų ir rizikos valdymo departamento direktoriui suteiktais įgaliojimais - pagal Verslo klientų departamento darbuotojų prašymą derinti draudimo sąlygas, (2008-01-10 UAB DK „PZU Lietuva“ generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 03-09 patvirtintos Draudimo sąlygų pagal suteiktus įgaliojimus derinimo tvarkos 4.2 punktas) davė žodinį neteisėtą leidimą D. B. neturint įgaliojimų patvirtinti melagingus duomenis savo parašais ir UAB DK „PZU Lietuva“ spaudu, ką pastarasis ir padarė.

T. M. nuteistas už tai, kad jis tyčia pažeisdamas Kaimo rėmimo programos lėšomis kompensuojamų draudimo įmokų žemės ūkio veiklos subjektams tvarką, piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, priimdamas neteisėtus sprendimus, duodamas nurodymą pavaldiniui suklastoti ŽŪB „Vyčia“ draudimo polisus VGD Nr. 105164 ir VGD Nr. 105168, apgaule kito asmens - UAB DK „PZU Lietuva“ naudai įgijo didelės 2.337.216 litų vertės turtinę teisę į draudimo įmoką, kurios dalį - 1.168.608 litus, sudarė Kaimo rėmimo programos lėšomis mokama draudimo įmokos kompensacija, dėl to didelės žalos patyrė Lietuvos Respublikos valstybė, nes realizuojant įgytą tariamą turtinę teisę, UAB DK „PZU Lietuva“ pateikė Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, 2008-10-31 pažymą Nr. 15-1111, 2009-01-30 pažymą Nr. 18-094, 2009-04-30 pažymą Nr. 01-696, nurodydama sumokėti kompensaciją pagal anksčiau minėtus draudimo polisus, be to už draudimo įmoką neprisiėmus jokios ŽŪB „Vyčia“ nuostolių rizikos buvo pažeisti ekonominiu, ekologiniu, socialiniu ir etninės kultūros požiūriu valstybės prioritetinės srities - žemės ūkio ir kaimo plėtros politikos įgyvendinimo tikslai ir principai, numatyti Žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatyme (2002-06-25, Nr. IX-987, 3 str. 1d., 4 str., 17 str. 3d., 19 str.), o būtent:

jis, būdamas UAB DK „PZU Lietuva“ Verslo klientų departamento direktoriumi, veikdamas kartu su UAB DK „PZU Lietuva“ Verslo klientų departamento projektų vadovu D. B. bei Produktų ir rizikos valdymo departamento direktoriumi G. Č., turėdamas tikslą apgaule - už draudimo įmoką neprisiėmus jokios nuostolių rizikos, pasinaudojus ŽŪB „Vyčia“ draudimo polisais, kito asmens - UAB DK „PZU Lietuva“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą, ir siekdamas asmeninės turtinės naudos – įmonėje gauti didesnį papildomą atlygį už ketvirčio pasirašytų įmokų plano įvykdymą,

žinodamas, kad ŽŪB „Vyčia“ gyvūnai draudžiami siekiant gauti Kaimo rėmimo programos lėšomis mokamą draudimo įmokų kompensaciją žemės ūkio veiklos subjektams apdraudusiems nuosavybės teise jiems priklausančius gyvūnus (2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių 1 punktas, 2008-04-21 įsakymo Nr. 3D-227 redakcija, toliau - Taisyklės), kuri priklauso nuo draudimo įmokos dydžio, norėdamas padidinti draudimo įmoką ir gauti didesnę kompensaciją,

piktnaudžiaudamas draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais administruoti draudimo įmokas ir apskaičiuoti išmokamos kompensacijos dydį (Taisyklių 7 ir16 punktai),

2008 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo darbo kabinete UAB DK „PZU Lietuva“ patalpose, esančiose Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, derybų dėl ŽŪB „Vyčia“ verslinių gyvūnų draudimo sąlygų metu,

veikdamas UAB DK „PZU Lietuva“ vardu, tačiau ne savo kompetencijos ribose - pažeisdamas UAB DK „PZU Lietuva“ nustatytas draudimo sutarčių pasirašymo įgaliojimų ribas - virš 2,65 mln. litų vertės draudimo sutarčių sąlygas derinti su UAB DK „PZU Lietuva“ tarifų komitetu (2008-01-10 UAB DK „PZU Lietuva“ generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 03-09 patvirtintos Draudimo sąlygų pagal suteiktus įgaliojimus derinimo tvarkos 4.1, 4.2, 4.7,4.12, 7.5, punktai ir 2-3 priedai), t.y. nesuderinęs su UAB DK „PZU Lietuva“ tarifų komitetu, už draudimo įmoką neprisiėmus jokios ŽŪB „Vyčia“ nuostolių rizikos, be nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų, kartu su G. Č. ir D. B. priėmė sprendimą apdrausti ŽŪB „Vyčia“ ne nuosavybės teise priklausančias, o planuojamas auginti 3,33 mln. litų vertės kiaules, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui, nes Kaimo rėmimo programos lėšomis dalis draudimo įmokų kompensuojama žemės ūkio veiklos subjektams apdraudusiems nuosavybės teise jiems priklausančius gyvūnus bei pažeidžia draudimo sutarčių sudarymo tvarkos reikalavimus, numatytus Taisyklių 6.1 punkte, 2004-07-22 UAB DK „PZU Lietuva“ patvirtintų Verslinių gyvūnų draudimo taisyklių Nr. 52 - 1.7, 5.2., 5.3, 5.4. punktuose ir 2004-09-21 UAB „DK PZU Lietuva“ patvirtintų Verslinių gyvūnų draudimo metodinių nurodymų II dalies 4, 5.1., 5.5. punktuose,

taip tyčia sudarė tariamą teisėtą pagrindą UAB DK „PZU Lietuva“ su ŽŪB „Vyčia“ sudaryti draudimo sutartį ir tuo pagrindu reikalauti iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Agentūra) draudimo įmokos kompensacijos (Taisyklių 7 ir 12.2 punktai),

po ko jis, savo pavaldiniui - D. B. davė žodinį neteisėtą nurodymą surašyti melagingus duomenis draudimo polisuose bei viršijant įgaliojimų ribas juos patvirtinti savo parašu, ką pastarasis ir padarė 2008-09-10, UAB DK „PZU Lietuva“ patalpose, esančiose Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, įrašydamas į ŽŪB „Vyčia“ verslinių gyvūnų draudimo polisus VGD Nr. 105164 ir VGD Nr. 105168 žinomai melagingus duomenis apie draudimo objektą ir jo vertę, kad UAB DK „PZU Lietuva“ apdraudė nuosavybės teise ŽŪB „Vyčia“ tariamai turimus 9000 vienetų penimų 3-7 mėn. kiaulių, bendrai 3.330.000 litų draudimo sumai, kai poliso sudarymo dieną ŽŪB „Vyčia“ nuosavybės teise turėjo tik 2599 vienetus penimų kiaulių,

o G. Č. piktnaudžiaujant UAB DK „PZU Lietuva“ Produktų ir rizikos valdymo departamento direktoriui suteiktais įgaliojimais - pagal Verslo klientų departamento darbuotojų prašymą derinti draudimo sąlygas, (2008-01-10 UAB DK „PZU Lietuva“ generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 03-09 patvirtintos Draudimo sąlygų pagal suteiktus įgaliojimus derinimo tvarkos 4.2 punktas) davus žodinį neteisėtą leidimą D. B. neturint įgaliojimų patvirtinti melagingus duomenis savo parašais ir UAB DK „PZU Lietuva“ spaudu, pastarasis neturėdamas įgaliojimų patvirtino melagingus duomenis savo parašais ir UAB DK „PZU Lietuva“ spaudu.

J. M. nuteistas už tai, kad jis tyčia pažeisdamas Kaimo rėmimo programos lėšomis kompensuojamų draudimo įmokų žemės ūkio veiklos subjektams tvarką, piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, bei jam, kaip ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriui, suteiktais įgaliojimais, suklastodamas dokumentus, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai apgaule įgijo didelės - 174.997,8 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui ŽŪB „Vyčia“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, o likusią - 76.601,1 lito dydžio Agentūros mokamos kompensacijos dalį pervedė ŽŪB „Vyčia“ kaip draudimo išmokas, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydamas 174.997,8 litų vertės turtinę žalą, o būtent:

jis būdamas ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriumi, turėdamas tikslą apgaule - už draudimo įmoką neprisiėmus jokios nuostolių rizikos, pasinaudojus ŽŪB „Vyčia“ draudimo polisu, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą, ir siekdamas asmeninės turtinės naudos - gauti atlyginimo priedą papildomą atlygį už ketvirčio veiklos rezultatus pasirašytų įmokų plano įvykdymą,

2006 m. sausio 2 -12 dienomis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo darbo vietoje - ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaudamas 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2005-09-27 įsakymo Nr. 3D-454 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms,

iš anksto žinodamas, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2005-08-02 įsakymo Nr. 3D-378 redakcija) 15 punkto reikalavimus, ŽŪB „Vyčia“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui, veikdamas ADB „RESO Europa“ vardu, tyčia pažeisdamas draudimo bendrovėje galiojusių: „Gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo taisyklių Nr. 032“ (toliau - Draudimo taisyklės Nr. 032) 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 11.1, 12.3. punktų, Metodinių nurodymų draudimo sutarčių sudarymui pagal ADB „RESO Europa“gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo taisykles Nr. 032 (toliau – Taisyklių Nr. 032 metodiniai nurodymai) 1.1. – 2.3., 3.2.3., 6.2., 6.3., 7.3., 9.5., 9.6. punktų, 2004-02-05 Generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 08V-04 patvirtintų „Metodinių nurodymų draudžiant ūkininkų turtą, kai dalis draudimo įmokų kompensuojamas“ (toliau – Kompensuojamų įmokų metodiniai nurodymai) I skyriaus 4 punkto, II skyriaus 1.3., 2., 2.1.-2.3., 2.5., 4.3. punktų, V skyriaus 6.1. punktų reikalavimus,

- paskaičiavo ir į ŽŪB „Vyčia“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002688 ir jo priedą Nr.1 įrašė 503.197,80 litų draudimo įmoką, kuri 174.997,80 litais didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas - 328.200 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios ŽŪB „Vyčia“ nuostolių rizikos, be to, įrašė melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- po ko, siekdamas, kad žinomai suklastotas dokumentas įgytų juridinė galią, 2006-01-12, ADB „RESO Europa“ patalpose, esančiose A.Goštauto g. 40A, Vilniuje, aukščiau minėtą draudimo polisą pateikė pasirašyti ADB „RESO Europa“ generaliniam direktoriui V. G., pastarajam nežinant, kad duomenys apie draudžiamų gyvūnų skaičių yra suklastoti, pasirašius aukščiau minėtą draudimo polisą - J. M. apdraudė tariamai ŽŪB „Vyčia“ nuosavybės teise turimus 18697 vnt. kiaulių, bendrai 4.536.660 litų draudimo sumai ir ŽŪB „Vyčia“ įgijo turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės – 251.598,90 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

- po ko, ADB „RESO Europa“ laikotarpiu nuo 2006-02-15 iki 2007-01-15 pateikus Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 002688 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2006-03-14 iki 2007-02-28 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 251.598,9 litų vertės ŽŪB „Vyčia“ draudimo įmokos kompensaciją (PRIEDAS NR.1).

I. Pagal ŽŪB „Vyčia“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002688 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2006-02-15 03-VI06/412-1 03-VI06/412-2 70000 2006-03-14 70000 2006-04-14 03-VI06/865-1 03-VI06/865-2 23750 2006-05-05 23750 2006-05-15 03-VI06/1033-1 03-VI06/1033-2 30950 2006-05-26 30950 2006-06-15 03-VI06/1263-1 03-VI06/1263-2 23240 2006-07-13 23240 2006-07-14 03-VI06/1425 03-VI06/1425 27350 2006-08-30 27350 2006-08-11 03-VI06/1425 03-VI06/ 27350 2006-09-12 27350 2006-08-11 03-VI06/1425 03-VI06/ 81 2006-09-12 81 2006-09-15 03-VI06/1798 03-VI06/1798 27431 2006-12-21 27431 2006-10-13 03-VI06/1979 03-VI06/1979 17498,9 2006-12-21 17498,9 2007-01-15 03-VI07/108 03-VI07/108 3948 2007-02-28 3948 VISO: 251598,9 VISO: 251598,9

Taip pat jis nuteistas už tai, kad jis tyčia pažeisdamas Kaimo rėmimo programos lėšomis kompensuojamų draudimo įmokų žemės ūkio veiklos subjektams tvarką, piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, bei jam, kaip ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriui, suteiktais įgaliojimais, suklastodamas dokumentus, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai apgaule įgijo didelės - 243.400,20 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui UAB „Sistem“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, o likusią – 107.799,9 litų dydžio Agentūros mokamos kompensacijos dalį pervedė UAB „Sistem“ kaip draudimo išmokas, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydamas 243.400,20 litų vertės turtinę žalą, o būtent:

jis, būdamas ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriumi, turėdamas tikslą apgaule - už draudimo įmoką neprisiėmus jokios nuostolių rizikos, pasinaudojus UAB „Sistem“ draudimo polisu, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą, ir siekdamas asmeninės turtinės naudos - gauti atlyginimo priedą papildomą atlygį už ketvirčio veiklos rezultatus pasirašytų įmokų plano įvykdymą,

2006 m. sausio 2 -12 dienomis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo darbo vietoje - ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaudamas 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2005-09-27 įsakymo Nr. 3D-454 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms,

iš anksto žinodamas, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2005-08-02 įsakymo Nr. 3D-378 redakcija) 15 punkto reikalavimus, UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui, veikdamas ADB „RESO Europa“ vardu, tyčia pažeisdamas draudimo bendrovėje galiojusių: Draudimo taisyklių Nr. 032 - 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 11.1, 12.3. punktų, Taisyklių Nr. 032 metodinių nurodymų 1.1. – 2.3., 3.2.3., 6.2., 6.3., 7.3., 9.5., 9.6., 11.4. punktų, Kompensuojamų įmokų metodinių nurodymų I skyriaus 4 punkto, II skyriaus 1.3., 2., 2.1.-2.3., 2.5., 4.3. punktų, V skyriaus 6.1. punktų reikalavimus,

- paskaičiavo ir į UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002689 ir jo priedą Nr.1 įrašė 702.400,20 litų draudimo įmoką, kuri 243.400,20 litų didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas – 459.000 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios UAB „Sistem“ nuostolių rizikos, be to, įrašė melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- po ko, siekdamas, kad žinomai suklastotas dokumentas įgytų juridinė galią, 2006-01-12, ADB „RESO Europa“ patalpose, esančiose A.Goštauto g. 40A, Vilniuje, aukščiau minėtą draudimo polisą pateikė pasirašyti ADB „RESO Europa“ generaliniam direktoriui V. G., pastarajam nežinant, kad duomenys apie draudžiamų gyvūnų skaičių yra suklastoti, pasirašius aukščiau minėtą draudimo polisą - J. M. apdraudė tariamai UAB „Sistem“ Balčiūnų kaime, Vilkaviškio rajone, nuosavybės teise turimus 25352 vnt. kiaulių, bendrai 6.223.180 litų draudimo sumai ir UAB „Sistem“ įgijo turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės – 351.200,1 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

- po ko, ADB „RESO Europa“ laikotarpiu nuo 2006-02-15 iki 2006-12-15 pateikus Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 002689 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2006-03-14 iki 2007-02-09 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 351.200,10 litų vertės UAB „Sistem“ draudimo įmokos kompensaciją (PRIEDAS NR.1).

II. Pagal UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002689 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2006-02-15 03-VI06-/412-1 03-VI06/412-2 80000 2006-03-14 80000 2006-03-15 03-VI06/620-2 03-VI06/620-1 38250 2006-04-25 38250 2006-05-15 03-VI06/1033-1 03-VI06/1033-2 38250 2006-05-26 38250 2006-06-15 03-VI06/1263-1 03-VI06/1263-2 37900 2006-07-13 37900 2006-07-14 03-VI06/1425 03-VI06/1425 37200 2006-08-30 37200 2006-08-11 03-VI06/1425 03-VI06/ 36850 2006-09-12 36850 2006-09-15 03-VI06/1798 03-VI06/1798 36850 2006-12-21 36850 2006-10-13 03-VI06/1979 03-VI06/1979 37200 2006-12-21 37200 2006-12-15 03-VI06/2406 03-VI06/2406 8700,01 2007-02-09 8700,01 VISO: 351200,01 VISO: 351200,01

Taip pat J. M. nuteistas už tai, kad jis tyčia, pažeisdamas Kaimo rėmimo programos lėšomis kompensuojamų draudimo įmokų žemės ūkio veiklos subjektams tvarką, piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, bei jam, kaip ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriui, suteiktais įgaliojimais, suklastodamas dokumentus, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai apgaule įgijo didelės - 149.925,60 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui UAB „Sistem“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, o likusią – 62.737,2 litų dydžio Agentūros mokamos kompensacijos dalį pervedė UAB „Sistem“ kaip draudimo išmokas, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydamas 149.925,60 litų vertės turtinę žalą, o būtent:

jis, būdamas ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriumi, turėdamas tikslą apgaule - už draudimo įmoką neprisiėmus jokios nuostolių rizikos, pasinaudojus UAB „Sistem“ draudimo polisu, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą, ir siekdamas asmeninės turtinės naudos - gauti atlyginimo priedą papildomą atlygį už ketvirčio veiklos rezultatus pasirašytų įmokų plano įvykdymą,

2006 m. sausio 13 -24 dienomis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo darbo vietoje - ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaudamas 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2005-09-27 įsakymo Nr. 3D-454 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms,

iš anksto žinodamas, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2005-08-02 įsakymo Nr. 3D-378 redakcija) 15 punkto reikalavimus, UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui, veikdamas ADB „RESO Europa“ vardu, tyčia pažeisdamas draudimo bendrovėje galiojusių: Draudimo taisyklių Nr. 032 - 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 11.1, 12.3. punktų, Taisyklių Nr. 032 metodinių nurodymų 1.1. – 2.3., 3.2.3., 6.2., 6.3., 7.3., 9.5., 9.6., 11.4. punktų, Kompensuojamų įmokų metodinių nurodymų I skyriaus 4 punkto, II skyriaus 1.3., 2., 2.1.-2.3., 2.5., 4.3. punktų, V skyriaus 6.1. punktų reikalavimus,

- paskaičiavo ir į UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002691 ir jo priedą Nr.1 įrašė 425.325,60 litų draudimo įmoką, kuri 149.925,60 litais didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas – 275.400 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios UAB „Sistem“ nuostolių rizikos, be to, įrašė melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- po ko savo parašu patvirtino aukščiau minėtą draudimo polisą ir jo priedą- J. M. apdraudė tariamai UAB „Sistem“ Čiukiškių kaime, Kėdainių rajone, nuosavybės teise turimus 19691 vnt. kiaulių, bendrai 3.544.380 litų draudimo sumai ir UAB „Sistem“ įgijo turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės – 212.662,8 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

- po ko, ADB „RESO Europa“ laikotarpiu nuo 2006-02-15 iki 2006-12-15 pateikus Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 002691 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2006-03-14 iki 2007-02-09 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 212.662,80 litus vertės UAB „Sistem“ draudimo įmokos kompensaciją (PRIEDAS NR.1).

III. Pagal UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002691 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2006-02-15 03-VI06-/412-1 03-VI06/412-2 40000 2006-03-14 40000 2006-03-15 03-VI06/620-2 03-VI06/620-1 22950 2006-04-25 22950 2006-05-15 03-VI06/1033-1 03-VI06/1033-2 22950 2006-05-26 22950 2006-06-15 03-VI06/1263-1 03-VI06/1263-2 22950 2006-07-13 22950 2006-07-14 03-VI06/1425 03-VI06/1425 22950 2006-08-30 22950 2006-08-11 03-VI06/1425 03-VI06/ 22950 2006-09-12 22950 2006-09-15 03-VI06/1798 03-VI06/1798 22950 2006-12-21 22950 2006-10-13 03-VI06/1979 03-VI06/1979 22950 2006-12-21 22950 2006-12-15 03-VI06/2406 03-VI06/2406 12012,8 2007-02-09 12012,8 VISO: 212662,8 VISO: 212662,8

Taip pat J. M. nuteistas už tai, kad jis tyčia pažeisdamas Kaimo rėmimo programos lėšomis kompensuojamų draudimo įmokų žemės ūkio veiklos subjektams tvarką, piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, bei jam, kaip ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriui, suteiktais įgaliojimais, suklastodamas dokumentus, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai apgaule įgijo didelės – 754.153,20 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui UAB „Sistem“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, o likusią – 293.423,4 litų dydžio Agentūros mokamos kompensacijos dalį pervedė UAB „Sistem“ kaip draudimo išmokas bei paskaičiavo, kaip įmokos užskaitą, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydamas 754.153,20 litų vertės turtinę žalą, o būtent:

jis, būdamas ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriumi, turėdamas tikslą apgaule - už draudimo įmoką neprisiėmus jokios nuostolių rizikos, pasinaudojus UAB „Sistem“ draudimo polisu, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą, ir siekdamas asmeninės turtinės naudos - gauti atlyginimo priedą papildomą atlygį už ketvirčio veiklos rezultatus pasirašytų įmokų plano įvykdymą,

2006 m. gruodžio mėnesį iki 27 dienos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo darbo vietoje - ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaudamas 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2005-09-27 įsakymo Nr. 3D-454 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms,

iš anksto žinodamas, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2006-09-15 įsakymo Nr. 3D-362 redakcija) 15 punkto reikalavimus, UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui,

veikdamas ADB „RESO Europa“ vardu, tyčia pažeisdamas draudimo bendrovėje galiojusių:

Draudimo taisyklių Nr. 032 – 2 dalies 1.1., 1.2., 1.4. punktų, 8 dalies 8.1. punkto, 11 dalies 11.1. punkto, 12 dalies 12.3. punkto,

„Gyvūnų draudimo sutarčių sudarymo „Gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo taisyklių Nr. 032“ sąlygomis taisyklių“(toliau – Taisyklių Nr. 032 metodiniai nurodymai) 1.1., 1.2., 1.2.1 – 1.2.4, 1.4. 2.1 - 2.4, 3.2.3, 3.3 punktų, 7.3 c papunkčio, 8.1., 8.5. - 8.6. ir 10 punkto, bei

Kompensuojamų įmokų metodinių nurodymų I skyriaus 4 punkto, II skyriaus 1.3., 2., 2.1.-2.3., 2.5., 4.3. punktų, V skyriaus 6.1. punktų reikalavimus,

- paskaičiavo ir į UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002708 ir jo priedą Nr.1 įrašė 2.095.153,20 litų draudimo įmoką, kuri 754.153,20 litais didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas – 1.341.000 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios UAB „Sistem“ nuostolių rizikos, be to, įrašė melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- po ko savo parašu patvirtino aukščiau minėtą draudimo polisą, o 2006-12-27 ADB „RESO Europa“ patalpose, esančiose A.Goštauto g. 40A, Vilniuje, siekdamas, kad žinomai suklastotas dokumentas įgytų juridinė galią, aukščiau minėto draudimo poliso priedą Nr. 1 pateikė pasirašyti ADB „RESO Europa“ generaliniam direktoriui V. G., pastarajam nežinant, kad duomenys apie draudžiamų gyvūnų skaičių yra suklastoti, pasirašius aukščiau minėto draudimo poliso priedą Nr. 1 - J. M. apdraudė tariamai UAB „Sistem“ Balčiūnų kaime, Vilkaviškio rajone, nuosavybės teise turimus 26131 vnt. kiaulių, bendrai 5.568.415 litų draudimo sumai ir UAB „Sistem“ įgijo turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės – 1.047.576,6 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

- po ko, ADB „RESO Europa“ laikotarpiu nuo 2007-02-15 iki 2007-11-15 pateikus Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 002708 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2007-03-20 iki 2007-12-18 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 1 047 576,60 litų vertės UAB „Sistem“ draudimo įmokos kompensaciją (PRIEDAS NR.1).

IV. Pagal UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002708 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2007-02-15 03-VI07/358 03-VI06/108 89410 2007-03-20 89410 2007-04-12 03-VI07/711 03-VI07/711 223500 2007-05-10 223500 2007-05-14 03-VI07/914 03-VI07/914 111750 2007-06-07 111750 2007-06-15 03-VI07/1081 03-VI07/1081 111750 2007-08-30 111750 2007-07-13 03-VI071246 03-VI071246 111750 2007-09-17 111750 2007-08-14 03-VI07/1467 03-VI07/1467 111750 2007-08-14 111750 2007-09-14 03-VI07/1697 03-VI07/1697 111750 2007-12-18 111750 2007-10-15 03-VI07/1919 03-VI07/1919 111750 2007-12-18 111750 2007-11-15 03-VI07/2257 03-VI07/2257 64166,6 2007-12-18 64166,6 VISO: 1047576,6 VISO: 1047576,6

Taip pat jis nuteistas už tai, kad tyčia pažeisdamas Kaimo rėmimo programos lėšomis kompensuojamų draudimo įmokų žemės ūkio veiklos subjektams tvarką, piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, bei jam, kaip ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriui, suteiktais įgaliojimais, suklastodamas dokumentus, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai apgaule įgijo didelės – 138.961,48 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui UAB „Sistem“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydamas nurodytos vertės turtinę žalą, o būtent:

jis, būdamas ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriumi, turėdamas tikslą apgaule - už draudimo įmoką neprisiėmus jokios nuostolių rizikos, pasinaudojus UAB „Sistem“ draudimo polisu, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą, ir siekdamas asmeninės turtinės naudos - gauti atlyginimo priedą papildomą atlygį už ketvirčio veiklos rezultatus pasirašytų įmokų plano įvykdymą,

2006 m. gruodžio mėnesį iki 27 dienos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo darbo vietoje - ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaudamas 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2005-09-27 įsakymo Nr. 3D-454 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms,

iš anksto žinodamas, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2006-09-15 įsakymo Nr. 3D-362 redakcija) 15 punkto reikalavimus, UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui, veikdamas ADB „RESO Europa“ vardu, tyčia pažeisdamas draudimo bendrovėje galiojusių: Draudimo taisyklių Nr. 032 – 2 dalies 1.1., 1.2., 1.4. punktų, 11 dalies 11.1. punkto, 12 dalies 12.3. punkto, Taisyklių Nr. 032 metodinių nurodymų 1.1., 1.2., 1.2.1 – 1.2.4, 1.4. 2.1 - 2.4, 8.1., 8.5. - 8.6. ir 10 punkto, bei Kompensuojamų įmokų metodinių nurodymų I skyriaus 4 punkto, II skyriaus 1.3., 2., 2.1.-2.3., 2.5., 4.3. punktų, V skyriaus 6.1. punktų reikalavimus,

- paskaičiavo ir į UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002709 ir jo priedą Nr.1 įrašė 852.976,80 litų draudimo įmoką, kuri 312.976,80 litais didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas – 540.000 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios UAB „Sistem“ nuostolių rizikos, be to, įrašė melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- po ko, savo parašu patvirtino aukščiau minėtą draudimo polisą, o 2006-12-27 ADB „RESO Europa“ patalpose, esančiose A.Goštauto g. 40A, Vilniuje, siekdamas, kad žinomai suklastotas dokumentas įgytų juridinę galią, aukščiau minėto draudimo poliso priedą Nr. 1 pateikė pasirašyti ADB „RESO Europa“ generaliniam direktoriui V. G., pastarajam nežinant, kad duomenys apie draudžiamų gyvūnų skaičių yra suklastoti, pasirašius aukščiau minėto draudimo poliso priedą Nr. 1 - J. M. apdraudė tariamai UAB „Sistem“ Čiukiškių kaime, Kėdainių rajone, nuosavybės teise turimus 25236 vnt. kiaulių, bendrai 6.561.360 litų draudimo sumai ir UAB „Sistem“ įgijo turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės – 426.488,40 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

- po ko, ADB „RESO Europa“ laikotarpiu nuo 2007-02-15 iki 2007-08-14 pateikus Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 002709 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2007-03-20 iki 2007-12-18 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 310.000 litų vertės UAB „Sistem“ draudimo įmokos kompensaciją (PRIEDAS NR.1).

V. Pagal UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002709 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2007-02-15 03-VI07/358 03-VI06/108 40000 2007-03-20 40000 2007-04-12 03-VI07/711 03-VI07/711 90000 2007-05-10 90000 2007-05-14 03-VI07/914 03-VI07/914 45000 2007-06-07 45000 2007-06-15 03-VI07/1081 03-VI07/1081 45000 2007-08-30 45000 2007-07-13 03-VI071246 03-VI071246 45000 2007-09-17 45000 2007-08-14 03-VI07/1467 03-VI07/1467 45000 2007-12-18 45000 VISO: 310000 VISO: 310000

Taip pat jis nuteistas už tai, kad tyčia pažeisdamas Kaimo rėmimo programos lėšomis kompensuojamų draudimo įmokų žemės ūkio veiklos subjektams tvarką, piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, bei jam, kaip ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriui, suteiktais įgaliojimais, suklastodamas dokumentus, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai apgaule įgijo didelės – 617.249,80 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui ŽŪB „Vyčia“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, o likusią – 234.075,1 litų dydžio Agentūros mokamos kompensacijos dalį pervedė ŽŪB „Vyčia“ kaip draudimo išmokas, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydamas 617.249,80 litų vertės turtinę žalą, o būtent:

jis, būdamas ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriumi, turėdamas tikslą apgaule - už draudimo įmoką neprisiėmus jokios nuostolių rizikos, pasinaudojus ŽŪB „Vyčia“ draudimo polisu, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą, ir siekdamas asmeninės turtinės naudos - gauti atlyginimo priedą papildomą atlygį už ketvirčio veiklos rezultatus pasirašytų įmokų plano įvykdymą,

2006 m. gruodžio mėnesį iki 27 dienos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo darbo vietoje - ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaudamas 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2005-09-27 įsakymo Nr. 3D-454 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms,

iš anksto žinodamas, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2006-09-15 įsakymo Nr. 3D-362 redakcija) 15 punkto reikalavimus, ŽŪB „Vyčia“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui,

veikdamas ADB „RESO Europa“ vardu, tyčia pažeisdamas draudimo bendrovėje galiojusių:

Draudimo taisyklių Nr. 032 – 2 dalies 1.1., 1.2., 1.4. punktų, 8 dalies 8.1. punkto, 11 dalies 11.1. punkto, 12 dalies 12.3. punkto,

Taisyklių Nr. 032 metodinių nurodymų 1.1., 1.2., 1.2.1 – 1.2.4, 1.4. 2.1 - 2.4, 3.2.3, 3.3 punktų, 7.3 c papunkčio, 8.1., 8.5. - 8.6. ir 10 punkto, bei

Kompensuojamų įmokų metodinių nurodymų I skyriaus 4 punkto, II skyriaus 1.3., 2., 2.1.-2.3., 2.5., 4.3. punktų, V skyriaus 6.1. punktų reikalavimus,

- paskaičiavo ir į ŽŪB „Vyčia“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002710 ir jo priedą Nr.1 įrašė 1.702.649,8 litų draudimo įmoką, kuri 617.249,80 litais didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas – 1.085.400 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios ŽŪB „Vyčia“ nuostolių rizikos, be to, įrašė melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- po ko savo parašu patvirtino aukščiau minėtą draudimo polisą o 2006-12-27 ADB „RESO Europa“ patalpose, esančiose A.Goštauto g. 40A, Vilniuje, siekdamas, kad žinomai suklastotas dokumentas įgytų juridinė galią, aukščiau minėto draudimo poliso priedą Nr. 1 pateikė pasirašyti ADB „RESO Europa“ generaliniam direktoriui V. G., pastarajam nežinant, kad duomenys apie draudžiamų gyvūnų skaičių yra suklastoti, pasirašius aukščiau minėto draudimo poliso priedą Nr. 1 - J. M. apdraudė tariamai ŽŪB „Vyčia“, nuosavybės teise turimus 20214 vnt. kiaulių, bendrai 4.339.535 litų draudimo sumai ir ŽŪB „Vyčia“ įgijo turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės – 851.324,90 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

- po ko, ADB „RESO Europa“ laikotarpiu nuo 2007-02-15 iki 2007-11-15 pateikus Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 002710 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2007-03-20 iki 2007-12-18 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 851.324,9 litų vertės ŽŪB „Vyčia“ draudimo įmokos kompensaciją (PRIEDAS NR.1).

VI. Pagal ŽŪB „Vyčia“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002710 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2007-02-15 03-VI07/358 03-VI06/108 70000 2007-03-20 70000 2007-03-15 03-VI07/502 03-VI07/502 26980 2007-04-06 26980 2007-04-12 03-VI07/711 03-VI07/711 207880 2007-05-10 207880 2007-05-14 03-VI07/914 03-VI07/914 90450 2007-06-07 90450 2007-06-15 03-VI07/1081 03-VI07/1081 90450 2007-08-30 90450 2007-07-13 03-VI071246 03-VI071246 90450 2007-09-17 90450 2007-08-14 03-VI07/1467 03-VI07/1467 90450 2007-12-18 90450 2007-09-14 03-VI07/1697 03-VI07/1697 90450 2007-12-18 90450 2007-10-15 03-VI07/1919 03-VI07/1919 89730 2007-12-18 89730 2007-11-15 03-VI07/2257 03-VI07/2257 4484,9 2007-12-18 4484,9 VISO: 851324,9 VISO: 851324,9

Taip pat jis nuteistas už tai, kad tyčia pažeisdamas Kaimo rėmimo programos lėšomis kompensuojamų draudimo įmokų žemės ūkio veiklos subjektams tvarką, piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, bei jam, kaip ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriui, suteiktais įgaliojimais, suklastodamas dokumentus, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai apgaule įgijo didelės – 552.689,8 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui UAB „Sistem“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, o likusią – 209.123,6 litų dydžio Agentūros mokamos kompensacijos dalį pervedė UAB „Sistem“ kaip draudimo išmokas, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydamas 552.689,8 vertės turtinę žalą, o būtent:

jis, būdamas ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriumi, turėdamas tikslą apgaule - už draudimo įmoką neprisiėmus jokios nuostolių rizikos, pasinaudojus UAB „Sistem“ draudimo polisu, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą, ir siekdamas asmeninės turtinės naudos - gauti atlyginimo priedą papildomą atlygį už ketvirčio veiklos rezultatus pasirašytų įmokų plano įvykdymą,

2007 m. liepos mėnesį iki 18 dienos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo darbo vietoje - ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaudamas 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2007-04-20 įsakymo Nr. 3D-180 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms,

iš anksto žinodamas, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2006-09-15 įsakymo Nr. 3D-362 redakcija) 15 punkto reikalavimus, UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui,

veikdamas ADB „RESO Europa“ vardu, tyčia pažeisdamas draudimo bendrovėje galiojusių:

Draudimo taisyklių Nr. 032 – 2 dalies 1.1., 1.2., 1.4. punktų, 8 dalies 8.1. punkto, 11 dalies 11.1. punkto, 12 dalies 12.3. punkto,

Taisyklių Nr. 032 metodinių nurodymų 1.1., 1.2., 1.2.1 – 1.2.4, 1.4. 2.1 - 2.4, 7.3 c papunkčio, 8.1., 8.5. - 8.6 ir 10. punkto, bei

2007-06-26 valdybos nutarimu patvirtintų „Turto bei gyvulių draudimo, kai dalį draudimo įmokų kompensuoja Nacionalinė mokėjimo agentūra (NMA), sutarčių sudarymo taisyklių“IV skyriaus 1.3 punkto, 6 skyriaus 1, 3 ir 4 punkto reikalavimus,

- paskaičiavo ir į UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 001549 ir jo priedą Nr.1 įrašė 1.525.752,80 litų draudimo įmoką, kuri 553.752,80 litais didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas – 972.000 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios UAB „Sistem“ nuostolių rizikos, be to, įrašė melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- po ko savo parašu patvirtino aukščiau minėto draudimo poliso priedą Nr. 1, o 2007-07-18 ADB „RESO Europa“ patalpose, esančiose A.Goštauto g. 40A, Vilniuje, siekdamas, kad žinomai suklastotas dokumentas įgytų juridinė galią, aukščiau minėtą draudimo polisą pateikė pasirašyti ADB „RESO Europa“ generaliniam direktoriui V. G., pastarajam nežinant, kad duomenys apie draudžiamų gyvūnų skaičių yra suklastoti, pasirašius aukščiau minėtą draudimo polisą - J. M. apdraudė tariamai UAB „Sistem“ Čiukiškių kaime, Kėdainių rajone, nuosavybės teise turimus 26674 vnt. kiaulių, bendrai 6.935.240 litų draudimo sumai ir UAB „Sistem“ įgijo turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės – 762.876,40 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

- po ko, ADB „RESO Europa“ 2007-07-18 priskaičiavus 211.038,52 litų draudimo poliso GD Nr. 002709 likutį, laikotarpiu nuo 2007-09-14 iki 2008-05-15 pateikus Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 001549 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2007-12-18 iki 2008-06-11 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 1063 litais mažesnę 656.294,14 litų vertės UAB „Sistem“ draudimo įmokos kompensaciją, (PRIEDAS NR.1).

VII. Pagal UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 001549 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2007-09-14 03-VI07/1697 03-VI07/1697 79937 2007-12-18 79937 2007-10-15 03-VI07/1919 03-VI07/1919 81000 2007-12-18 81000 2007-11-15 03-VI07/2257 03-VI07/2257 81000 2007-12-18 81000 2007-12-14 03-VI07/2469 03-VI07/2469 81000 2007-12-28 81000 2008-01-15 03-VI08/81 03-VI08/81 81000 2008-03-28 81000 2008-02-15 03-VI08/469 03-VI08/469 81000 2008-03-28 81000 2008-03-15 03-VI08/681 03-VI08/681 81000 2008-04-16 81000 2008-04-15 03-VI08/990 03-VI08/990 81000 2008-05-30 81000 2008-05-15 03-VI08/1390 03-VI08/1390 9357,14 2008-06-11 9357,14 VISO: 656294,14 VISO: 656294,14

Taip pat J. M. nuteistas už tai, kad jis tyčia, pažeisdamas Kaimo rėmimo programos lėšomis kompensuojamų draudimo įmokų žemės ūkio veiklos subjektams tvarką, piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, bei jam, kaip ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriui, suteiktais įgaliojimais, suklastodamas dokumentus, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai apgaule įgijo teisę į didelės – 1.309.283,44 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui UAB „Sistem“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydamas 1.179.840 litų vertės turtinę žalą, kadangi likusios kompensacijos dalies - 1.031.801,72 lito, išmokėjimą Agentūra sustabdė, o būtent:

jis, būdamas ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriumi, turėdamas tikslą apgaule - už draudimo įmoką neprisiėmus jokios nuostolių rizikos, pasinaudojus UAB „Sistem“ draudimo polisu, kito asmens - ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą, ir siekdamas asmeninės turtinės naudos - gauti atlyginimo priedą papildomą atlygį už ketvirčio veiklos rezultatus pasirašytų įmokų plano įvykdymą,

2008 m.sausio 02 - 04 dienomis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo darbo vietoje - ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaudamas 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2007-04-20 įsakymo Nr. 3D-180 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms,

iš anksto žinodamas, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2006-09-15 įsakymo Nr. 3D-362 redakcija) 15 punkto reikalavimus, UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui, veikdamas ADB „RESO Europa“ vardu, tyčia pažeisdamas draudimo bendrovėje galiojusių: Draudimo taisyklių Nr. 032 – 2 dalies 1.1., 1.2., 1.4. punktų, 8 dalies 8.1. punkto, 11 dalies 11.1. punkto, 12 dalies 12.3. punkto, Taisyklių Nr. 032 metodinių nurodymų 1.1., 1.2., 1.2.1 – 1.2.4, 1.4. 2.1 - 2.4, 3.2.3, 3.3 punktų, 7.3 c papunkčio, 8.1., 8.5. - 8.6. ir 10 punkto, bei 2007-06-26 valdybos nutarimu patvirtintų „Turto bei gyvulių draudimo, kai dalį draudimo įmokų kompensuoja Nacionalinė mokėjimo agentūra (NMA), sutarčių sudarymo taisyklių“IV skyriaus 1.3 punkto, 6 skyriaus 1, 3 ir 4 punkto reikalavimus,

- paskaičiavo ir į UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 001554 ir jo priedą Nr.1 įrašė 4.423.283,44 litų draudimo įmoką, kuri 1.309.283,44 litais didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas – 3.114.000 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios UAB „Sistem“ nuostolių rizikos, be to, įrašė melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- po ko, siekdamas, kad žinomai suklastotas dokumentas įgytų juridinė galią, 2008-01-04, ADB „RESO Europa“ patalpose, esančiose A.Goštauto g. 40A, Vilniuje, aukščiau minėtą draudimo polisą pateikė pasirašyti ADB „RESO Europa“ generalinio direktoriaus pavaduotojui S. N., pastarajam nežinant, kad duomenys apie draudžiamų gyvūnų skaičių yra suklastoti, pasirašius aukščiau minėtą draudimo - J. M. apdraudė tariamai UAB „Sistem“, Balčiūnų kaime, Vilkaviškio rajone, nuosavybės teise turimus 27234 vnt. kiaulių, bendrai 8.707.549 litų draudimo sumai ir UAB „Sistem“ naudai įgijus turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės – 2.211.641,72 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

- po ko, ADB „RESO Europa“ laikotarpiu nuo 2008-02-15 iki 2009-01-20 pateikus Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 001554 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2008-03-28 iki 2008-08-29 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 1.179.840 litų UAB „Sistem“ draudimo įmokos kompensaciją, (PRIEDAS NR.1).

VIII. Pagal UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 001554 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2008-02-15 03-VI08/469 03-VI08/469 152340 2008-03-28 152340 2008-03-15 03-VI08/681 03-VI08/681 259500 2008-04-16 259500 2008-04-15 03-VI08/990 03-VI08/990 259500 2008-05-30 259500 2008-05-15 03-VI08/1390 03-VI08/1390 169500 2008-06-11 169500 2008-07-23 03-VI08/2166 03-VI08/2166 339000 2008-08-29 339000 2008-10-20 03-VI08/3573 03-VI08/3573 508500 0 2009-01-20 03-VI09/49 03-VI09/ 523301,72 0 VISO: 2211641,72 VISO: 1179840

Draudimo kompanija AAS „Gjensidige Baltic“ – ADB „Reso Europa“ teisių ir pareigų perėmėja, nuteista už tai, kad apgaule įgijo didelės - 174.997,8 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui ŽŪB „Vyčia“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, o likusią - 76.601,1 lito dydžio Agentūros mokamos kompensacijos dalį pervedė ŽŪB „Vyčia“ kaip draudimo išmokas, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydama 174.997,8 litų vertės turtinę žalą, o būtent:

ji, atstovaujama ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriaus J. M., kuris veikdamas jos vardu, naudai ir interesais, eidamas ADB „RESO Europa“ vadovaujančias pareigas, turėdamas teisę ADB „RESO Europa“ vardu vykdyti draudimo veiklą Šiaulių, Klaipėdos, Telšių ir Tauragės apskrityse, pagamino netikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

- J. M. veikiant tikslu apgaule ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą bei pastarajam siekiant ir asmeninės turtinės naudos,

- 2006 m. sausio 2 - 12 dienomis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaujant 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2005-09-27 įsakymo Nr. 3D-454 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms ir žinant, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2005-08-02 įsakymo Nr. 3D-378 redakcija) 15 punkto reikalavimus, ŽŪB „Vyčia“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui,

- pažeidžiant draudimo veikos principus ir draudimo bendrovėje galiojusių „Gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo taisyklių Nr. 032“ (toliau - Draudimo taisyklės Nr. 032) 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 11.1, 12.3. punktų, Metodinių nurodymų draudimo sutarčių sudarymui pagal ADB „RESO Europa“gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo taisykles Nr. 032 (toliau – Taisyklių Nr. 032 metodiniai nurodymai) 1.1. – 2.3., 3.2.3., 6.2., 6.3., 7.3., 9.5., 9.6. punktų, 2004-02-05 Generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 08V-04 patvirtintų „Metodinių nurodymų draudžiant ūkininkų turtą, kai dalis draudimo įmokų kompensuojamas“ (toliau – Kompensuojamų įmokų metodiniai nurodymai) I skyriaus 4 punkto, II skyriaus 1.3., 2., 2.1.-2.3., 2.5., 4.3. punktų, V skyriaus 6.1. punktų reikalavimus dėl draudimo sutarčių sudarymo ir draudimo įmokos apskaičiavimo tvarkos,

- paskaičiavus ir į ŽŪB „Vyčia“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002688 ir jo priedą Nr.1 įrašius 503.197,80 litų draudimo įmoką, kuri 174.997,80 litais didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas - 328.200 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios ŽŪB „Vyčia“ nuostolių rizikos, be to, įrašius melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- 2006-01-12, ADB „RESO Europa“ patalpose, esančiose A.Goštauto g. 40A, Vilniuje, ADB „RESO Europa“ generaliniam direktoriui V. G., nežinant, kad duomenys apie draudžiamų gyvūnų skaičių yra suklastoti, pasirašius aukščiau minėtą draudimo polisą - apdraudus tariamai ŽŪB „Vyčia“ nuosavybės teise turimus 18697 vnt. kiaulių, bendrai 4.536.660 litų draudimo sumai ir ŽŪB „Vyčia“ naudai įgijus turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės – 251.598,90 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

ADB „RESO Europa“ laikotarpiu nuo 2006-02-15 iki 2007-01-15 pateikė Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 002688 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2006-03-14 iki 2007-02-28 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 251.598,9 litų vertės ŽŪB „Vyčia“ draudimo įmokos kompensaciją (PRIEDAS NR.1),

I. Pagal ŽŪB „Vyčia“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002688 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2006-02-15 03-VI06/412-1 03-VI06/412-2 70000 2006-03-14 70000 2006-04-14 03-VI06/865-1 03-VI06/865-2 23750 2006-05-05 23750 2006-05-15 03-VI06/1033-1 03-VI06/1033-2 30950 2006-05-26 30950 2006-06-15 03-VI06/1263-1 03-VI06/1263-2 23240 2006-07-13 23240 2006-07-14 03-VI06/1425 03-VI06/1425 27350 2006-08-30 27350 2006-08-11 03-VI06/1425 03-VI06/ 27350 2006-09-12 27350 2006-08-11 03-VI06/1425 03-VI06/ 81 2006-09-12 81 2006-09-15 03-VI06/1798 03-VI06/1798 27431 2006-12-21 27431 2006-10-13 03-VI06/1979 03-VI06/1979 17498,9 2006-12-21 17498,9 2007-01-15 03-VI07/108 03-VI07/108 3948 2007-02-28 3948 VISO: 251598,9 VISO: 251598,9

Taip pat ji nuteista už tai, kad apgaule įgijo didelės - 243.400,20 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui UAB „Sistem“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, o likusią – 107.799,9 litų dydžio Agentūros mokamos kompensacijos dalį pervedė UAB „Sistem“ kaip draudimo išmokas, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydama 243.400,20 litų vertės turtinę žalą, o būtent:

ji, atstovaujama ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriaus J. M., kuris veikdamas jos vardu, naudai ir interesais, eidamas ADB „RESO Europa“ vadovaujančias pareigas, turėdamas teisę ADB „RESO Europa“ vardu vykdyti draudimo veiklą Šiaulių, Klaipėdos, Telšių ir Tauragės apskrityse, pagamino netikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

- J. M. veikiant tikslu apgaule ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą bei pastarajam siekiant ir asmeninės turtinės naudos,

- 2006 m. sausio 2 -12 dienomis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaujant 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2005-09-27 įsakymo Nr. 3D-454 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms ir žinant, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2005-08-02 įsakymo Nr. 3D-378 redakcija) 15 punkto reikalavimus, UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui,

- pažeidžiant draudimo veikos principus ir draudimo bendrovėje galiojusių Draudimo taisyklų Nr. 032 - 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 11.1, 12.3. punktų, Taisyklių Nr. 032 metodinių nurodymų - 1.1. – 2.3., 3.2.3., 6.2., 6.3., 7.3., 9.5., 9.6. punktų, Kompensuojamų įmokų metodinių nurodymų I skyriaus 4 punkto, II skyriaus 1.3., 2., 2.1.-2.3., 2.5., 4.3. punktų, V skyriaus 6.1. punktų reikalavimus dėl draudimo sutarčių sudarymo ir draudimo įmokos apskaičiavimo tvarkos,

- paskaičiavus ir į UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002689 ir jo priedą Nr.1 įrašius 702.400,20 litų draudimo įmoką, kuri 243.400,20 litų didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas – 459.000 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios UAB „Sistem“ nuostolių rizikos, be to, įrašius melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- 2006-01-12, ADB „RESO Europa“ patalpose, esančiose A.Goštauto g. 40A, Vilniuje, ADB „RESO Europa“ generaliniam direktoriui V. G., nežinant, kad duomenys apie draudžiamų gyvūnų skaičių yra suklastoti, pasirašius aukščiau minėtą draudimo polisą - apdraudus tariamai UAB „Sistem“ Balčiūnų kaime, Vilkaviškio rajone, nuosavybės teise turimus 25352 vnt. kiaulių, bendrai 6.223.180 litų draudimo sumai ir UAB „Sistem“ naudai įgijus turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės – 351.200,1 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

ADB „RESO Europa“ laikotarpiu nuo 2006-02-15 iki 2006-12-15 pateikė Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 002689 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2006-03-14 iki 2007-02-09 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 351.200,10 litų vertės UAB „Sistem“ draudimo įmokos kompensaciją (PRIEDAS NR.1),

II. Pagal UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002689 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2006-02-15 03-VI06-/412-1 03-VI06/412-2 80000 2006-03-14 80000 2006-03-15 03-VI06/620-2 03-VI06/620-1 38250 2006-04-25 38250 2006-05-15 03-VI06/1033-1 03-VI06/1033-2 38250 2006-05-26 38250 2006-06-15 03-VI06/1263-1 03-VI06/1263-2 37900 2006-07-13 37900 2006-07-14 03-VI06/1425 03-VI06/1425 37200 2006-08-30 37200 2006-08-11 03-VI06/1425 03-VI06/ 36850 2006-09-12 36850 2006-09-15 03-VI06/1798 03-VI06/1798 36850 2006-12-21 36850 2006-10-13 03-VI06/1979 03-VI06/1979 37200 2006-12-21 37200 2006-12-15 03-VI06/2406 03-VI06/2406 8700,01 2007-02-09 8700,01 VISO: 351200,01 VISO: 351200,01

Taip pat ji nuteista už tai, kad apgaule įgijo didelės - 149.925,60 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui UAB „Sistem“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, o likusią – 62.737,2 litų dydžio Agentūros mokamos kompensacijos dalį pervedė UAB „Sistem“ kaip draudimo išmokas, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydama 149.925,60 litų vertės turtinę žalą,, o būtent:

ji, atstovaujama ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriaus J. M., kuris veikdamas jos vardu, naudai ir interesais, eidamas ADB „RESO Europa“ vadovaujančias pareigas, turėdamas teisę ADB „RESO Europa“ vardu vykdyti draudimo veiklą Šiaulių, Klaipėdos, Telšių ir Tauragės apskrityse, pagamino netikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

- J. M. veikiant tikslu apgaule ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą bei pastarajam siekiant ir asmeninės turtinės naudos,

- 2006 m. sausio 13 -24 dienomis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaujant 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2005-09-27 įsakymo Nr. 3D-454 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms ir žinant, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2005-08-02 įsakymo Nr. 3D-378 redakcija) 15 punkto reikalavimus, UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui,

- pažeidžiant draudimo veikos principus ir draudimo bendrovėje galiojusių Draudimo taisyklų Nr. 032 - 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 11.1, 12.3. punktų, Taisyklių Nr. 032 metodinių nurodymų - 1.1. – 2.3., 3.2.3., 6.2., 6.3., 7.3., 9.5., 9.6. punktų, Kompensuojamų įmokų metodinių nurodymų I skyriaus 4 punkto, II skyriaus 1.3., 2., 2.1.-2.3., 2.5., 4.3. punktų, V skyriaus 6.1. punktų reikalavimus dėl draudimo sutarčių sudarymo ir draudimo įmokos apskaičiavimo tvarkos,

- paskaičiavus ir į UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002691 ir jo priedą Nr.1 įrašius 425.325,60 litų draudimo įmoką, kuri 149.925,60 litais didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas – 275.400 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios UAB „Sistem“ nuostolių rizikos, be to, įrašius melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- po ko savo parašu patvirtinus aukščiau minėtą draudimo polisą ir jo priedą- apdraudus tariamai UAB „Sistem“ Čiukiškių kaime, Kėdainių rajone, nuosavybės teise turimus 19691 vnt. kiaulių, bendrai 3.544.380 litų draudimo sumai ir UAB „Sistem“ naudai įgijus turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės – 212.662,8 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

ADB „RESO Europa“ laikotarpiu nuo 2006-02-15 iki 2006-12-15 pateikė Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 002691 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2006-03-14 iki 2007-02-09 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 212.662,80 litus vertės UAB „Sistem“ draudimo įmokos kompensaciją (PRIEDAS NR.1),

III. Pagal UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002691 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2006-02-15 03-VI06-/412-1 03-VI06/412-2 40000 2006-03-14 40000 2006-03-15 03-VI06/620-2 03-VI06/620-1 22950 2006-04-25 22950 2006-05-15 03-VI06/1033-1 03-VI06/1033-2 22950 2006-05-26 22950 2006-06-15 03-VI06/1263-1 03-VI06/1263-2 22950 2006-07-13 22950 2006-07-14 03-VI06/1425 03-VI06/1425 22950 2006-08-30 22950 2006-08-11 03-VI06/1425 03-VI06/ 22950 2006-09-12 22950 2006-09-15 03-VI06/1798 03-VI06/1798 22950 2006-12-21 22950 2006-10-13 03-VI06/1979 03-VI06/1979 22950 2006-12-21 22950 2006-12-15 03-VI06/2406 03-VI06/2406 12012,8 2007-02-09 12012,8 VISO: 212662,8 VISO: 212662,8

Taip pat ji nuteista už tai, kad apgaule įgijo didelės – 754.153,20 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui UAB „Sistem“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, o likusią – 293.423,4 litų dydžio Agentūros mokamos kompensacijos dalį pervedė UAB „Sistem“ kaip draudimo išmokas bei paskaičiavo, kaip įmokos užskaitą, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydama 754.153,20 litų vertės turtinę žalą, o būtent:

ji, atstovaujama ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriaus J. M., kuris veikdamas jos vardu, naudai ir interesais, eidamas ADB „RESO Europa“ vadovaujančias pareigas, turėdamas teisę ADB „RESO Europa“ vardu vykdyti draudimo veiklą Šiaulių, Klaipėdos, Telšių ir Tauragės apskrityse, pagamino netikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

- J. M. veikiant tikslu apgaule ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą bei pastarajam siekiant ir asmeninės turtinės naudos,

- 2006 m. gruodžio mėnesį iki 27 dienos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaujant 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2005-09-27 įsakymo Nr. 3D-454 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms ir žinant, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2006-09-15 įsakymo Nr. 3D-362 redakcija) 15 punkto reikalavimus, UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui,

- pažeidžiant draudimo veikos principus ir draudimo bendrovėje galiojusių Draudimo taisyklių Nr. 032 – 2 dalies 1.1., 1.2., 1.4. punktų, 8 dalies 8.1. punkto, 11 dalies 11.1. punkto, 12 dalies 12.3. punkto, „Gyvūnų draudimo sutarčių sudarymo „Gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo taisyklių Nr. 032“ sąlygomis taisyklių“(toliau – Taisyklių Nr. 032 metodiniai nurodymai) 1.1., 1.2., 1.2.1 – 1.2.4, 1.4. 2.1 - 2.4, 3.2.3, 3.3 punktų, 7.3 c papunkčio, 8.1., 8.5. - 8.6. ir 10 punkto, bei Kompensuojamų įmokų metodinių nurodymų I skyriaus 4 punkto, II skyriaus 1.3., 2., 2.1.-2.3., 2.5., 4.3. punktų, V skyriaus 6.1. punktų reikalavimus dėl draudimo sutarčių sudarymo ir draudimo įmokos apskaičiavimo tvarkos,

- paskaičiavus ir į UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002708 ir jo priedą Nr.1 įrašius 2.095.153,20 litų draudimo įmoką, kuri 754.153,20 litais didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas – 1.341.000 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios UAB „Sistem“ nuostolių rizikos, be to, įrašius melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- po ko savo parašu patvirtinus aukščiau minėtą draudimo polisą o 2006-12-27 ADB „RESO Europa“ patalpose, esančiose A.Goštauto g. 40A, Vilniuje, ADB „RESO Europa“ generaliniam direktoriui V. G., nežinant, kad duomenys apie draudžiamų gyvūnų skaičių yra suklastoti, pasirašius aukščiau minėto draudimo poliso priedą Nr. 1 - apdraudus tariamai UAB „Sistem“ Balčiūnų kaime, Vilkaviškio rajone, nuosavybės teise turimus 26131 vnt. kiaulių, bendrai 5.568.415 litų draudimo sumai ir UAB „Sistem“ naudai įgijus turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės – 1.047.576,6 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

ADB „RESO Europa“ laikotarpiu nuo 2007-02-15 iki 2007-11-15 pateikė Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 002708 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2007-03-20 iki 2007-12-18 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 1 047 576,60 litų vertės UAB „Sistem“ draudimo įmokos kompensaciją (PRIEDAS NR.1),

IV. Pagal UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002708 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2007-02-15 03-VI07/358 03-VI06/108 89410 2007-03-20 89410 2007-04-12 03-VI07/711 03-VI07/711 223500 2007-05-10 223500 2007-05-14 03-VI07/914 03-VI07/914 111750 2007-06-07 111750 2007-06-15 03-VI07/1081 03-VI07/1081 111750 2007-08-30 111750 2007-07-13 03-VI071246 03-VI071246 111750 2007-09-17 111750 2007-08-14 03-VI07/1467 03-VI07/1467 111750 2007-08-14 111750 2007-09-14 03-VI07/1697 03-VI07/1697 111750 2007-12-18 111750 2007-10-15 03-VI07/1919 03-VI07/1919 111750 2007-12-18 111750 2007-11-15 03-VI07/2257 03-VI07/2257 64166,6 2007-12-18 64166,6 VISO: 1047576,6 VISO: 1047576,6

Taip pat ji nuteista už tai, kad apgaule įgijo didelės – 138.961,48 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui UAB „Sistem“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydama nurodytos vertės turtinę žalą, o būtent:

ji, atstovaujama ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriaus J. M., kuris veikdamas jos vardu, naudai ir interesais, eidamas ADB „RESO Europa“ vadovaujančias pareigas, turėdamas teisę ADB „RESO Europa“ vardu vykdyti draudimo veiklą Šiaulių, Klaipėdos, Telšių ir Tauragės apskrityse, pagamino netikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

- J. M. veikiant tikslu apgaule ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą bei pastarajam siekiant ir asmeninės turtinės naudos,

- 2006 m. gruodžio mėnesį iki 27 dienos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaujant 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2005-09-27 įsakymo Nr. 3D-454 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms ir žinant, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2006-09-15 įsakymo Nr. 3D-362 redakcija) 15 punkto reikalavimus, UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui,

- pažeidžiant draudimo veikos principus ir draudimo bendrovėje galiojusių Draudimo taisyklių Nr. 032 – 2 dalies 1.1., 1.2., 1.4. punktų, 8 dalies 8.1. punkto, 11 dalies 11.1. punkto, 12 dalies 12.3. punkto, „Gyvūnų draudimo sutarčių sudarymo „Gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo taisyklių Nr. 032“ sąlygomis taisyklių“(toliau – Taisyklių Nr. 032 metodiniai nurodymai) 1.1., 1.2., 1.2.1 – 1.2.4, 1.4. 2.1 - 2.4, 3.2.3, 3.3 punktų, 7.3 c papunkčio, 8.1., 8.5. - 8.6. ir 10 punkto, bei Kompensuojamų įmokų metodinių nurodymų I skyriaus 4 punkto, II skyriaus 1.3., 2., 2.1.-2.3., 2.5., 4.3. punktų, V skyriaus 6.1. punktų reikalavimus dėl draudimo sutarčių sudarymo ir draudimo įmokos apskaičiavimo tvarkos,

- paskaičiavus ir į UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002709 ir jo priedą Nr.1 įrašius 852.976,80 litų draudimo įmoką, kuri 312.976,80 litais didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas – 540.000 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios UAB „Sistem“ nuostolių rizikos, be to, įrašius melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- po ko savo parašu patvirtinus aukščiau minėtą draudimo polisą o 2006-12-27 ADB „RESO Europa“ patalpose, esančiose A.Goštauto g. 40A, Vilniuje, ADB „RESO Europa“ generaliniam direktoriui V. G., nežinant, kad duomenys apie draudžiamų gyvūnų skaičių yra suklastoti, pasirašius aukščiau minėto draudimo poliso priedą Nr. 1 - apdraudus tariamai UAB „Sistem“ Čiukiškių kaime, Kėdainių rajone, nuosavybės teise turimus 25236 vnt. kiaulių, bendrai 6.561.360 litų draudimo sumai ir UAB „Sistem“ naudai įgijus turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės – 426.488,40 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

ADB „RESO Europa“ laikotarpiu nuo 2007-02-15 iki 2007-08-14 pateikė Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 002709 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2007-03-20 iki 2007-12-18 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 310.000 litų vertės UAB „Sistem“ draudimo įmokos kompensaciją (PRIEDAS NR.1),

V. Pagal UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002709 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2007-02-15 03-VI07/358 03-VI06/108 40000 2007-03-20 40000 2007-04-12 03-VI07/711 03-VI07/711 90000 2007-05-10 90000 2007-05-14 03-VI07/914 03-VI07/914 45000 2007-06-07 45000 2007-06-15 03-VI07/1081 03-VI07/1081 45000 2007-08-30 45000 2007-07-13 03-VI071246 03-VI071246 45000 2007-09-17 45000 2007-08-14 03-VI07/1467 03-VI07/1467 45000 2007-12-18 45000 VISO: 310000 VISO: 310000

Taip pat ji nuteista už tai, kad apgaule įgijo didelės – 617.249,80 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui ŽŪB „Vyčia“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, o likusią – 234.075,1 litų dydžio Agentūros mokamos kompensacijos dalį pervedė ŽŪB „Vyčia“ kaip draudimo išmokas, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydama 617.249,80 litų vertės turtinę žalą, o būtent:

ji, atstovaujama ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriaus J. M., kuris veikdamas jos vardu, naudai ir interesais, eidamas ADB „RESO Europa“ vadovaujančias pareigas, turėdamas teisę ADB „RESO Europa“ vardu vykdyti draudimo veiklą Šiaulių, Klaipėdos, Telšių ir Tauragės apskrityse, pagamino netikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

- J. M. veikiant tikslu apgaule ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą bei pastarajam siekiant ir asmeninės turtinės naudos,

- 2006 m. gruodžio mėnesį iki 27 dienos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaujant 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2005-09-27 įsakymo Nr. 3D-454 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms ir žinant, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2006-09-15 įsakymo Nr. 3D-362 redakcija) 15 punkto reikalavimus, ŽŪB „Vyčia“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui,

- pažeidžiant draudimo veikos principus ir draudimo bendrovėje galiojusių Draudimo taisyklių Nr. 032 – 2 dalies 1.1., 1.2., 1.4. punktų, 8 dalies 8.1. punkto, 11 dalies 11.1. punkto, 12 dalies 12.3. punkto, „Gyvūnų draudimo sutarčių sudarymo „Gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo taisyklių Nr. 032“ sąlygomis taisyklių“(toliau – Taisyklių Nr. 032 metodiniai nurodymai) 1.1., 1.2., 1.2.1 – 1.2.4, 1.4. 2.1 - 2.4, 3.2.3, 3.3 punktų, 7.3 c papunkčio, 8.1., 8.5. - 8.6. ir 10 punkto, bei Kompensuojamų įmokų metodinių nurodymų I skyriaus 4 punkto, II skyriaus 1.3., 2., 2.1.-2.3., 2.5., 4.3. punktų, V skyriaus 6.1. punktų reikalavimus dėl draudimo sutarčių sudarymo ir draudimo įmokos apskaičiavimo tvarkos,

- paskaičiavus ir į ŽŪB „Vyčia“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002710 ir jo priedą Nr.1 įrašius 1.702.649,8 litų draudimo įmoką, kuri 617.249,80 litais didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas – 1.085.400 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios ŽŪB „Vyčia“ nuostolių rizikos, be to, įrašius melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- po ko savo parašu patvirtinus aukščiau minėtą draudimo polisą o 2006-12-27 ADB „RESO Europa“ patalpose, esančiose A.Goštauto g. 40A, Vilniuje, ADB „RESO Europa“ generaliniam direktoriui V. G., nežinant, kad duomenys apie draudžiamų gyvūnų skaičių yra suklastoti, pasirašius aukščiau minėto draudimo poliso priedą Nr. 1 - apdraudus tariamai ŽŪB „Vyčia“, nuosavybės teise turimus 20214 vnt. kiaulių, bendrai 4.339.535 litų draudimo sumai ir ŽŪB „Vyčia“ naudai įgijus turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės – 851.324,90 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

ADB „RESO Europa“ laikotarpiu nuo 2007-02-15 iki 2007-11-15 pateikė Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 002710 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2007-03-20 iki 2007-12-18 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 851.324,9 litų vertės ŽŪB „Vyčia“ draudimo įmokos kompensaciją (PRIEDAS NR.1),

VI. Pagal ŽŪB „Vyčia“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 002710 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2007-02-15 03-VI07/358 03-VI06/108 70000 2007-03-20 70000 2007-03-15 03-VI07/502 03-VI07/502 26980 2007-04-06 26980 2007-04-12 03-VI07/711 03-VI07/711 207880 2007-05-10 207880 2007-05-14 03-VI07/914 03-VI07/914 90450 2007-06-07 90450 2007-06-15 03-VI07/1081 03-VI07/1081 90450 2007-08-30 90450 2007-07-13 03-VI071246 03-VI071246 90450 2007-09-17 90450 2007-08-14 03-VI07/1467 03-VI07/1467 90450 2007-12-18 90450 2007-09-14 03-VI07/1697 03-VI07/1697 90450 2007-12-18 90450 2007-10-15 03-VI07/1919 03-VI07/1919 89730 2007-12-18 89730 2007-11-15 03-VI07/2257 03-VI07/2257 4484,9 2007-12-18 4484,9 VISO: 851324,9 VISO: 851324,9

Taip pat ji nuteista už tai, kad apgaule įgijo didelės – 552.689,8 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui UAB „Sistem“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, o likusią – 209.123,6 litų dydžio Agentūros mokamos kompensacijos dalį pervedė UAB „Sistem“ kaip draudimo išmokas, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydama 552.689,8 vertės turtinę žalą, o būtent:

ji, atstovaujama ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriaus J. M., kuris veikdamas jos vardu, naudai ir interesais, eidamas ADB „RESO Europa“ vadovaujančias pareigas, turėdamas teisę ADB „RESO Europa“ vardu vykdyti draudimo veiklą Šiaulių, Klaipėdos, Telšių ir Tauragės apskrityse, pagamino netikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

- J. M. veikiant tikslu apgaule ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą bei pastarajam siekiant ir asmeninės turtinės naudos,

- 2007 m. liepos mėnesį iki 18 dienos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaujant 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2007-04-20 įsakymo Nr. 3D-180 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms ir žinant, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2006-09-15 įsakymo Nr. 3D-362 redakcija) 15 punkto reikalavimus, UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui,

- pažeidžiant draudimo veikos principus ir draudimo bendrovėje galiojusių Draudimo taisyklių Nr. 032 – 2 dalies 1.1., 1.2., 1.4. punktų, 8 dalies 8.1. punkto, 11 dalies 11.1. punkto, 12 dalies 12.3. punkto, „Gyvūnų draudimo sutarčių sudarymo „Gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo taisyklių Nr. 032“ sąlygomis taisyklių“(toliau – Taisyklių Nr. 032 metodiniai nurodymai) 1.1., 1.2., 1.2.1 – 1.2.4, 1.4. 2.1 - 2.4, 3.2.3, 3.3 punktų, 7.3 c papunkčio, 8.1., 8.5. - 8.6. ir 10 punkto, bei 2007-06-26 valdybos nutarimu patvirtintų „Turto bei gyvulių draudimo, kai dalį draudimo įmokų NMA, sutarčių sudarymo taisyklių“ IV skyriaus 1.3 punkto, 6 skyriaus 1, 3 ir 4 punkto reikalavimus dėl draudimo sutarčių sudarymo ir draudimo įmokos apskaičiavimo tvarkos,

- paskaičiavus ir į UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 001549 ir jo priedą Nr.1 įrašius 1.525.752,80 litų draudimo įmoką, kuri 553.752,80 litais didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas – 972.000 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios UAB „Sistem“ nuostolių rizikos, be to, įrašius melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- po ko savo parašu patvirtinus aukščiau minėto draudimo poliso priedą Nr. 1, o 2007-07-18 ADB „RESO Europa“ patalpose, esančiose A.Goštauto g. 40A, Vilniuje, ADB „RESO Europa“ generaliniam direktoriui V. G., nežinant, kad duomenys apie draudžiamų gyvūnų skaičių yra suklastoti, pasirašius aukščiau minėtą draudimo polisą - apdraudus tariamai UAB „Sistem“ Čiukiškių kaime, Kėdainių rajone, nuosavybės teise turimus 26674 vnt. kiaulių, bendrai 6.935.240 litų draudimo sumai ir UAB „Sistem“ naudai įgijus turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės –762.876,40 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

ADB „RESO Europa“ 2007-07-18 priskaičiavus 211.038,52 litų draudimo poliso GD Nr. 002709 likutį, laikotarpiu nuo 2007-09-14 iki 2008-05-15 pateikė Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 001549 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2007-12-18 iki 2008-06-11 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 1063 litais mažesnę 656.294,14 litų vertės UAB „Sistem“ draudimo įmokos kompensaciją, (PRIEDAS NR.1),

VII. Pagal UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 001549 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2007-09-14 03-VI07/1697 03-VI07/1697 79937 2007-12-18 79937 2007-10-15 03-VI07/1919 03-VI07/1919 81000 2007-12-18 81000 2007-11-15 03-VI07/2257 03-VI07/2257 81000 2007-12-18 81000 2007-12-14 03-VI07/2469 03-VI07/2469 81000 2007-12-28 81000 2008-01-15 03-VI08/81 03-VI08/81 81000 2008-03-28 81000 2008-02-15 03-VI08/469 03-VI08/469 81000 2008-03-28 81000 2008-03-15 03-VI08/681 03-VI08/681 81000 2008-04-16 81000 2008-04-15 03-VI08/990 03-VI08/990 81000 2008-05-30 81000 2008-05-15 03-VI08/1390 03-VI08/1390 9357,14 2008-06-11 9357,14 VISO: 656294,14 VISO: 656294,14

Taip pat ji nuteista už tai, kad apgaule įgijo teisę į didelės – 1.309.283,44 litų vertės svetimą turtą – dalį paramos gavėjui UAB „Sistem“ skirtos draudimo įmokos kompensacijos, tuo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarydama 1.179.840 litų vertės turtinę žalą, kadangi likusios kompensacijos dalies - 1.031.801,72 lito išmokėjimą Agentūra sustabdė, o būtent:

ji, atstovaujama ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro direktoriaus J. M., kuris veikdamas jos vardu, naudai ir interesais, eidamas ADB „RESO Europa“ vadovaujančias pareigas, turėdamas teisę ADB „RESO Europa“ vardu vykdyti draudimo veiklą Šiaulių, Klaipėdos, Telšių ir Tauragės apskrityse, pagamino netikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

- J. M. veikiant tikslu apgaule ADB „RESO Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą - valstybės paramos lėšas skiriamas žemės ūkio plėtrai pagal Specialiąją kaimo rėmimo programą bei pastarajam siekiant ir asmeninės turtinės naudos,

- 2008 m.sausio 02 - 04 dienomis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ADB „RESO Europa“ Vakarų regiono centro patalpose, esančiose Tilžės g. 151-7, Šiauliuose, piktnaudžiaujant 2004-03-04 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-92 patvirtintų „Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių“ (2007-04-20 įsakymo Nr. 3D-180 redakcija, toliau - Taisyklės) draudimo bendrovėms suteiktais įgaliojimais apskaičiuoti kompensuojamų draudimo įmokų sumos dydį, mokamą draudimo įstaigoms ir žinant, kad pažeidžiant 2003-06-16 Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-234 patvirtintų „Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių” (2006-09-15 įsakymo Nr. 3D-362 redakcija) 15 punkto reikalavimus, UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijime (polise) bus įrašomas ne faktinis bendrovei nuosavybės teise priklausančių gyvūnų skaičius, o vidutinis kiaulių grupės kiekis vienetais per mėnesį, kas prieštarauja Taisyklių 1 punktui,

- pažeidžiant draudimo veikos principus ir draudimo bendrovėje galiojusių Draudimo taisyklių Nr. 032 – 2 dalies 1.1., 1.2., 1.4. punktų, 8 dalies 8.1. punkto, 11 dalies 11.1. punkto, 12 dalies 12.3. punkto, „Gyvūnų draudimo sutarčių sudarymo „Gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo taisyklių Nr. 032“ sąlygomis taisyklių“(toliau – Taisyklių Nr. 032 metodiniai nurodymai) 1.1., 1.2., 1.2.1 – 1.2.4, 1.4. 2.1 - 2.4, 3.2.3, 3.3 punktų, 7.3 c papunkčio, 8.1., 8.5. - 8.6. ir 10 punkto, bei 2007-06-26 valdybos nutarimu patvirtintų „Turto bei gyvulių draudimo, kai dalį draudimo įmokų NMA, sutarčių sudarymo taisyklių“ IV skyriaus 1.3 punkto, 6 skyriaus 1, 3 ir 4 punkto reikalavimus dėl draudimo sutarčių sudarymo ir draudimo įmokos apskaičiavimo tvarkos,

- paskaičiavus ir į UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 001554 ir jo priedą Nr.1 įrašius 4.423.283,44 litų draudimo įmoką, kuri 1.309.283,44 litais didesnė už maksimalią draudimo išmoką (maksimalus ADB “RESO Europa” atsakomybės limitas – 3.114.000 litų), ADB „RESO Europa“ pagal aukščiau minėtą draudimo liudijimą (polisą) už draudimo įmoką neprisiėmus jokios UAB „Sistem“ nuostolių rizikos, be to, įrašius melagingus duomenis apie draudžiamų gyvūnų kiekį,

- 2008-01-04, ADB „RESO Europa“ patalpose, esančiose A.Goštauto g. 40A, Vilniuje, ADB „RESO Europa“ generalinio direktoriaus pavaduotojui S. N., nežinant, kad duomenys apie draudžiamų gyvūnų skaičių yra suklastoti, pasirašius aukščiau minėtą draudimo - apdraudus tariamai UAB „Sistem“, Balčiūnų kaime, Vilkaviškio rajone, nuosavybės teise turimus 27234 vnt. kiaulių, bendrai 8.707.549 litų draudimo sumai ir UAB „Sistem“ naudai įgijus turtinę teisę į valstybės paramos lėšomis mokamą didelės – 2.211.641,72 litų vertės draudimo įmokų kompensaciją, kuri pervedamą į draudimo bendrovės sąskaitą,

ADB „RESO Europa“ laikotarpiu nuo 2008-02-15 iki 2009-01-20 pateikė Agentūrai, esančiai Blindžių g. 17, Vilniuje, pažymas dėl draudimo poliso serija GD Nr. 001554 įmokų kompensavimo, kurių pagrindu Agentūra laikotarpiu nuo 2008-03-28 iki 2008-08-29 į ADB „RESO Europa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORO bankas pervedė 1.179.840 litų UAB „Sistem“ draudimo įmokos kompensaciją, (PRIEDAS NR.1),

VIII. Pagal UAB „Sistem“ gyvulių ir kitų gyvūnų draudimo liudijimą (polisą) serija GD Nr. 001554 ADB „Reso Europa“ Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau –Agentūra) teiktos pažymos apie lėšų poreikį daliai draudimo įmokų kompensuoti ir jų pagrindu Agentūros išmokėta ADB „RESO Europa“ dalis kompensuojamos draudimo įmokos:

Pažymos data Pažymos numeris Sąrašo –priedo numeris Mokėtina suma Išmokėjimo data Išmokėta suma 2008-02-15 03-VI08/469 03-VI08/469 152340 2008-03-28 152340 2008-03-15 03-VI08/681 03-VI08/681 259500 2008-04-16 259500 2008-04-15 03-VI08/990 03-VI08/990 259500 2008-05-30 259500 2008-05-15 03-VI08/1390 03-VI08/1390 169500 2008-06-11 169500 2008-07-23 03-VI08/2166 03-VI08/2166 339000 2008-08-29 339000 2008-10-20 03-VI08/3573 03-VI08/3573 508500 0 2009-01-20 03-VI09/49 03-VI09/ 523301,72 0 VISO: 2211641,72 VISO: 1179840

Esant šiems kaltinamojo trūkumams, pasak apelianto, nėra kitos teisinės išeities, kaip tik vadovaujantis BPK 326 str. 1 d. 5 p., panaikinti nuosprendį ir perduoti bylą prokurorui, nes ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės BPK 219 str. 3 ir 5 p. p. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai sutrukdė bei tebetrukdo sąžiningai išnagrinėti baudžiamąją bylą teisme ir priimti teisingą baigiamąjį teismo aktą.

Pasak apelianto, visos apdraustos kiaulės priklausė ŽŪB „Vyčia“ nuosavybės teise. ŽŪB „Vyčia“ turėjo tai patvirtinančius dokumentus. Apelianto manymu, apylinkės teismas netiksliai ir netgi klaidinančiai vadina kiaulėmis „be nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų“ tas kiaules, kurios atsirado sutarties galiojimo metu. Nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus turėjo ir šios kiaulės, tačiau turėjo ne 2008-09-10, o vėliau – tada, kai buvo įgytos. Be to, pagal nusistovėjusią praktiką, tuo atveju jei apdraudimo procese dalyvauja draudimo brokeris, būtent pastarasis iš kliento – draudėjo – surenka ir draudikui pateikia visus draudimo sutarties sudarymui ir galiojimui reikšmingus dokumentus. Taip pat apeliantas pažymi, kad iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog ilgą laiką buvo plačiai diskutuojama, tačiau iki galo taip ir nebuvo aišku ir paaiškinta, kokie dokumentai turi patvirtinti nuosavybės teisę į kiaules.

Apeliantas pažymi, kad tiek ŽŪB „Vyčia, tiek UAB „Sistem“, sudarydamos draudimo sutartis, siekė apsaugoti savo turtinius interesus dėl jų auginamų kiaulių kritimo. Šiuo atveju draudimo vertę sudaro ne gyvūnai, tačiau nuostoliai, kuriuos dėl gyvūnų žūties draudimo sutarties galiojimo metu gali patirti draudėjas. Pagal Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisykles, kiaulės yra registruojamos bandomis. Kadangi kiaulės kritimo atveju neįmanoma patikrinti ar ji šioje bandoje jau buvo draudimo sutarties sudarymo laikotarpiu, ar atsirado vėliau, sudarant draudimo sutartis yra būtina apskaičiuoti viso draudimo sutarties galiojimo metu (1 metai) būsiantį turto kiekį. Pasak apelianto, kadangi dėl objektyvių priežasčių draudimo sutarties sudarymo dieną to nustatyti neįmanoma, ADB „Reso Europa“ pagrįstai vadovavosi draudžiamo kitimo istorija ir jo kiekio didėjimo / mažėjimo tendencija.

Motyvuojamoji dalis

Apeliaciniai skundai iš esmės tenkintini.

Pripažintina, kad pirmos instancijos teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, pažeidė BPK normas, reglamentuojančias apkaltinamojo nuosprendžio surašymo taisykles. Pagal BPK 305 str.1d.1p., apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje teismas turi išdėstyti įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybes (padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės). Į skundžiamo nuosprendžio aprašomąją dalį teismas faktiškai „perkėlė“ kaltinamojo akto formuluotes ir savo išvadų apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes aiškiai neišdėstė. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 str. 1 d. 2 p. nuostatas teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d. nustatytomis taisyklėmis. Remiantis BPK 20 str., įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, Baudžiamojo proceso kodekso numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje išnagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaujantis teismas daro išvadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, šią veiką padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai. Pagrindines įrodymų vertinimo taisykles nustato BPK 20 straipsnio 5 dalis. Pagal ją teismai įrodymus turi įvertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Būtina sąlyga vertinant įrodymus – vidinis įsitikinimas turi būti pagrįstas išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismo vidinis įsitikinimas vertinant įrodymus formuojamas išsamiai patikrinus visus byloje esančius reikšmingus duomenis, palyginus juos tarpusavyje, pašalinus prieštaravimus. Teismų praktikoje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o tik patikimais įrodymais, kurie turi būti neprieštaringi, nuoseklūs, tarpusavyje susiję, iš jų analizės turi logiškai išplaukti kaltinamojo kaltę bei kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios išvados ir turi būti paneigti kaltinimui prieštaraujantys duomenys. Pirmos instancijos teismas faktiškai neatliko surinktų duomenų vertinimo bei šių duomenų (ne) pripažinimo įrodymais. Pasisakydamas dėl D. B., G. Č. bei T. M. kaltės, apylinkės teismas nurodė, kad jų kaltė nustatyta įvertinus visumą byloje surinktų įrodymų. Teismas pasisakė, kad nusikalstamų veikų padarymo metu galiojo nuostatos, leidžiančios drausti tik nuosavybės teise draudėjui priklausančias kiaules. Didesnio kiaulių kiekio apdraudimas nei faktiškas jų turimas kiekis, pasak pirmos instancijos teismo, reiškia, kad apdraudžiami neegzistuojantys gyvuliai ir dėl to neteisingai apskaičiuojamas kompensacijos dydis, ir tuo pačiu dėl nesamo gyvulių skaičiaus apdraudimo neprisiimama jokia nuostolių rizika ir gaunamas didesnis papildomas atlygis už ketvirčio pasirašytų įmokų plano įvykdymą bei nepagrįstai gaunama didesnė kompensacija. Pasisakydamas dėl juridinio asmens ASS „Gensidige Baltic“ kaltės, teismas apsiribojo konstatavimu, jog „ADB „Reso Europa“ nebuvo likviduota, o reorganizuota ir yra savarankiškas juridinis asmuo, kuris savarankiškai vykdo savo veiklą, todėl jam kyla atsakomybė už nusikalstamų veikų padarymą“. Pagrįsdamas J. M. kaltę, pirmos instancijos teismas nurodė, jog „J. M. veikė juridinio asmens vardu, turėdamas teisę savo kompetencijos ribose atstovauti juridinį asmenį, todėl jo neteisėti veiksmai apgaule, ADB „ Reso Europa“ atžvilgiu neprisiimant jokios draudimo rizikos, siekiant ADB „Reso Europa“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, asmeninės naudos – gauti atlyginimo priedą - papildomą atlygį už ketvirčio veiklos rezultatus, sukėlė teisines pasekmes, kas pasireiškė nusikalstamų veikų padarymu“.

Teisėjų kolegija mano, kad byloje esantys duomenys nepagrindžia pirmos instancijos teismo nustatytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių. Priešingai – teisėjų kolegijos nuomone nei D. B., nei G. Č., nei T. M., nei J. M., nei juridinis asmuo AAS „Gjensidige Baltic „ nepadarė veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl išteisintini.

Pagrįsdamas nuteistųjų D. B., G. Č., T. M., J. M. bei juridinio asmens AAS „Gjensidige Baltic“ kaltę dėl nurodytų veikų padarymo, apylinkės teismas apsiribojo fraze, jog jų kaltė pagrįsta „visuma byloje surinktų įrodymų“.

Išanalizavus nuteistiems asmenims pateiktus kaltinimus, konstatuotina, kad pagrindiniu kaltinimo argumentu, dėl kurio iš esmės visi tolimesni asmenų veiksmai buvo vertinami kaip neteisėti, buvo laikoma tai, kad į draudimo polisus būdavo įrašomas tikrovės neatitinkantis draudžiamų kiaulių skaičius, tai darydavę draudimo bendrovių atstovai, tokiu būdu neteisėtai pretenduodami į didesnes draudimines įmokas.

Kaip jau buvo paminėta, nei vienas nuteistasis fizinis asmuo, nei juridinio asmens atstovas savo kaltės nepripažino.

Bylos nagrinėjimo metu pirmos instancijos teisme buvo apklausti liudytojai, kurių parodymų analizė teisme atlikta nebuvo. Pažymėtina, kad liudytoja E. S. patvirtino, jog ji buvo tarpininkė tarp bendrovės „Vyčia“ ir draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ dėl kiaulių draudimo. Liudytoja pažymėjo, kad draudžiamų kiaulių kiekį nurodė būtent draudėjas, o ne draudimo kompanija. Tuos skaičius iš bendrovės gavo ji ir perdavė draudimo kompanijai. Tai patvirtino ir liudytoja M. J.. Liudytojas R. Ž. dirbantis UADB „Ergo Lietuva“ taip pat nurodė, kad draudžiamų gyvulių skaičių draudimo bendrovėms nurodo gyvūnus draudžiantis klientas. Šis liudytojas taip pat nurodė, jog draudimo įmoka labiausiai priklauso nuo kliento nuostolingumo. Draudžiant kiaules yra atsižvelgiama į labai didelę jų rotaciją. Liudytojas A. U. ((duomenys neskelbtini) generalinis direktorius) parodė, kad draudimo bendroves rinkosi pagal geriausius pasiūlymus. Ruošėsi laikyti 9000 vnt. kiaulių „Vyčios“ bendrovėje, todėl toks skaičius ir buvo apdraustas. „PZU Lietuva“ pasirinko dėl to, kad jų pasiūlymas buvęs geriausias. Liudytojas R. B. ((duomenys neskelbtini)prezidentas) parodė, kad realiai suskaičiuoti kiaulių neįmanoma. Draudžiant buvo imamas metų vidurkis. Liudytojo teigimu, draudimo metu buvo daugiau nei 9000 kiaulių. Liudytoja K. Z. nurodė, kad atliko draudimo polisų Nr. GD01549 ir Nr. GD001554 patikrinimą, po kurio pateikė išvadas, kad polisai netinkami kompensacijai išmokėti, nes apdraustas didesnis kiaulių kiekis, negu faktiškai deklaruotas. Nuosavybės teise turimų gyvūnų skaičių liudytoja tikrino pagal registrą. Kartu liudytoja nurodė, jog draudimo taisyklės nebuvusios aiškios visais klausimais. Analogiškus parodymus davė ir liudytojas A. R., kartu paaiškindamas, jog kildavo klausimas dėl nuosavybės teisės ir įmokų mokėjimo - ką reikia drausti, ar gyvulius, esančius poliso suderinimo momentu, ar turimus viso draudimo laikotarpio metu. Liudytojo manymu, yra blogai jei gyvūnų turi mažiau nei draudžia, nes draudžia neturimą kiekį. Vertinant gyvūnų nuosavybę, buvo vadovaujamasi įstatymu ir gyvūnų registravimo taisyklėmis, tai reiškia, kad pareiškėjai, norėdami gauti valstybės pagalbą, prieš tai privalėjo gyvūnus registruoti. Buvo nuostata, kad vertinant gyvūnų nuosavybę, turi būti vadovaujamasi žemės ūkio ir kaimo verslo centro registro duomenimis. Ar draudėjas turi nuosavybės teisę į gyvūną ar neturi, buvo vertinama pagal Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro duomenų bazę, kurioje registruojami laikytojų gyvūnai. Pasak liudytojo, kitų dokumentų, įrodančių nuosavybę, nei kad gyvūnų apskaitos žurnalas ir registras, buvo vengiama. Daug neatitikimų tarp gyvūnų skaičiaus, turimų nuosavybės teise, ką tvirtino NMA, ir ką draudė draudikai bendrovėse buvo todėl, kad draudėjai nebuvo tikrinami pačioje pradžioje, paskui buvo tikrinamas tik 1 procentas, t. y. kontrolės stoka. Raštiška nuostata, kad prieš sudarant draudimo sutartį turi būti patikrinamas skaičius atsirado gal 2009 metais. Dėl atsiradusių neatitikimų turėtų galioti nekaltumo prezumpcija. Liudytojas pažymėjo, kad buvo taikomas vienas įstatymas – Žemės ūkio, maisto ir kaimo plėtros, o draudikai veikė pagal Draudimo įstatymą, o tarp šių dviejų įstatymų yra neatitikimas. Liudytojo M. D. (Draudimo priežiūros komisijos atstovas) parodymais nustatyta, kad draudimo sutartis tai dvišalis sandoris. Normalu, kad tiek draudėjas, tiek draudikas siekia naudos sau. Liudytojas parodė, kad labai sunku drausti gyvūnus, kurių kiekį yra sunku nustatyti.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nei vienas liudytojas nenurodė, jog už kiaulių skaičiaus nurodymą draudimo polise yra atsakinga draudimo bendrovė. Priešingai, visų liudytojų teigimu tuos duomenis turi ir tvarko ūkio subjektas, laikantis šiuos gyvulius.

Kaip jau buvo minėta, pateiktuose kaltinimuose akcentuojama, jog buvo draudžiamas didesnis nei realiai turėtas kiaulių skaičius. Paminėtina, kad byloje esantys duomenys to pilnai nepatvirtina. Kai kur nustatytas net didesnis realus kiaulių skaičius, negu buvo draudžiama. Akcentuotina ir tai, kad tyrimo metu taip ir nebuvo nustatytas nei deklaruotas, nei realus kiaulių skaičius bendrovėse būtent draudimo sutarčių pasirašymo dienai. Atsižvelgiant į tai, kad kiaulių skaičius kisdavo labai sparčiai, kaltinimo punktas apie apdraustą didesnį kiaulių skaičių nei realiai egzistavusį draudimo sutarčių sudarymo dieną, kelia abejones, kurios vertintinos nuteistųjų naudai. Pažymėtina ir tai, kad apklaustas specialistas J. M. parodė, jog jis nustatinėjo kiaulių skaičių bendrovėje „Vyčia“. 2008 09 01, jo parodymais, bendrovėje buvo apie 8118 kiaulių. Pažymėtina, kad šis skaičius skiriasi nuo kiaulių skaičiaus nurodomo specialisto išvadoje (t.7., b.l. 60), kur nurodomas 2599 vnt. penimų kiaulių.

2010-02-03 surašytas dokumentų apžiūros protokolas. Šiuo dokumentu nustatyta, kad buvo apžiūrėti Gyvulių duomenų bazės išrašai; Valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro Ūkinių gyvūnų registravimo ir identifikavimo informacinės sistemos kiaulių judėjimo išrašai palyginant juos su ŽŪB “Vyčia” (į. k. 159706373, reg. Patamulšėlio k., Kauno rajonas) ir UAB “Sistem” (į.k. 110378330, reg. L. I. g. 114, Kaune) gyvulių draudimo polisais. Nustatyta, kad 2008-09-10 ŽŪB “Vyčia” draudimo bendrovėje „PZU Lietuva“ pasirašė draudimo polisą VGD Nr. 105164 drausti VISO 9000 vienetų 3-7 mėnesių amžiaus penimų kiaulių. Pagal Gyvulių registro duomenis PRIEDAS Nr.1: 2008-07-30 ŽŪB “Vyčia” deklaravo turinti 2265 vienetus kiaulių, iš jų paršavedės 1662 vnt. ir tik 594 vnt. - 2-8 mėn. Šie duomenys aiškiai parodo, kad duotoju atveju kalbama apie tris skirtingus kiaulių skaičius. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad kaltinimai negali būti formuluojami aukščiau nurodytų nevienareikšmiškų duomenų pagrindu, o visos kilusios abejonės turi būti aiškinamos kaltinamų asmenų naudai.

Apeliacinės instancijos teismo išvadą dėl kaltinimo teiginio, jog draudžiamų kiaulių skaičius buvo didesnis nei realus, nepagrįstumo, patvirtina ir žemiau pateikiami teismo išanalizuoti duomenys.

2006-01-12 ŽŪB „Vyčia“ draudimo bendrovėje „RESO Europa“ pasirašė draudimo polisą GD Nr. 002688 nuo 2006-01-29 drausti: 0-1 mėn. paršelių 3481 vienetų, 1-3 mėn. paršelių 7188 vienetų, 3-7 mėn. penimų kiaulių 5324 vienetų, 1-5 m. pagrindinių paršavedžių 2704 vienetai, VISO 18697 vienetų kiaulių. Pagal Gyvulių registro duomenis PRIEDAS Nr. 3: 2006-01-01 ŽŪB “Vyčia” deklaravo turinti 17988 vienetus kiaulių. Atlikus matematinius paskaičiavimus pagal išrašus „Kiaulių judėjimas“ nustatyta, kad poliso įsigaliojimo dienai bendrovė turėjo viso – 14864 kiaulių.

2006-12-27 ŽŪB „Vyčia“ draudimo bendrovėje „RESO Europa“ pasirašė draudimo polisą GD Nr. 002710 nuo 2007-01-29 drausti: paršelių 14147 vienetų, pakaitinių paršavedžių 810 vienetų, pagrindinių paršavedžių 2351 vienetus, penimų kiaulių 2906 vienetus, VISO 20214 vienetų kiaulių. Pagal Gyvulių registro duomenis PRIEDAS Nr. 4: 2007-01-01 ŽŪB “Vyčia” deklaravo turinti 21262 (18785+2477) vienetus kiaulių. Atlikus matematinius paskaičiavimus pagal išrašus „Kiaulių judėjimas“ nustatyta, kad poliso įsigaliojimo dienai bendrovė turėjo viso – 15291 kiaulių.

2006-01-12 UAB „Sistem“ draudimo bendrovėje „RESO Europa“ pasirašė draudimo polisą GD Nr. 002689 nuo 2006-01-30 drausti Balčiūnų k., Vilkaviškio r.: 0-1 mėn. paršelių 4415 vienetų, 1-3 mėn. paršelių 8479 vienetų, 3-9 mėn. remontinių kiaulių 400 vienetų, 3-7 mėn. penimų kiaulių 8550 vienetų, 1-5 m. pagrindinių paršavedžių 3508 vienetus, VISO 25352 vienetų kiaulių. Pagal Gyvulių registro duomenis PRIEDAS Nr. 5: 2006-01-01 UAB „Sistem“ deklaravo Balčiūnų k., Vilkaviškio r . turinti 23229 (23185+44) vienetus kiaulių. Atlikus matematinius paskaičiavimus pagal išrašus „Kiaulių judėjimas“ nustatyta, kad poliso įsigaliojimo dienai bendrovė turėjo viso – 19511 kiaulių.

2006-12-27 UAB „Sistem“ draudimo bendrovėje „RESO Europa“ pasirašė draudimo polisą GD Nr. 002708 nuo 2007-01-30 drausti Balčiūnų k., Vilkaviškio r.: paršelių 17151 vienetų, pakaitinių paršavedžių 2434 vienetų, pagrindinių paršavedžių 1487 vienetus, penimų kiaulių 5059 vienetus, VISO 26131 vienetų kiaulių. Pagal Gyvulių registro duomenis PRIEDAS Nr.6: 2007-01-01 UAB „Sistem“ deklaravo Balčiūnų k., Vilkaviškio r . turinti 26884 vienetus kiaulių, o 2007-01-11 dar 34 vienetus kitoje bandoje. Atlikus matematinius paskaičiavimus pagal išrašus „Kiaulių judėjimas“ nustatyta, kad poliso įsigaliojimo dienai bendrovė turėjo viso – 23293 kiaulių.

2008-01-04 UAB „Sistem“ draudimo bendrovėje „RESO Europa“ pasirašė draudimo polisą GD Nr. 001554 nuo 2008-01-30 drausti Balčiūnų k., Vilkaviškio r.: paršelių 20357 vienetų, pagrindinių paršavedžių 4225 vienetus, penimų kiaulių 2652 vienetus, VISO 27234 vienetų kiaulių. Pagal Gyvulių registro duomenis PRIEDAS Nr. 7: 2008-01-01 UAB „Sistem“ deklaravo Balčiūnų k., Vilkaviškio r . turinti 24162 (24141+21) vienetus kiaulių. Atlikus matematinius paskaičiavimus pagal išrašus „Kiaulių judėjimas“ nustatyta, kad poliso įsigaliojimo dienai bendrovė turėjo viso – 19517 kiaulių.

2006-01-24 UAB „Sistem“ draudimo bendrovėje „RESO Europa“ pasirašė draudimo polisą GD Nr. 002691 nuo 2006-02-08 drausti Čiukiškių k., Kėdainių r.: penimų kiaulių VISO 19691 vienetus. Pagal Gyvulių registro duomenis PRIEDAS Nr. 8: 2006-01-01 UAB „Sistem“ deklaravo Čiukiškių k., Kėdainių r. turinti 18440 vienetus kiaulių. Atlikus matematinius paskaičiavimus pagal išrašus „Kiaulių judėjimas“ nustatyta, kad poliso įsigaliojimo dienai bendrovė turėjo viso – 20758 kiaulių.

2006-12-27 UAB „Sistem“ draudimo bendrovėje „RESO Europa“ pasirašė draudimo polisą GD Nr. 002709 nuo 2007-02-08 drausti Čiukiškių k., Kėdainių r.: penimų kiaulių VISO 25236 vienetus. Pagal Gyvulių registro duomenis PRIEDAS Nr. 9: 2007-01-01 UAB „Sistem“ deklaravo Čiukiškių k., Kėdainių r. turinti 27865 vienetus kiaulių. Atlikus matematinius paskaičiavimus pagal išrašus „Kiaulių judėjimas“ nustatyta, kad poliso įsigaliojimo dienai bendrovė turėjo viso – 26139 kiaulių.

2007-07-18 UAB „Sistem“ draudimo bendrovėje „RESO Europa“ pasirašė draudimo polisą GD Nr. 001549 nuo 2007-08-01 drausti Čiukiškių k., Kėdainių r.: penimų kiaulių VISO 26674 vienetus. Pagal Gyvulių registro duomenis PRIEDAS Nr. 10: 2007-01-01 UAB „Sistem“ deklaravo Čiukiškių k., Kėdainių r. turinti 27865 vienetus kiaulių. Atlikus matematinius paskaičiavimus pagal išrašus „Kiaulių judėjimas“ nustatyta, kad poliso įsigaliojimo dienai bendrovė turėjo viso – 20123 kiaulių.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad asmeniui pateikiami kaltinimai turi būti konkretūs ir suprantami, ko negalima pasakyti apie nagrinėjamą bylą. Sekant kaltinimo logiką galima išvada, jog kiaulių iš viso nebuvo galima drausti.

Pirmos instancijos teismas, aprašydamas nustatytas aplinkybes, nurodė, jog „sudarant draudimo polisus draudimo bendrovės neprisiėmė jokios nuostolių rizikos“. Šis teiginys, jeigu būtų surinkti jį patvirtinantys duomenys, galėtų būti vertinamas kaip faktas, patvirtinantis Draudimo bendrovių apgaulę, siekiant gauti turtinės naudos. Pažymėtina, kad byloje esantys faktiniai duomenys liudija ką kitą. Pirmos instancijos teismas nurodė, jog 2010-06-14 buvo apžiūrėti tyrimui reikšmingi ADB „Reso Europa“ kratos metu paimti bei BPK 97 str. tvarka pateikti dokumentai. Apžiūros rezultatai turėjo būti vertinami, tačiau tai padaryta nebuvo. Konstatuotina, kad paminėtu apžiūros protokolu nustatyta, jog pagal gyvūnų draudimo polisą GD Nr. 0026688 žemės ūkio veiklos subjektas – ŽŪB „Vyčia“ ne tik mokėjo draudimo įmoką, bet gavo ir naudos iš ADB „Reso Europa“: atlikta 181.598,90 litų užskaita; atlikta 54.700 litų užskaita kaip draudimo įmokos dalis naujai pasirašomam polisui GD Nr. 002710; už draudiminius įvykius ADB „RESO Europa“ bendrovei išmokėjo 91.901,10 litų.

Pagal gyvūnų draudimo polisą GD Nr. 002710, kuriuo buvo pratęstas ankstesnis draudimo polisas GD Nr. 002688, ŽŪB „Vyčia“ atlikta 781.324,90 litų užskaita, už draudiminius įvykius ADB „RESO Europa“ bendrovei išmokėjo 303.355,10 litų.

Pagal gyvūnų draudimo polisą GD Nr. 002689 UAB „SISTEM“ atlikta 271.200,10 litų užskaita kaip draudimo įmokos dalis pagal polisą GD Nr. 002689, 76.500 litų užskaityta, kaip draudimo įmokos dalis naujai pasirašomam polisui GD Nr. 002710, už draudiminius įvykius ADB „RESO Europa“ bendrovei išmokėjo 106.049.90 litų.

Pagal gyvūnų draudimo polisą GD Nr. 002708, UAB „SISTEM“ atlikta 967.576,60 litų užskaita, kaip draudimo įmokos dalis pagal polisą GD Nr. 002708, 102.340 litų užskaityta kaip draudimo įmokos dalis naujai pasirašomam polisui GD Nr. 001554, už draudiminius įvykius ADB „RESO Europa“ bendrovei išmokėjo 271.083,40 litų.

Pagal gyvūnų draudimo polisą GD Nr. 001554, UAB „SISTEM“102.340 litų buvo užskaityta, kaip pirminė draudimo įmoka, 2.494.000 litų užskaityta, kaip draudimo įmokos dalis pagal polisą GD Nr. 00001554, už draudiminius įvykius ADB „RESO Europa“ bendrovei išmokėjo 620.000 litų.

Pagal gyvūnų draudimo polisą GD Nr. 002691 UAB „SISTEM“ 172.662,80 litų užskaityta, kaip draudimo įmokos dalis pagal polisą GD Nr. 002691, 40.000 litų užskaityta, kaip draudimo įmokos dalis naujai pasirašomam polisui GD Nr. 002709, už draudiminius įvykius ADB „RESO Europa“ bendrovei išmokėjo 62.737,20 litų.

Pagal gyvūnų draudimo polisą GD Nr. 002709, UAB „SISTEM“ 40.000 litų buvo užskaityta, kaip pirminė draudimo įmoka, 270.000 litų užskaityta, kaip draudimo įmokos dalis pagal polisą GD Nr. 002709, 211.038,52 litai nutraukus polisą GD Nr. 002709 užskaityti, kaip naujai pasirašomo poliso GD Nr. 001549 įmoka.

Pagal gyvūnų draudimo polisą GD Nr. 001549 UAB „SISTEM“ 105.519,26 litų buvo užskaityta, kaip pirminė draudimo įmoka, 657.357,14 litų užskaityta, kaip draudimo įmokos dalis pagal polisą GD Nr. 00001549, už draudiminius įvykius ADB „RESO Europa“ bendrovei išmokėjo 314.642,86 litų.

Konstatuotina, kad šie duomenys rodo, jog Draudimo sutartys nebuvo fiktyvios ir teiginys, jog Draudimo bendrovės neprisiėmė nuostolių rizikos, yra deklaratyvus. Apeliacinės instancijos teismo manymu, išvados, kad Draudimo bendrovės neprisiima jokios rizikos – negalima grįsti ir teiginiu, kad „draudimo išmokos visada mažesnės, nei draudimo įmokos“, nes priešingu atveju būtų paneigta pati draudimo santykių esmė, t.y. draudimo santykiuose egzistuojantis principas, kad draudimo rizika būtų pamatuota, nes priešingu atveju draudimo mechanizmas neveiktų, draudimo bendrovės bankrutuotų. Draudžiant turtą visada egzistuoja tam tikra rizika ir šiuo atveju, įvykus daugiau draudiminių įvykių, (pvz. kiaulių maras) Draudimo kompanijų išmokos turo savininkams galėjo ir ženkliai viršyti draudimines įmokas. Šis pavyzdys rodo, kad išvada, jog „draudimo išmokos visada mažesnės, nei draudimo įmokos“, negali būti vertinama kaip apgaulės elementas.

Draudimo veikla – tai ūkinė komercinė veikla. Draudimo sutartys pasirašomos tarp dviejų subjektų, todėl šioje byloje visiškai nelogiška kaltinimo pozicija apgaule kaltinti tik Draudimo bendroves ir jų darbuotojus. Primintinas ir aukščiau paminėtas faktas, kad šiuo atveju konkrečiu naudos gavėju buvo bendrovės, laikančios kiaules. Kaip nurodė vienas iš bendrovės vadovų – draudimo bendrovę „PZU Lietuva“ jis pasirinko dėl palankiausių draudimo sąlygų, tad apkaltinti šios bendrovės darbuotojus sukčiavimu nėra jokio pagrindo, nes ne jie buvo draudimo sutarties sudarymo iniciatoriai, ne jie savavališkai įrašė draudžiamų kiaulių skaičių, o vadovavosi jiems draudėjo pateiktais duomenimis.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantų teiginiais, kad apylinkės teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą bei neteisėtai kriminalizavo civilinius draudimo ir administracinius teisinius santykius, klaidingai spręsdamas, kad 2008-09-10 draudimo sutartimis galėjo būti/buvo apdraustas ne draudėjo turtinis interesas, o tik draudimo sutarties sudarymo dieną buvusios kiaulės ir tik už draudimo sutarties sudarymo dieną buvusias kiaules paramos gavėjas galėjo gauti draudimo įmokos kompensaciją pagal Kaimo rėmimo programos lėšomis kompensuojamų draudimo įmokų žemės ūkio veiklos subjektams tvarką. Pažymėtina, kad Nacionalinė mokėjimo agentūra turėjo ir turi svertų patikrinti Draudimo bendrovių pateiktus duomenis, prašant įmokų kompensavimo ir padaryti reikiamus sprendimus. NMA gali net nemokėti draudimo įmokų kompensacijos. Šią išvadą patvirtina administracinių teismų sprendimai, kuriais ginčai dėl draudimo įmokų kompensavimo buvo sprendžiami administraciniuose teismuose.

Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėjantis baudžiamąją bylą, nesiima spręsti ginčo dėl draudimo objekto : draudžiami nuosavybės teise turimi gyvūnai, ar draudžiamas turtinis interesas, tačiau konstatuoja, kad baudžiamajai atsakomybei atsirasti vienareikšmiškai būtinas teisinių santykių aiškumas. Teisiniai draudimai ar įpareigojimai, už kurių nesilaikymą gali būti taikoma griežta atsakomybė, turi būti formuluojami nedviprasmiškai. Teisinis reglamentavimas turi būti aiškus, suvokiamas visiems teisinių santykių subjektams. Pažymėtina, kad šioje byloje Draudimo įmokų dalinio kompensavimo taisyklių sąlygos yra neaiškios ir dviprasmiškos, leidusios tiek Lietuvos kiaulių augintojų asociacijai, tiek Draudimo kompanijoms manyti, kad Taisyklės nenumato įsakmaus reikalavimo, kad sutarties pasirašymo dieną gyvulių skaičius turi tiksliai sutapti su draudimo sutartyje nurodytų gyvulių skaičiumi. Dviprasmybių šiuo klausimu įnešė ir LR Žemės ūkio ministerija, atsakydama į Lietuvos kiaulių augintojų asociacijos raštą Nr. 01-25 bei aiškindama Taisyklių nuostatas, nebesiedama gyvūnų skaičiaus su konkrečia data – draudimo poliso surašymo diena, o kompensacijos gavimą siedama su paramos gavėjo nuosavybės teise turėtų faktinių gyvulių skaičiumi draudimo poliso galiojimo laikotarpiu.

Konstatuotina, kad BK 182 str. 2 d., tiek 228 str. 2 d. numatytos nusikaltimų sudėtys yra materialios ir reikalauja neigiamų padarinių. Pažymėtina ir tai, kad tais atvejais, kai kyla abejonių, ar kaltininko veika atitinka nusikalstamo sukčiavimo požymius, ar turi būti taikoma civilinė atsakomybė, atsižvelgiama į tai, ar kaltininko naudota apgaulė buvo esminė nukentėjusiojo apsisprendimui perduoti turtą ar sudaryti sandorį ir (ar) jis sąmoningai sudarė situaciją, kad nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas būtų esmingai pasunkintas (pvz., be teisėsaugos institucijų pagalbos neįmanoma surasti ar identifikuoti prievolės vengiančio asmens, sandoris sąmoningai sudarytas taip, kad vėliau būtų neįmanoma įrodyti jo tikrojo turinio, kaltininkas nuslėpė nuo nukentėjusiojo esminę informaciją apie turimas dideles skolas ar nemokumą, vengdamas prievolės perleido savo turtą tretiesiems asmenims, kad nebūtų į ką nukreipti reikalavimo). Pažymėtina, kad šioje byloje esantys duomenys apskritai nepatvirtina, jog tiek D. B., tiek G. Č., tiek T. M., tiek J. M., sudarydami draudimo sutartis, būtų naudoję apgaulę.

Piktnaudžiavimas, numatytas BK 228 straipsnyje, yra valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi arba įgaliojimų viršijimas, sukėlęs padarinius didelę žalą valstybei, tarptautinei viešajai organizacijai, juridiniam ar fiziniam asmeniui. Jeigu dėl piktnaudžiavimo tarnyba ar įgaliojimų viršijimo įstatymo dispozicijoje nurodytų padarinių nekyla arba tarp padarytos veikos ir kilusių padarinių nėra priežastinio ryšio, BK 228 straipsnis netaikomas. Piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi suprantamas kaip valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens savo tarnybinės padėties, įstatymais ir kitais teisės aktais suteiktų teisių, pareigų ir įgaliojimų panaudojimas arba nepanaudojimas priešingai tarnybos interesams, o įgaliojimų viršijimas įstatymais ir kitais teisės aktais valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui suteiktų įgaliojimų ribų peržengimas. Įgaliojimų viršijimas padaromas tik neteisėtu veikimu. Pagrindinis kriterijus, atribojantis piktnaudžiavimą, kaip nusikalstamą veiką, nuo tarnybinio (arba drausminio) nusižengimo, yra didelės žalos požymis.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, aukščiau aptarti duomenys paneigia pirmos instancijos teismo išvadą, kad sudarydami Draudimo sutartis nuteisti asmenys naudojo apgaulę, kad tyčia į sutartis įrašė melagingus duomenis (tyčia įrašydami realų kiaulių skaičiaus neatitinkančius duomenis). Šios išvados leidžia teigti, kad apeliantai buvo nepagrįstai nuteisti ir pagal BK 228 str.2d. bei pagal BK 300 str. 1d., kadangi abi šios nusikalstamos veikos gali būti padaromos tik tiesiogine tyčia, t. y. asmeniui suvokiant pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį bei norint taip veikti. Be to, apygardos teismui nustačius, kad nagrinėjamu atveju nebuvo padaryta veika turinti BK 182 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymių (nebuvo panaudota apgaulė), klausimas dėl nuteistų asmenų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 300 str. 1 d., 228 str. 2 d., teisėjų kolegijos vertinimu, apskritai neturėtų būti sprendžiamas, kadangi asmenys buvo kaltinami padarę visas jiems inkriminuotas veikas iš esmės tais pačiais veiksmais (neva tyčia įrašydami melagingus duomenis į draudimo sutartis, suklastojo pastarąsias, o pasirašydami arba padėdami pasirašyti jas, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi). Dėl pastarosios priežasties apeliacinės instancijos teismas šiuo klausimu plačiau nepasisako.

Pažymėtina, kad apeliaciniuose skunduose buvo keliami trejopi reikalavimai: akcentuojamas kaltinamojo akto turinio ydingumas, kaltinimų nekonkretumas; pirmos instancijos teismo proceso bei baigiamojo dokumento – nuosprendžio trūkumai ir galiausiai pasisakoma apie nusikalstamos veikos požymių nebuvimą, prašant išteisinti. Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs surinktus duomenis, konstatavo, jog visi nuteisti asmenys turi būti išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl dėl kitų skundo argumentų plačiau nepasisako.

Apeliantas J. M. skunde prašė panaikinti pirmos instancijos teismo nuosprendį ir bylą perduoti naujam nagrinėjimui. Apeliacinės instancijos teismas konstatavęs, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių ir priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, dėl šio apelianto argumento nepasisako.

Atskirai paminėtinas juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės klausimas. Juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas, esant tam tikroms BK 20 str. numatytoms sąlygoms. Apeliacinės instancijos teismas jau pasisakė, jog fiziniai asmenys nepadarė nusikalstamų veikų, todėl tuo pagrindu išnyksta ir juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė – jis taip pat išteisintinas.

Šios bylos kontekste keliamas teisiškai reikšmingas klausimas, ar gali būti baudžiamojon atsakomybėn traukiamas juridinis asmuo, kurio veikla yra pasibaigusi. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentais, jog AAS „ Gensidige Baltic“ negali atsakyti baudžiamąją tvarka už juridinį asmenį ADB „Reso Europa“. Apylinkės teismo teiginys, jog „ADB „Reso Europa“ nebuvo likviduota, o reorganizuota ir yra savarankiškas juridinis asmuo, kuris savarankiškai vykdo savo veiklą“, yra visiškai nepagrįstas ir nelogiškas, nes tada kiltų klausimas kodėl buvo nuteistas ne šis juridinis asmuo, o jau paminėtas - AAS „ Gensidige Baltic“.

Byloje nustatyta, kad įvykdžius reorganizavimo prijungimo būdu procedūrą, ADB „Reso Europa“ 2009-03-31 buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro ir pasibaigė kaip juridinis asmuo. Pagal CK 2.95 str. ADB „Reso Europa“ nebėra juridinis asmuo, ir, atitinkamai, nebevykdo jokios veiklos. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su skundo argumentais, jog pirmos instancijos teismas nepagrįstai ir neteisėtai sutapatino du absoliučiai skirtingus juridinius asmenis, neatsižvelgė nei į faktines ginčo draudimo sutarčių sudarymo aplinkybes, nei į teisinį abiejų asmenų statusą nusikalstamos veikos padarymo metu. Tai, kad civilinės ADB „Reso Europa“ teisės ir pareigos po reorganizacijos perėjo AAS „Gjensidige Baltic“, nesudaro pagrindo pažeisti esminį baudžiamojo proceso principą ir baudžiamąją atsakomybę taikyti asmeniui, kuris tą atsakomybę sukeliančių veiksmų neatliko ir net neturėjo galimybės dalyvauti juos atliekant.

Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-21 nuosprendis naikintinas ir priimtinas naujas išteisinamasis nuosprendis, kadangi nuteisti asmenys nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p., 303 str. 5 d. 1 p.).

Pirmos instancijos teismui neišsprendus daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimo bei nepasisakius dėl J. M. atžvilgiu pritaikytos prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo, šie klausimai išspręstini bylą išnagrinėjus apeliacinėje instancijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 4 d., 329 str. 1 p., teisėjų kolegija

n usprendė:

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-21 nuosprendį ir priimti naują nuosprendį.

D. B. išteisinti pagal BK 182 str.2d., 228 str.2d. bei 300 str. 1 d., kadangi nepadaryta veika, turinti šių nusikaltimų požymių.

G. Č. išteisinti pagal BK 182 str.2d., 228 str.2d. bei 24 str.6d. ir 300 str. 1 d., kadangi nepadaryta veika, turinti šių nusikaltimų požymių.

T. M. išteisinti pagal BK 182 str.2d., 228 str.2d. bei 24 str.6d. ir 300 str. 1 d., kadangi nepadaryta veika, turinti šių nusikaltimų požymių.

J. M. išteisinti pagal BK 182 str.2d., 228 str.2d. bei 300 str. 1 d., (aštuoni paminėtų nusikalstamų veikų epizodai) kadangi nepadaryta veika, turinti šių nusikaltimų požymių.

Juridinį asmenį – Draudimo kompaniją AAS „Gjensidige Baltic“ išteisinti pagal BK 182 str.2d., bei 300 str. 1 d. (aštuoni paminėtų nusikalstamų veikų epizodai), kadangi nepadaryta veika, turinti šių nusikaltimų požymių.

Panaikinti laikiną J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių apribojimą į žemės sklypą, unikalus numeris 4400-1073-6966, plotas 1,1500 ha, pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus numeris 9199-7006-1014, tūris 32 kub. m., S. Dariaus ir S. Girėno g. 3. Šiauliuose esančią negyvenamąją patalpą – garažą, unikalus numeris 2999-3001-6015:0193, bendras plotas 21,76 kv. m.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 21 segtuvą, 2007 m. darbo užrašų kalendorių, saugomus vienoje dėžėje (iš viso 3575 lapus) bei 10 kompiuterinių laikmenų – kompaktinių diskų, perduoti suinteresuotiems asmenims.