- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-04-06
- Bylos Nr.
- II-9-226/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00931-2011-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Almantas Lisauskas
- Pažeidėjas
- J. Š.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato /toliau Kauno apskrities VPK Centro PK/ atstovui Danui Česnauskui,
nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Š. 2011-02-09 skundą dėl Kauno apskrities VPK Centro PK 2011-01-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-721779-11 panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos jo atžvilgiu nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Centro PK 2011-01-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-721779-11 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., J. Š. skyrė administracinę baudą — 150 Lt.
Šalies argumentai
J. Š. skundu prašo panaikinti Kauno apskrities VPK Centro PK 2011-01-27 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-721779-11 ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti, motyvuodamas tuo, kad jis teisės pažeidimo nepadarė, viešosios rimties netrikdė, miestų pavadinimų garsiai nešaukė, nes administracinę atsakomybę šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas, grojimas ir pan., atliekami viešose vietose, užtraukia tik tuomet, jeigu jie trikdo viešąją rimtį, tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje nėra objektyvių, neginčijamų ir patikimų įrodymų, kad jis trikdė viešąją rimtį, įrodymai dėl pažeidimo įvykio prieštaringi, o visos abejonės aiškintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Be to, jis, remdamasis teismų praktika, nurodo, kad vien tai, jog asmuo viešoje vietoje šaukė miestų pavadinimus, neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, kad jo veika trikdė viešąją rimtį. Jo atveju, bandoma įrodyti, kad jis užsiima nelegaliu keleivių pervežimu, tačiau kaltinimas administracinio teisės pažeidimo protokole dėl to nesuformuluotas, o jis yra nubaustas už viešosios rimties trikdymą.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Centro PK 2011-03-01 atsiliepime į J. Š. skundą nurodė, kad pats J. Š. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu neneigė vežantis keleivius į Vilnių, tačiau garsiai nereklamuodamas savo teikiamos paslaugos jis negalėtų surinkti keleivių į automobilį, kuris yra be jokių taksi ar kitokių keleivių pervežimo skiriamųjų ženklų ir kuriame yra devynios sėdimos vietos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinis teisės pažeidimas „Viešosios rimties trikdymas“ numatytas LR ATPK 183 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų.
Teismų praktikoje laikoma, kad administracinę atsakomybę už viešosios rimties trikdymą užtraukia šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas ar grojimas ir pan., kuri atliekama viešoje vietoje, ir kuri trikdo viešąją rimtį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-02-11 nutarimas administracinėje byloje Nr. N62-537/2011).
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad Kauno apskrities VPK Centro PK 2011-01-27 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-721779-11 (reg. Nr. 20-22-P-16), kad J. Š. kaltė dėl viešosios rimties trikdymo įrodyta, yra nepagrįstas. Vien tai, kad J. Š. viešoje vietoje- Kaune, Vytauto prospekte, kuriame dienos metu būna daug žmonių ir visuomet yra pakankamai triukšminga, šaukė miesto pavadinimą „Vilnius“, „Į Vilnių pigiau“, neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, jog tokia jo veika, buvo tyčia nukreipta trikdyti viešąją rimtį. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad buvo tam tikrų duomenų J. Š. patraukti atsakomybėn už galimai darytus kitus pažeidimus, tačiau kaltinimas protokole ir nutarime dėl jų nesuformuluotas, įrodymai nesurinkti.
Teismas daro išvadą, jog duomenų, kuriais remiantis galima daryti tik prielaidas, jog teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka daryti išvadoms apie asmens kaltumą ir skirti jam administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).
Remiantis išdėstytu, Kauno apskrities VPK Centro PK 2011-01-27 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-721779-11 (reg. Nr. 20-22-P-16), priimtas J. Š. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 1 d., padarymo naikintinas ir byla pastarojo atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veikoje nurodyto administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 2 p., 4 d., 302², 302⁴ str.
nutaria:
J. Š. 2011-02-09 skundą tenkinti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato 2011-01-27 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-721779-11 (reg. Nr. 20-22-P-16), priimtą J. Š. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 20-22-P-16 (22P-707808-11) nutraukti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.