Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje I. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2008-08-29 pagal LR BK 284 str. 1 d., 8 MGL bauda, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis I. Č. pažeidė viešąją tvarką šiomis aplinkybėmis:

2010 m. gruodžio 26 d., apie 11³⁰ val., viešoje vietoje Alytaus m., Rotušės a. Nr. 16 esančioje kavinėje ,,Dzūkų svetainė“ kaltinamasis įžūliai, be aiškios priežasties prikibo prie nukentėjusiojo A. P. ir jo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą suduodamas jam kavinėje smūgį galva į veidą, o nukentėjusiajam išėjus į lauką tyčia stūmė jį pargriaudamas ant žemės ir pargriuvusiam nukentėjusiajam sudavė koja tris smūgius į galvos sritį tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kairės akies abejuose vokuose, kairio smilkinio srityje, odos nubrozdijimų kaktos vidurinėje dalyje, pakaušio kairėje. Šiais savo veiksmais I. Č. pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą I. Č. prisipažino ir paaiškino, kad nukentėjusysis kavinėje buvo neblaivus, netinkamai elgėsi, spjaudėsi. Jis nukentėjusįjį sudrausmino. Nukentėjusysis jam parodė špygą. Vėliau nukentėjusysis pasigėrė ir neatsiskaitęs bandė išeiti iš kavinės. Jis, norėdamas padėti padavėjai, sudavė nukentėjusiajam galva į nosį ir išmetė nukentėjusįjį iš kavinės į lauką. Lauke nukentėjusysis nugriuvo. Tuomet jis nukentėjusiajam keletą kartų įspyrė. Neužilgo į įvykio vietą atvyko apsaugos bei policijos darbuotojai ir jį su nukentėjusiuoju pristatė į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad į kavinę atėjo neblaivus. Kavinėje dar išgėrė. Kadangi namuose buvo palikęs piniginę, norėdamas atsiskaityti kavinėje skambino tetai, kad atvežtų jam pinigų. Būdamas neblaivus sunkiai pamena įvykių eigą, tačiau laukdamas tetos buvo iš kavinės išmestas į lauką ir lauke spardomas. Detaliau visko paaiškinti negali.

Iš liudytojos D. S. parodymų matyti, kad Jinai yra nukentėjusiojo teta. Pamena, kad antrąją Kalėdų dieną jai paskambino nukentėjusysis ir pasakė, kad jis yra kavinėje ir neturi pinigų atsiskaityti, prašė atvežti pinigų. Jai atvykus į kavinę, nukentėjusįjį jinai rado sumuštą, buvo atvykusi ir policija. Paties įvykio jinai nematė.

Liudytojas K. A. policijos darbuotojas parodė, kad iš budinčiojo gavo nurodymą vykti prie kavinės ,,Dzūkų svetainė“ kur vyksta muštynės. Atvykęs kartu su kitais kolegomis į įvykio vietą, vieną asmenį rado sumuštą, šis asmuo nurodė kitą asmenį kuris jį sumušė. Jie abu asmenis pristatė į policijos komisariatą.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai esantys byloje.

Iš tarnybinio pranešimo (b.l. 1) matyti, kad ligoninės priėmimo skyrius informavo policijos komisariatą apie tai, kad į ligoninę kreipėsi sumuštas nukentėjusysis.

Iš protokolo-pareiškimo (b.l. 5) matyti, kad A. P. dėl prieš jį padaryto nusikaltimo kreipėsi į policiją.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir plano prie jo (b.l. 6-8) matyti, kad buvo apžiūrėta ir užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 9) matyti, kad VŠĮ ,,Alytaus parkai“ darbuotojas pateikė kompaktinę plokštelę su videokamerų užfiksuotu nusikalstamos veikos padarymo įrašu (b.l. 10).

Iš kompaktinės plokštelės apžiūros protokolo (b.l. 11-13) matyti, kad protokole aprašytas kompaktinėje plokštelėje užfiksuotas nusikalstamos veikos vaizdas.

Iš specialisto išvadų (b.l. 24-27, 30-31) matyti, kad nukentėjusiajam padaryta poodinės kraujosruvos kairės akies abejuose vokuose, kairio smilkinio srityje, odos nubrozdijimai kaktos vidurinėje dalyje, pakaušio kairėje, juosmens sumušimas. Sužalojimai kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 63-67) matyti, kad kaltinamasis parodo nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis I. Č. pažeidė viešąją tvarką ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi, bylos nagrinėjimo metu atsiprašė nukentėjusiojo, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje kaltinamasis jau teistas už analogišką nusikalstamą veiką. Daug kartų jis baustas ir administracine tvarka (b.l. 78-86). Charakterizuojamas teigiamai (b.l. 94). Nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Atsižvelgiant į visą tai, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo civilinis ieškinys (b.l. 22) kuriuo jisai prašo iš kaltinamojo priteisti 95 litus turtinei žalai atlyginti ir 10000 litų neturtinei žalai atlyginti. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ieškinį dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusysis sumažino iki 2500 litų. Su ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo kaltinamasis sutinka pilnai, o ieškinį dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo laiko pernelyg dideliu ir nepagrįstu, jis nukentėjusiajam sutinka sumokėti 1000 litų neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusysis nurodo, kad dėl sužalojimo jis patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, pažeminimą nes sumuštas buvo viešoje vietoje, taip pat buvo sutrikdyta jo sveikata, sugijus žaizdoms kaktoje liko randas. Teismas sutinka su nukentėjusiojo teiginiais dėl patirtų nepatogumų nusikalstamos veikos pasekoje, tačiau vertindamas nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą atsižvelgia ir į jo paties netinkamą elgesį, girto buvimą viešoje vietoje, į tai, kad jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kad ligoninėje jis nebuvo gydomas, taip pat į padarytos turtinės žalos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį (jis bedarbis), taip pat teisingumo,

sąžiningumo bei protingumo kriterijus ir nukentėjusiajam neturtinei žalai atlyginti tinkama suma laiko 1500 litų (CK 6.250 str.).

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

I. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams įpareigojant nuteistąjį per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. P. padarytą 95 (devyniasdešimt penkių) litų turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš nuteistojo I. Č. 95 (devyniasdešimt penkis) litus nukentėjusiajam A. P. turtinei žalai atlyginti ir 1500 (tūkstantį penkis šimtus) litų neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.