Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2014-08-31 apie 23.30 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdama iš RF į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpusi vairuotame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiniame panelyje, degalų bake ir dujinės įrangos balione įrengtose slėptuvėse, ir nepateikdama muitinės kontrolei bei jos taip išvengdama, neteisėtai gabeno 22740 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes - 3000 pakelių cigarečių „Denim Red“ be banderolių.

Šiais veiksmais A. R. padarė kontrabandą, - administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Traukiama atsakomybėn A. R. kalta byloje prisipažino visiškai, pareiškė apie gailėjimąsi, nurodė, kad automobilis faktiškai yra jos nuosavybė, nes jį nusipirkusi tik neperregistravusi, slėptuves automobilyje jai įrengė jos prašymu kiti asmenys, kontrabandą vežusi dėl sunkios turtinės padėties, - yra neįgali, negali dirbti, serga, gydymas nėra pilnai kompensuojamas.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltė šioje byloje be jos pačios prisipažinimo ir paaiškinimų yra visiškai įrodyta rašytiniais bylos duomenimis : 2014-09-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 4KK2005992, 2014-09-01 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, fotonuotraukomis, muitinės pareigūno M. V. tarnybiniu pranešimu.

Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog A. R. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jos veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kalta ir pareikštą labai nuoširdų gailėjimąsi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, apytiksliai atitiko rūšinės sudėties lygmenį, traukiama atsakomybėn A. R. bylos duomenimis neteista, yra neįgali (darbingumas – 30 proc.), nedirba, pragyvena iš 540 Lt/mėn. šalpos pensijos neįgaliajam, netekėjusi, išlaikytinių neturi, materialinė padėtis pripažįstama sunkia, taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog šiame automobilyje yra specialiai įrengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir A. R. jomis sąmoningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu, jai, atsižvelgiant į jos sunkią asmeninę ir materialinę padėtį, paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda – įstatymo sankcijos minimalaus dydžio, – 10.000 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30² str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.). Nekonfiskavus šios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, būtų palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiškus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.

Taikyti išimtines Lietuvos Respublikos ATPK 30-1 str. nuostatas A. R. atžvilgiu teismas nenustatė pakankamo faktinio pagrindo, - 2012-07-18 Šakių r. apyl. teismo jai jau buvo skirta administracinė nuobauda už analogišką teisės pažeidimą pagal LR ATPK 210 str. 2 d. (b. l. 13).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

A. R., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – dešimties tūkstančių litų (10000 Lt) baudą su prekių - 3000 pakelių cigarečių „Denim Red“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „VW Passat“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Kauno teritorinei muitinei, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.