- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-14
- Bylos Nr.
- e2YT-1998-434/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00284-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pareiškėjas
- S. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Biržų rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pareiškėjos S. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja S. S. (toliau – Pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į daržinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ir elektros skydinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) raj. Pareiškime nurodo, kad iki 2002 metų (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė valdė daržinę, su prie jos esančia elektros skydine, esančius (duomenys neskelbtini). 2002 metais šią daržinę su prie jos esančia elektros skydine (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė pardavė pareiškėjai, tačiau jokių pirkimo-pardavimo dokumentų neįformino. Nuo 2002 metų pareiškėja, kaip ūkininkė, šią daržinę su prie jos esančia elektros skydine valdo ir naudoja savo ūkio veikloje. 2015 metais (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė buvo likviduota ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės dokumentai (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei nebuvo perduoti, todėl nėra jokių duomenų apie minėtos daržinės su prie jos esančia elektros skydine pardavimą pareiškėjai. Šis turtas Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas. Pareiškėja 2021 metais parengė nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą. Daržinei su prie jos esančia elektros skydine buvo suteikti unikalūs numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei adresas: (duomenys neskelbtini) r. Minėti statiniai nuosavybės teisėmis niekam nepriklausė ir nepriklauso. Pareiškėja šiais statiniais nuo 2002 metų rūpinosi, prižiūrėjo, naudojo, nepertraukiamai šį turtą valdė bei tvarkė, tą daro ir iki šiol.
2. Iš suinteresuoto asmens Biržų rajono savivaldybės administracijos gautas atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad teismui šioje civilinėje byloje pateiktame pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas, Biržų rajono savivaldybės administracija sutinka su pareiškėjos S. S. prašymu. Pažymėjo, kad bylos nagrinėjime Biržų rajono savivaldybės administracijos atstovas nedalyvaus, bylą prašo nagrinėti ir spręsti Teismo nuožiūra. Sutinka ir neprieštarauja, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
3. Iš suinteresuoto asmens VĮ Turto banko gautas atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodoma,
pareiškėjos S. S. pareiškimas galėtų būti patenkintas, tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas. Pažymėjo, jog pareiškimui neprieštarauja. Pastatą pareiškėja nupirko 2002 m. iš (duomenys neskelbtini) ŽŪB, tačiau pardavimo dokumentai neišlikę. Biržų r. savivaldybės archyvas bei Šiaulių regiono archyvas informavo, kad (duomenys neskelbtini) dokumentai archyvams neperduoti. P. P. kadastrinių matavimų byla. Pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra ir VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
4. Pareiškėjos argumentus, kad jos nurodytų statinių valdymas daugiau nei 20 metų buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėja, valdydama pareiškime nurodytus šiuos daiktus, yra pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į šiuos daiktus, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes, todėl nustatytinas nurodyto statinio įgijimas pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 str. 11 p., 4.68-4.71 str.).
5. Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad jeigu teismas nustatytų, jog nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas, neprieštarauja prašomo fakto nustatymui.
6. Byloje neginčijamai nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė buvo likviduota ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro 2015 metais. Tai patvirtina Biržų rajono savivaldybės administracijos Bendrojo skyriaus 2024-01-17 archyvo pažyma Nr. APR18. Iš šios pažymos matyti, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės dokumentai (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei nebuvo perduoti, todėl nėra jokių duomenų apie minėtos daržinės su prie jos esančia elektros skydine pardavimą pareiškėjai. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad pareiškėja, pradėdama statinius valdyti, buvo ir šiuo metu yra įsitikinusi, kad niekas neturi už ją daugiau teisių į daiktus. 2021 metais jos iniciatyva, lėšomis ir užsakymu buvo atlikti minėtų pastatų kadastriniai matavimai bei parengta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, statiniams suteikti unikalūs numeriai, o dabar jau ir tikslus adresas - (duomenys neskelbtini) . Visa tai patvirtina, kad nuo 2002 metų daržinė ir elektros skydinė, esantys adresu (duomenys neskelbtini) r., buvo valdomi teisėtai ir pagrįstai. Šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjos prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinių valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jis nėra įregistruotas kito asmens vardu, statiniai per visą laikotarpį nuo 2002 metų buvo valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomi kaip savo, pareiškėja šiuo metu nėra daiktų savininkė, todėl vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, dėl ko pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 530-533 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos S. S. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad daržinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir elektros skydinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantys adresu (duomenys neskelbtini) r., nuosavybės teise priklauso S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) .
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.