Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1996-01-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 278 str. 2 d. (BK str. galiojęs iki 2003-05-01) - 2 metais laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2000-05-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. (BK str. galiojęs iki 2003-05-01) – 1 metamas 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 p., nuo paskirtos bausmės atleistas;

3. 2000-08-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. 2001-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) – 1 metamas 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2000-08-30 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

5. 2003-04-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) – 4 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 2001-03-29 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2003-08-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi veika iš BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d. paskirta bausmė - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., pagal 2003-08-28 nutartį paskirta bausmė subendrinta su 2001-03-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas. 2005-07-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikinta BK 64 str. ir galutinė bausmė - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

6. 2006-07-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. (3 veikos) – 45 parų arešto bausme;

7. 2009-10-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 20 parų arešto;

8. 2010-02-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9. 2010-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 1 metamas 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-02 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

10. 2011-01-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-02 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2011-03-24 teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-29 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta - 7 mėnesiai laisvės atėmimo. 2011-05-11 teismo nutartimi patikslintas nuosprendis ir vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-29 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

11. 2014-02-14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. (6 epizodai), taikant BK 64 str. 1 d., 4 d., 64¹ str., 30 parų areštu;

12. 2014-05-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., taikant BK 64¹ str. 1 d., laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

13. 2014-08-26 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str., 26 parų areštu;

14. 2014-10-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., taikant BK 64¹ str. 1 d., 2 d., 14 parų areštu;

15. 2014-11-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., taikant BK 64¹ str., 20 parų areštu;

16. 2014-11-13 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., 40 parų areštu;

17. 2014-11-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. (2 epizodai), 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., 72 str. 5 d., laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams su 200 Lt (atitinkamai 57,92 Eur) konfiskavimu. 2015-03-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2014-11-17 nuosprendis dalyje panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis: pripažintas kaltu padarius BK 178 str. 4 d., perkvalifikavus veiką iš BK 178 str. 1 d. (1 epizodas); dėl BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. išteisintas (BPK 303 str. 5 d. 1 p.). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p. bausmė paskirta pagal BK 178 str. 4 d. subendrinta apėmimo bei dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausmėmis paskirtomis pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015-07-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. 2016-08-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. 2016-08-24 paleistas iš pataisos namų, 2016-08-26 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui - broliui, t. y. 2019 m. lapkričio 15 d., apie 20 val., būdamas neblaivus, M. M. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė broliui D. J. į dešinį petį bei sudavė vieną smūgį kumščiu į galvos sritį, tokiu būdu nukentėjusiajam D. J. sukėlė fizinį skausmą.

D. J. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. lapkričio 15 d. po pietų, kartu su broliu D. J. nuėjo pas pažįstamą M. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur visi virtuvėje gėrė alų. Geriant alų, apie 20 val. tarp jo ir brolio D. J.kilo žodinis konfliktas dėl komunalinių mokesčių nemokėjimo. Kadangi jam nepatiko brolio priekaištai, jis sudavė vieną smūgį broliui D. J. kumščiu į dešinį petį ir vien smūgį kumščiu į galvą. Tada brolis jį apsikabino abiem rankomis per juosmenį ir jie abu nugriuvo ant grindų. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu skiriant laisvės apribojimo bausmę. Viešųjų darbų atlikti neturi galimybės, kadangi turi pirmos grupės invalidumą bei yra silpno regėjimo, viena akimi praktiškai nemato. Kad sudavė smūgius broliui labai gailisi, tam įtakos turėjo išgertas alkoholis. Dėl savo veiksmų brolio D. J. atsiprašė, jie susitaikė, brolis jam atleido (b. l. 120-121).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius nežymų sveikatą sutrikdymą savo šeimos nariui, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Nukentėjusysis D. J. parodė, kad 2019 m. lapkričio 15 d. po pietų, galėjo būti apie 15.00 val., kartu su broliu D. J., būdami neblaivūs, nuėjo pas M. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Toliau visi trys virtuvėje gėrė 7,5 procentų stiprumo alų. Apie 20 val. begeriant tarp jo ir brolio D. J. kilo žodinis konfliktas dėl komunalinių mokesčių už butą nemokėjimo. Konflikto metu jiems pakilus nuo stalo, brolis D. J. sudavė jam vieną smūgį kumščiu į dešinį petį, po to kumščiu vieną smūgį į galvą. Dėl suduotų smūgių jis jautė fizinį skausmą. Kad daugiau jam brolis D. nesuduotų smūgių, šį apkabino jį abiem rankomis ir prisitraukė prie savęs. Tuomet jie abu nugriuvo ant grindų. Griūdamas susižeidė galimai į stiklą (virtuvėje ant grindų mėtėsi sudaužyto stiklainio šukės) kairės rankos mažąjį pirštą, iš piršto kraujavo, jautė skausmą. Išėjęs į lauką paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė, jog jį neblaivus brolis sumušė. Patvirtino, jog dėl suduotų smūgių kumščiu į dešinį petį ir galvą, jautė fizinį skausmą. Dėl šio įvykio brolis D. J. jo atsiprašė, jis šiam atleido, jie susitaikė (b. l. 30-31).

Liudytojas M. M. parodė, kad 2019 m. lapkričio 15 d. po pietų, apie 15.00 val., pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo broliai - D. J. ir D. J.. Visi virtuvėje gėrė alų, 7,5 stiprumo. Kažkuriuo metu tarp brolių Donato ir Deivido kilo konfliktas. Matė, kad broliai tarpusavyje susikibo rankomis ir susistumdė, tačiau nematė, ar vienas kitam sudavė smūgius. Po konflikto D. J. sakydamas "kad tau dabar bus blogai", išėjo iš buto ir atgal negrįžo, o jis su D. J. nuėjo pas asmenį, pravarde "'B.", nusipirkti alaus. Grįžtant su alumi atgal pas jį į namus, prie jų sustojo policijos pareigūnai, kurie D. J. įsisodino į policijos automobilį ir išsivežė. Dėl kokių priežasčių buvo sulaikytas D. J. nežino, pareigūnai nieko nesakė. Įvykio metu buvo stipriai neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių galėjo ir nepastebėti, tačiau iš virtuvės niekur nebuvo išėjęs, į kilusį konfliktą jis nesikišo (b. l. 44-45).

Iš BIRT ataskaitos žiūryklės apie įvykį ROIK 0119000616978 matyti, kad 2019-11-15 20.12 val. pranešėjas D. J. nurodė, kad jį sumušė neblaivus brolis. Vyrui 39 m., svaigsta galva (b. l. 11-14).

2019-11-15 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio D. P.tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad gautas nukentėjusiojo D. J. telefoninis pranešimas, jog 2019-11-15 apie 20.00 val., jo brolis D. J. būnant (duomenys neskelbtini), esančiame M. M.bute, virtuvėje, išgertuvių metu kilusio konflikto metu naudojo fizinį smurtą jo atžvilgiu, t. y. ranka sudavė apie tris smūgius į veido sritį, vieną kartą į galvos sritį ir kelis kartus į įvairias kūno vietas. D. J. dėl šio įvykio jautė fizinį skausmą. Fiksuojama smurtą patyrusio asmens sužalojimai - patinimas ir kraujosruva galvos srityje. Fiksuojama smurtą patyrusio asmens būsena - dideli susijaudinimas, akivaizdžiai neblaivus. Smurtu įtariamas asmuo D. J. sulaikytas pristatytas į policijos įstaigą, girtumą nusistatyti alkoholio kiekio matuokliu atsisakė, buvo akivaizdžia neblaivus (b. l. 15-19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 658/2019 (09) nurodyta, jog D. J. teismo med. apžiūrai atvykęs nebuvo, o duomenų, jog po minėto įvykio būtų kreipęsis med. pagalbos nėra, todėl sveikatos sutrikdymas nekvalifikuojamas. Jei 2019-11-15 D. J. buvo suduota kumščiu į dešinio peties ir galvos sritis, bei stiklo šuke sužalojo kairės plaštakos pirštą, tai dėl to jis galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 27).

BK 140 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę, tam, kas mušdamas ar kitaip sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas sprendžia, jog nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalį. Įrodyta, jog D. J. 2019 m. lapkričio 15 d., apie 20 val., būdamas neblaivus, tarpusavio konflikto metu sudavė broliui D. J. tyčia vieną kartą kumščiu į dešinį petį bei vieną smūgį kumščiu į galvos sritį, tuo nukentėjusiajam D. J. sukėlė fizinį skausmą. Kadangi fizinį smurtą panaudojo prieš artimą giminaitį-brolį, jo veiksmai atitinka BK140 str. 2d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 127-130).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus, baigtas, tyčinis nusikaltimas, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, tačiau turintis stiprų neįgalumą. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą.

Kaltinamsis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi stacionare.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi stacionare.

Į bausmės laiką BK 66 str. , 65 str. 1 d. 1 p „b“ papunkčio pagrindu įskaičiuoti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2019-11-15 iki 2019-11-16, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² str. D. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Audronė Šiupšinskaitė