- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-12
- Bylos Nr.
- e2-25424-429/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19939-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Jegorovienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Swedbank“
- Atsakovas
- V. B.
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos, palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo iš atsakovės priteisti 2 560,02 Eur negrąžinto kredito likučio, 1 736,67 Eur palūkanų, 22,50 proc. sutartines palūkanas už negrąžintą pagal Kredito sutartį 2 560,02 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2016 m. rugsėjo 28 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovės prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d.; 153 str. 2 d.; 285 str., ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškovė 2005 m. gruodžio 7 d. su atsakove sudarė Elektroninių paslaugų sutartį ir Patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, kuria atsakovei suteikta teisė atlikti operacijas elektroniniais kanalais. Atsakovė elektroniniais kanalais užpildė paraišką dėl 2 896,20 Eur (10 000 Lt) kreditui gauti. Ieškovė ir atsakovė 2010 m. sausio 20 d. elektroniniais kanalais pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė tą pačią dieną pervedė atsakovei 2 896,20 Eur, o atsakovė įsipareigojo tinkamai ir laiku dalimis grąžinti suteiktą kreditą. Atsakovė tinkamai sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga ieškovei 2 560,02 Eur negrąžinto kredito, 1 736,67 Eur palūkanų.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Elektroninių paslaugų teikimo sutarties, Patvirtinimo dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išavimo, paraiškos kreditui gauti, Vartojimo kredito sutarties, sąskaitos išrašo, ieškovės pretenzijos atsakovei, skolos paskaičiavimo, bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti įsiskolinimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 2 560,02 Eur skolos pagal vartojimo kredito sutartį, 1 736,67 Eur palūkanų, 22,50 proc. sutartinės palūkanos už negrąžintą 2 560,02 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2016 m. rugsėjo 28 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.870 str., 6.872-6.874 str., 6.881 str., Vartojimo kredito sutartis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 97,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovės valstybei nepriteistina 1,74 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Swedbank“, j. a. k. 112029651, 2 560,02 Eur (du tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt eurų 2 ct) skolos, 1 736,67 Eur (tūkstantį septynis šimtus trisdešimt šešis eurus 67 ct), palūkanų 22,50 sutartines palūkanas nuo 2 560,02 Eur skolos, skaičiuojant nuo 2016 m. rugsėjo 28 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (4 296,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 97,00 Eur (devyniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.