- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-17
- Bylos Nr.
- II-980-480/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Pažeidėjas
- D. G.
- Kategorijos
- 45.10pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas, - D. G. ,
nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovui Auriui Amuliui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. G. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2009 m. lapkričio 11 d. nutarimo Nr. KKA-R-09-031 pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2009 m. lapkričio 11 d. nutarimu Nr. KKA-R-09-031 D. G. pagal LR ATPK 142⁹ str. 3 d. paskirta administracinė nuobauda 1000 Lt. bauda už tai, kad UAB „Tenor“ įmonės direktorius D. G. privalėjo pateikti 281 vairuotojų tachografo registracijos lapus ir skaitmeninio tachografo duomenis už laikotarpį nuo 2009 m. birželio 1 d. iki liepos 12 d. Nustatyta, kad pateikė 34 tachografo registracijos lapus ir skaitmeninio tachografo duomenis. Nepateikti tachografo registracijos lapai ir skaitmeninio tachografo duomenys sudaro 88 proc. D. G. neužtikrindamas tachografo registracijos lapų ir skaitmeninio tachografo duomenų saugojimo įmonėje ne mažiau kaip vienerius metus pažeidė tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 14 straipsnio 2 dalies reikalavimus bei padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 142⁹ str. 3 dalyje.
Šalies argumentai
D. G. skunde ir teismo posėdžio metu prašė panaikinti nutarimą ir, taikant ATPK 30¹ str., administracinės nuobaudos neskirti. Nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Šį pažeidimą padarė dėl ligos, nes turi sveikatos problemų. Firmoje vienas dirba, nes dėl firmos turtinės padėties negali priimti į darbą kito asmens. Paskirta 1000 Lt bauda yra labai didelė. Birželio mėnesį buvo padaryta kelio sąnario operacija, tačiau operacija nepavyko ir reikia ją daryti iš naujo. Už antrą operaciją reikės mokėti pačiam 10000 Lt. Išlaiko septynių asmenų šeimą.
Teismo posėdyje nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas Aurius Amulis paaiškino, jog pažeidimas padarytas, nes pareiškėjas neužtikrino lapų ir skaitmeninio tachografo duomenų saugojimo įmonėje ne mažiau kaip vienerius metus, nepateikti duomenys sudaro 88 proc., todėl buvo teisėtai ir pagrįstai nubaustas. Dėl ATPK 30¹ str. taikymo palieka spręsti teismo nuožiūrai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas ir D. G. kaltė įrodyta byloje esančiais faktiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 9), situacijos schema (b. l. 11-12).
Pareiškėjas kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas, ATPK 30¹ str. taikymo aspektu, leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad D. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo. Atsižvelgiant į skunde nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina byloje esanti medžiaga, jog pareiškėjas pripažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi, 2009 m. birželio 10d. buvo daryta operacija ir iki šiol nėra visai pasveikęs, ruošiamas pakartotinai operacijai (b. l. 6). Tai pareiškėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Darytina išvada, kad paskirta nuobauda neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, todėl ATPK 30¹ str. pagrindu skirtina mažesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ir mažesnę nei įstatymo numatytą administracinę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2009 m. lapkričio 11 d. nutarimą Nr. KKA-R-09-031, kuriuo D. G. pagal LR ATPK 142⁹ str. 3 d. paskirta administracinė nuobauda 1000 Lt. bauda, pakeisti.
D. G. paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.