- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-05
- Bylos Nr.
- e2YT-5144-1004/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02058-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- E. G., valstybės įmonės Turto bankas
- Advokatai
- Zigmas Burba
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims E. G., E. G. ir suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. G., E. G. ir valstybės įmonei Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja V. G. paveldėjimo procedūrų atlikimui pareiškimu (b. l. 1 – 2) prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad trijų mėnesių laikotarpyje po sutuoktinio A. G. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, likusį po sutuoktinio mirties, faktiškai pradėdama jį valdyti.
2. Pareiškėja teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė sutuoktinis A. G.. Po sutuoktinio mirties liko palikimas – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuri teisiškai registruota A. G. vardu. Kita ½ dalis minimo buto teisiškai registruota pareiškėjos vardu. Paaiškino, jog po sutuoktinio mirties liko gyventi santuokos metu su A. G. įsigytame bute. Palikimą sudarantį turtą prižiūri, tvarko, moka mokesčius. Į notaro biurą dėl palikimo priėmimo kreipėsi jau praleidusi įstatymų nustatytą 3 mėn. terminą. Į bylą suinteresuotais asmenimis įtraukti vaikai pareiškimo tenkinimui neprieštarauja.
3. Pareiškėjos atstovas advokatas teismo posėdžio metu pažymėjo, jog pareiškėjai būtina teismine tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai sukels teisines pasekmes – ji galės realizuoti savo paveldėjimo teisę, kreiptis į notarų biurą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Pareiškimas pagrįstas šio pobūdžio bylai reikalingais įrodymais, todėl teismo prašo jį tenkinti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu (b. l. 15 – 17) neprieštaravo pareiškimo patenkinimui tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu.
5. Suinteresuoti asmenys E. G. ir E. G. atsiliepimais (b. l. 14, 21 – 22) neprieštaravo, kad mama V. G. paveldėtų tėčio turto dalį.
6. Suinteresuoti asmenys, suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Esant prašymams, byla išnagrinėta teismo posėdyje suinteresuotiems asmenims, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 247 straipsnis, 443 straipsnio 3, 5 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad A. G., kurio deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Šiauliai, mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Testamentų registre nėra įregistruotų A. G. palikimo priėmimo faktų (b. l. 13). (duomenys neskelbtini) buvo registruota A. G. ir V. G. (b. l. 3) (ikisantuokinė pavardė – Ž.) santuoka (b. l. 4). Santuokoje sutuoktiniams gimė vaikai: E. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Santuokoje A. G. ir V. G. įgijo po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 5, 6 – 7). Rašytiniai įrodymai patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2022 m. vasario mėn. iki 2022 m. balandžio mėn. mokesčiai už butui teikiamas elektros, šildymo, vandens tiekimo ir administravimo paslaugas buvo mokami V. G. vardu (b. l. 8 – 32).
8. Pareiškėjos ir atstovo teismo posėdžio metu išsakytus argumentus, kad V. G. faktiniais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą priėmė mirusio sutuoktinio A. G. palikimą, kuris sudaro ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, patvirtina šios bylos duomenys bei duomenys apie tai, jog mokesčiai už butui teikiamas elektros, šildymo, vandens tiekimo ir administravimo paslaugas laikotarpiu nuo 2022 m. vasario mėn. iki 2022 m. balandžio mėn. buvo išrašomi ir mokami V. G. vardu. Dėl šio juridinio fakto nustatymo prieštaravimų nepateikė ir suinteresuoti asmenys. Tuo būdu, visų aukščiau išdėstytų duomenų pakanka prašomam juridiniam faktui nustatyti (CK 5.3 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 1 – 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 178, 185 straipsniai).
9. Šio fakto nustatymas nustatytinas paveldėjimo tikslu, kad pareiškėja galėtų atlikti paveldėjimo procedūras (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
10. Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos iš pareiškėjos valstybei, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma, 50 procentų atleidžiant pareiškėją nuo šių išlaidų pagal 2022-04-01 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą (b. l. 10), yra mažesnė už nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 443 straipsnio 6 dalis, 96 straipsnio 1, 6 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso civilinio proceso kodekso 268 – 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių laikotarpyje po sutuoktinio A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė likusį palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.
Apie palikimo priėmimą pranešti Centrinei hipotekos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.