Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Č. (V. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

3) Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 138 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4) Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudą,

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskiriant 75 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant 75 parų arešto bausmę ir 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis V. Č. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2023 m. gruodžio 27 d., apie 13.22 val., atėjo į „Lidl“ parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini). Ten paėmė pirkinių vežimėlį, į kurį įsidėjo du pirkinių maišus, į tuos maišus pridėjo prekių iš parduotuvės salės, prisimena, kad tai buvo įvairūs sūriai, dešros, žuvis, gal dar kažkas iš maisto produktų. Maisto prekių dėjo daug, visų neprisimena. Tas prekes sudėjo per du kartus, pirmą kartą sudėjo prekių už apie 130 Eur, antrą kartą – už apie 100 Eur, kurias prekes paėmė kurį kartą – neprisimena. Paėmė dvi pakuotes sauskelnių, už kurias atsiskaitė, gautu čekiu atidarė savitarnos kasų vartelius ir su vežimu, kuriame buvo du maišai minėtų maisto prekių, už kurias nebuvo atsiskaitęs, pasišalino. Nuvežė maišus už parduotuvės kampo, ten, kur palikti pirkinių vežimėliai, ir vėl grįžo į parduotuvę su tuo pačiu pirkinių vežimėliu. Toliau rinko prekes iš salės ir jas iškart dėjo į pirkinių krepšius. Surinkęs du pirkinių krepšius, vėl savitarnos kasose atsiskaitė už sauskelnes ir su atsiskaitymo čekiu praėjo pro savitarnos kasų vartelius. Tuomet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Norėjo pavogti prekes, kad atneštų savo šeimai prieš šventes ir dar jam liktų pinigų dovanoms. Padarė klaidą, gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3. Liudytojo J. Č. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju „Lidl“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 27 d., apie 13.00 val., per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo vyrą, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tamsių plaukų, su barzda, vidutinio kūno sudėjimo, žemo ūgio, vilkintį žalsvos spalvos striukę. Minėtas asmuo savitarnos kasose pirkinių vežimėliu atvežė du pirkinių maišus prekių, surinktų iš parduotuvės salės, atsiskaitęs už dvi sauskelnių pakuotes, pasišalino pro savitarnos kasas, vartelius atidarydamas atsiskaitymo čekiu, kurį gavo atsiskaitęs už sauskelnes. Kokios prekės buvo tuose pirkinių maišuose, nurodyti negali. Minėtas vyras, palikęs du pirkinių maišus už parduotuvės kampo, kur palikti pirkinių vežimėliai, grižo su tuo pačiu pirkinių vežimėliu. Tuo metu jis (liudytojas) jau buvo salėje. Pastebėjęs vyrą, ėmė jį sekti. Asmuo vaikščiojo po salę ir rinko prekes, jas iškart dėjo į pirkinių krepšius. Surinkęs du pirkinių krepšius, jis vėl savitarnos kasose atsiskaitė už sauskelnes ir su atsiskaitymo čekiu praėjo pro savitarnos kasų vartelius. Tuomet jį sulaikė. Suskaičiavus nustatyta, kad asmuo pasikėsino pasisavinti prekes, kurių vertė 233,64 Eur. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis.

4. 2023 m. gruodžio 27 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimas ir jo priedu esantis pasisavintų prekių sąrašas, iš kurių matyti, kad 2023 m. gruodžio 27 d., apie 13.22 val., „Lidl“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje pastebėtas nenustatytos tapatybės asmuo pasisavinęs prekes, buvo sulaikytas bandant pasišalinti. Pasisavintos prekės: 15 vnt. sūrio lazdelių (prekės kodas 6710884), 1 vnt. kaina 1,09 Eur, bendros 16,35 Eur vertės; 4 vnt. pakuočių karštai rūkyto upėtakio (prekės kodas 5527578), kurio 1 kg kaina 13,99 Eur, bendros 14,44 Eur vertės, 2 vnt. pakuočių kiaulienos šoninės (prekės kodas 5548846), kurios 1 kg kaina 6,49 Eur, bendros 6,44 Eur vertės, 2 vnt. pakuočių kiaulienos kumpio (prekės kodas 7604796), kurio 1 kg kaina 10,99 Eur, bendros 16,00 Eur vertės, 10 vnt. pakuočių sūdytos lašišos (prekės kodas 151074), kurių 1 vnt. kaina 3,99 Eur, bendros 39,90 Eur vertės, 2 vnt. pakuočių karštai rūkytos dešros (prekės kodas 5502327), kurios 1 vnt. kaina 3,79 Eur, bendros 7,58 Eur vertės, 12 vnt. sūrio ,,Camembert“ (prekės kodas 5500648), kurio 1 vnt. kaina 1,35 Eur, bendros 16,20 Eur vertės, 4 vnt. sūrio ,,Milbona“ (prekės kodas 19223), kurio 1 vnt. kaina 2,99 Eur, bendros 11,96 Eur vertės, 2 vnt. įpakavimų „Surimi“ lazdelių (prekės kodas 143164), kurių 1 vnt. kaina 1,29 Eur, bendros 2,58 Eur vertės, 4 vnt. sūrio „Toast“ (prekės kodas 0022684), kurio 1 vnt. kaina 2,39 Eur, bendros 9,56 Eur vertės, 2 vnt. šaltai rūkyto kaimiško skilandžio (prekės kodas 7605146), kurio 1 vnt. kaina 9,99 Eur, bendros 19,98 Eur vertės, 6 vnt. sūrio „Tilzit“ (prekės kodas 0126612), kurio 1 vnt. kaina 7,49 Eur, bendros 44,94 Eur vertės, 1 pakuotė kalmaro žiedų (prekės kodas 0027864), kainuojančių 2,99 Eur, 2 vnt. mini vaflių (prekės kodas 7400010), kurių 1 vnt. kaina 4,29 Eur, bendros 8,58 Eur vertės, ir 6 vnt. pakuočių plėšomo sūrio lazdelių (prekės kodas 7603039), kurių 1 vnt. kaina 2,69 Eur, bendros 16,14 Eur vertės. Bendra pasisavintų prekių vertė – 233,64 Eur.

5. 2024 m. sausio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo peržiūrėti UAB „Lidl Lietuva“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai:

5.1. iš vaizdo įrašo pavadinimu „ateina_0“ (2023 m. gruodžio 27 d. 12.55 val.) matyti, kaip į parduotuvę patenka vyras, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų tamsių plaukų, apsivilkęs mėlyną striukę su gobtuvu, juodas kelnes ir juodus batus (V. Č.), kuris stumdamas metalinį prekių vežimą nueina į prekybos salę;

5.2. iš vaizdo įrašo pavadinimu „prekes_1“ (2023 m. gruodžio 27 d. 12.57 val.) matyti, kaip V. Č. įsideda 2 prekes į prekių vežimą ir stumdamas prekių vežimą nueina toliau;

5.3. iš vaizdo įrašo pavadinimu „prekes_2“ (2023 m. gruodžio 27 d. 12.57 val.) matyti, kaip V. Č. su prekių vežimu ateina į šaldytų prekių skyrių, vaikšto po skyrių, dėl atstumo nuo kameros nesimato, kiek prekių dedasi į vežimą;

5.4. iš vaizdo įrašo pavadinimu „prekes_3“ (2023 m. gruodžio 27 d. 13.00 val.) matyti, kaip V. Č., būdamas sūrių skyriuje, pradeda dėti prekes į vežime esančius daugkartinius prekių krepšius;

5.5. iš vaizdo įrašo pavadinimu „prekes_4“ (2023 m. gruodžio 27 d. 13.02 val.) matyti, kaip V. Č., būdamas žuvies skyriuje, įsideda į vežimą prekių ir nueina toliau;

5.6. iš vaizdo įrašo pavadinimu „prekes_5“ (2023 m. gruodžio 27 d. 13.05 val.) matyti, kaip V. Č., praeidamas pro sūrių skyrių, įsideda prekių į vežimą;

5.7. iš vaizdo įrašo pavadinimu „kasa“ (2023 m. gruodžio 27 d. 13.06 val.) matyti, kaip V. Č. savitarnos kasoje nuskenuoja 2 prekes – sauskelnių pakuotes ir padeda prekėms skirtoje lentynoje. Galimai telefone esančia mokėjimo programėle sumoka už sauskelnes ir paima čekį, po ko palikęs sauskelnių pakuotes prekėms skirtoje lentynoje nuskenuoja gautą čekį ir išeina iš savitarnos kasų zonos stumdamas prekių vežimą su neapmokėtomis prekėmis (vežime yra 2 pilni prekių maišai);

5.8. iš vaizdo įrašo pavadinimu „palieka“ (2023 m. gruodžio 27 d. 13.07 val.) matyti, kaip V. Č., stumdamas prekių vežimą su prekėmis, išeina iš parduotuvės į lauką, pasiima 2 prekių maišus ir palieka tuščią vežimą, prekių maišus padeda ant žemės. V. Č. vaikšto stumdydamas tuščią prekių vežimą ir kalbasi telefonu. 13.12 val. jis su tuščiu vežimu grįžta į parduotuvę, prekės lieka lauke;

5.9. iš vaizdo įrašo pavadinimu „prekes_6“ (2023 m. gruodžio 27 d. 13.13 val.) matyti, kaip V. Č. įsideda į vežimą prekių, po ko nueina į kitus skyrius ir dingsta iš kameros matymo lauko;

5.10. iš vaizdo įrašo pavadinimu „prekes_7“ (2023 m. gruodžio 27 d. 13.15 val.) matyti skyrius „Namams, automobiliui“, V. Č. palieka tuščią vežimą ir grįžta atgal. Grįžęs įdeda į tuščią prekių vežimą daugkartinio naudojimo maišus, po ko pasiima 2 pakuotes sauskelnių ir nueina toliau;

5.11. iš vaizdo įrašo pavadinimu „prekes_8“ (2023 m. gruodžio 27 d. 13.16 val.) matyti sūrių skyrius, V. Č. deda prekes į vežime esančius maišus, eidamas dedasi daugiau prekių;

5.12. iš vaizdo įrašo pavadinimu „kasa_2“ (2023 m. gruodžio 27 d. 13.21 val.) matyti, kaip V. Č. savitarnos kasoje nuskenuoja 2 sauskelnių pakuotes, padeda jas į prekėms skirtą vietą ir programėle apmokėjęs už jas, paima čekį. Pasiėmęs 2 sauskelnių pakuotes nustumia vežimą su neapmokėtomis prekėmis (vežime yra 2 pilni maišai prekių), nuskenavęs čekį išeina iš savitarnos kasų zonos;

5.13. iš vaizdo įrašo pavadinimu „sulaikymas“ (2023 m. gruodžio 27 d. 13.22 val.) matyti, kaip prie V. Č. prieina apsaugos darbuotojas ir jie kartu sugrįžta į parduotuvę;

5.14. iš vaizdo įrašo pavadinimu „prekes_atnesa“ (2023 m. gruodžio 27 d. 13.34 val.) matyti, kaip apsaugos darbuotojas, pasiėmęs lauke paliktus 2 maišus su prekėmis, nuneša juos į parduotuvę.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

6. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

7. Visuma 2–5 punktuose aptartų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Kaltinamasis V. Č. iš „Lidl“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), paėmė 15 vnt. pakuočių sūrio lazdelių, 16,35 Eur vertės, 4 vnt. pakuočių karštai rūkyto upėtakio, 14,44 Eur vertės, 2 vnt. pakuočių kiaulienos šoninės, 6,44 Eur vertės, 2 vnt. pakuočių kiaulienos kumpio, 16,00 Eur vertės, 10 vnt. pakuočių sūdytos lašišos, 39,90 Eur vertės, 2 vnt. pakuočių karštai rūkytos dešros, 7,58 Eur vertės, 12 vnt. sūrio ,,Camembert“, 16,20 Eur vertės, 4 vnt. sūrio ,,Milbona“, 11,96 Eur vertės, 2 vnt. įpakavimų „Surimi“ lazdelių, 2,58 Eur vertės, 4 vnt. sūrio „Toast“, 9,56 Eur vertės, 2 vnt. šaltai rūkyto kaimiško skilandžio, 19,98 Eur vertės, 6 vnt. sūrio „Tilzit“, 44,94 Eur vertės, 1 pakuotę kalmaro žiedų, kainuojančių 2,99 Eur, 2 vnt. mini vaflių, 8,58 Eur vertės, ir 6 vnt. pakuočių plėšomo sūrio lazdelių, 16,14 Eur vertės, minėtas prekes susidėjęs į pirkinių vežimėlyje padėtus pirkinių krepšius, bandė praeiti pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad V. Č. suprato, kad ketina pagrobti svetimą turtą ir norėjo taip veikti. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad į parduotuvę „Lidl“ atvyko turėdamas tikslą ką nors pavogti, kad atneštų savo šeimai prieš šventes, turėjo daugkartinius pirkinių krepšius, į kuriuos susidėjo ketinamas pasisavinti prekes, į parduotuvę ėjo du kartus, abu kartus kasoje atsiskaitė tik už sauskelnes, o išsinešė pilnus krepšius prekių. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Prekių, kurias buvo pasikėsinta pagrobti, vertė yra 233,64 Eur, ji viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, t. y. turtas yra nedidelės vertės, kas reiškia, kad V. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

10. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą V. Č. skirti 30 parų arešto bausmę, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. Č. 20 parų arešto bausmę.

11. V. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, už kurios padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. V. Č. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

12. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, motyvus ir tikslus, padarytą žalą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

13. Spręsdamas dėl V. Č. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. V. Č. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, asmuo veikė tiesiogine tyčia, neteisėtais veiksmais žala nepadaryta. V. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Č. vedęs, nedirba, atlieka su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Kaltinamasis praeityje 6 kartus teistas, ne kartą atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmes, šįkart nusikalto neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės. Per pastaruosius vienerius metus jis vieną kartą baustas administracine tvarka už policijos pareigūnų garbės ir orumą pažeminimą, bauda nesumokėta. Taigi, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. Č. skyrus prokurorės siūlomą vieną iš griežtesnių sankcijoje numatytų bausmės rūšių – arešto bausmę. Teismo vertinimu, siūlomas bausmės dydis – 30 parų – yra pakankamas, teisingas ir proporcingas padarytai nusikalstamai veikai ir kaltinamojo asmenybei.

14. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. Č. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir V. Č. skirtina galutinė 20 parų arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti V. Č. (V. Č.) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir V. Č. (V. Č.) skirti 20 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. Č. (V. Č.) atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 663 60 132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą;

4) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

5) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

6) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę) negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

7) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

8) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.