Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., išnagrinėjo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylas ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis G. D. 2012 m. lapkričio 14 d., apie 11.00 val., viešoje vietoje prie Stasio Lozoraičio vidurinės mokyklos, esančios A. Stulginskio g. 61, Kaune, pertraukos metu vartojo alkoholinį gėrimą „Radler“. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d.

Be to nepilnametis G. D. 2012 m. lapkričio 14 d., apie 11.00 val., policijos pareigūnams bandant jį sulaikyti dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, bandė išvengti sulaikymo ir bėgo nuo policijos pareigūnų, tuo būdu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

G. D. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

G. D. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-6896-825/2012 medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2 - 3), pažyma apie baustumą (b. l. 4), G. D. paaiškinimu (b. l. 7), M. G. paaiškinimu (b. l. 8), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

G. D. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-6897-825/2012 medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2 - 3), pažyma apie baustumą (b. l. 4), G. D. paaiškinimu (b. l. 7), M. G. paaiškinimu (b. l. 8), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

G. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis pripažino padarytus pažeidimus, dėl jų gailisi, yra nepilnametis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos minimalios nuobaudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. ir 187 str. 2 d. ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) litų baudą.pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. administracinę nuobaudą – 150 (šimto penkiasdešimties) litų baudą.

Baudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei baudai apimant švelnesnę ir paskiriant galutinę nuobaudą – 150 (šimto penkiasdešimties) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovadą (Sąjungos a. 6, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.