Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį - 30 MGL bauda; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį - viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. T. 2020 m. birželio 20 d., apie 3 val., bute, esančiame(duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, iš asmeninių paskatų, rankos kumščiu suduodamas I. Z. ne mažiau kaip 5 kartus į veido ir krūtinės sritį ir tuo padarydamas kraujosrūvas veido ir krūtinės srityje, sukėlė nukentėjusiajam I. Z. fizinį skausmą.

Šia savo veika S. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

S. T., apklaustas įtariamuoju, iš dalies prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2020 m. birželio mėnesį, tikslios datos nepamena, apie 20.30 val., jo namuose vykusių išgertuvių metu tarp jo ir I. Z. kilo konfliktas, kurio metu I. jį pastūmė, tada jis pastūmė I. ir po to I. rankos kumščiu vieną kartą trenkė jam į veido sritį, t. y. į dešinę akį. Tuomet jis gindamasis du kartus rankos kumščiu trenkė I. į veido sritį. Po suduotų smūgių I. sąmonės nebuvo praradęs, jis jo namuose prabuvo dar apie valandą laiko, o po to išvažiavo taksi automobiliu (b. l. 78-80).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo S. T. dalinio prisipažinimo jo kaltę įrodo:

Nukentėjusysis I. Z. parodė, kad 2020 m. birželio 20 d., apie 3 val., S. T. namuose vykusių išgertuvių metu jis kažką pasakė S., dėl to šis susinervino ir rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip 5 kartus jam į veido ir krūtinės sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Nuo suduotų smūgių jam kairės akies srityje atsirado kraujosruva, buvo prakirsta lūpa, atsirado kraujosruva krūtinės srityje. Dėl patirtų sužalojimų jis į medikus nesikreipė ir jokių pretenzijų S. nereiškia (b. l. 24-26; 28-29).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2020 m. birželio 20 d. I. Z. Telšių apskrities VPK pranešė apie tai, jog 2020 m. birželio 19 d., apie 19 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jo atžvilgiu smurtavo S. T. (b. l. 16-20).

Asmens apžiūros, kurios metu I. Z. veide, dešinėje skruosto dalyje, aplink kairiąją akį, užfiksuotas didelis patinimas ir kraujosruvos, dešinėje viršutinės lūpos dalyje - įdrėskimas, protokolas (b. l. 39-44).

Kaltinamasis S. T. teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką (b. l. 61-65), administracine tvarka baustas (b. l. 58-60), padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimą, galintį turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas). S. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnis). Prokurorė S. T. atsakomybe sunkinančia aplinkybe prašė pripažinti tai, jog jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tačiau byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių šios atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, todėl konstatuotina, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai, kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Nukentėjusysis I. Z. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant iki 2021 m. vasario 1 d. neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti S. T., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Kaltinamasis S. T., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam S. T. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.